九記，38係有客o架

原帖由 238X 於 2010-9-6 01:24 發表
仲講檢討？都鬧左咁多年，
如果政府係有盡到監管責任，早就應該採取行動啦...

看回歷史,交通機構被迫收山,都是與政府有牙齒印的,
中巴、九鐵也是好例子。

可是,九巴並未能激怒政府,政府又怎會取消九巴專營權呢?

我頭先都講過：
如果政府係有盡到監管責任

好明顯而家政府係無

原帖由 238X 於 2010-9-6 11:56 發表
我頭先都講過：
如果政府係有盡到監管責任

好明顯而家政府係無

講真果句,
叫佢辣手D管好D小巴先好講管巴士..

原帖由 da93 於 2010-9-6 13:13 發表


講真果句,
叫佢辣手D管好D小巴先好講管巴士..

整頓好小巴，　我相信巴士服務唔會一定更好
因為，　佢ｋｏ　小巴，　之後會趕你去地鐵　，　到時未又係市民死

好似東九＜＞葵涌, 小巴佔的比率唔低的 , 如果趕走晒小巴, 巴士又食唔晒, 結果..............
結果係大家都死, 因為九記經常過已用盡資源 , 冇了
兩繁地鐵都已經飽和咁滯, 佢根本冇能力食咁多客

原帖由 HG6729 於 2010-9-6 15:57 發表


整頓好小巴，　我相信巴士服務唔會一定更好
因為，　佢ｋｏ　小巴，　之後會趕你去地鐵　，　到時未又係市民死

好似東九＜＞葵涌, 小巴佔的比率唔低的 , 如果趕走晒小巴, 巴士又食唔晒, 結果..............
結果係大家都死, 因為 ...

你要明白,
我唔係要佢整頓小巴,
而係要政府做番佢自己應該做既野,
亦不存在KO小巴既意思

東九-葵涌呢D紅小線,
唔係運輸署能夠做得多野既地方,
反而綠頂線先係,
都係果句,
點解44系長期做緊劣質服務既時候運吉竟然仲可以繼續發個牌俾果壇咁既野做落去?

原帖由 HG6729 於 2010-9-6 15:57 發表


好似東九＜＞葵涌, 小巴佔的比率唔低的 , 如果趕走晒小巴, 巴士又食唔晒, 結果..............
* g/ C1 ]8 I9 u8 @2 O* thkitalk.net結果係大家都死, 因為九記經常過已用盡資源 , 冇了
9 m+ n5 E; Y. e& g$ H* W! C4 Hhkitalk.net兩繁地鐵都已經飽和咁滯, 佢根本冇能力食咁多客

觀荃總站上滿就算，佢幾時有理我地葵涌班客？

坪荃線，再轉地鐵？咁我都係等38／42C算！


無資源？如果九巴有心搞40特快，肯定效率提高不少，

改行沙咀道食荃富街客，42C改行德士古道天橋，上埋葵涌村、葵盛，38可以兜少個圈．．．

40原本班客點算？6D拉去美孚搞轉乘，40經埋美孚先上龍翔道．．．


地鐵，從來都不在考慮之列，又要轉車又無位坐！

如果政府個心睇到地鐵爆棚,
就唔會搵兩個銅錢遮住對眼,
繼續迫你落地鐵站轉車, 挖你o的民脂民膏啦.

觀塘區至北葵紅頂, 大概係多年o黎小巴商會(定幫會?)傾唔掂數,
早幾年曾經有過藍田至北葵線, 標明做埋觀塘生意,
可以o係康寧道口附近上落,
結果好快就有刑毀案, 然後條線不了了之.

原帖由 transbus 於 2010-9-7 11:49 發表
如果政府個心睇到地鐵爆棚,
就唔會搵兩個銅錢遮住對眼,
繼續迫你落地鐵站轉車, 挖你o的民脂民膏啦.

觀塘區至北葵紅頂, 大概係多年o黎小巴商會(定幫會?)傾唔掂數,
早幾年曾經有過藍田至北葵線, 標明做埋觀塘生意,
...

會唔會係石梨貝分會 唔夠牙力同觀荃班人傾呢?
佢而家慘到日間要做埋石梨貝<>葵芳  , 明搶31m 客
事實上, 心水清d 的版友都可能get 到觀塘呢舊都算係一個肥豬肉來的
我認為如果雙方傾得成 , 其實有好處
觀荃的管理費都好似幾高下的,  仲係分3更來收取!

陰謀論: 會唔會係運輸局班人從中挑撥離間 , 分化雙方呢?
             要知道, 政府班人好事不做, 專做白痴野的
             好似同一個政策居, 就居屋的問題不停迴避問題 , 係度做小動作

原帖由 da93 於 2010-9-6 16:19 發表


你要明白,
我唔係要佢整頓小巴,
而係要政府做番佢自己應該做既野,
亦不存在KO小巴既意思

東九-葵涌呢D紅小線,
唔係運輸署能夠做得多野既地方,
反而綠頂線先係,
都係果句,
點解44系長期做緊劣質服務既時候運吉竟然 ...

我寧願要44, 都唔想要261 呀!
如果有NR 44, 都唔想要261 呀
跑公路得70 , 人地就最少90 , 時間都差好遠啦

最慘就係馬先生經營不善 , 先令到大家的不滿
相信大家都唔係唔滿意時間上的優勢