對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
9 g8 g1 ]1 b' i9 @站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
4 b' f; q/ T( `' ^為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。
' _9 H; m1 {7 o# r+ m
' R, G- w! C5 B( t3 n4 l% K2 p7 |原主題網址：
7 `6 F( H% [. U. Zhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
7 P7 ?3 |4 Y9 h5 r; U0 C

37#：
7 v. W7 |, X6 r+ G7 z

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
/ G8 o8 f  p/ Y. e/ G1 z! E無意執得太正？
9 m/ [% b( a4 m( k& z會唔會做成唔公平？
, f+ `7 Z, z5 \) ^# d
+ V  z  z3 h, ?/ C8 f& P7 v- Q另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
+ {) q* h( W) a- v咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

: p. k2 e: W) F0 W4 p( n大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。

9 x1 a8 g. |4 X1 o4 D* @如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
5 o4 x6 C' P# V. \7 T有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
8 B6 [2 ~& b4 T5 \! [, Q- M正評分有抵銷前面負評分之嫌。
% t8 @$ k: n& m" S2 e- E5 C, H
附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
' @" B& P, p2 o1 _/ d# k: x( Q以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

0 R! `) ^) v2 \& v9 `& [# Y如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
& U: n; o" E  B- x3 X5 ^而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
( G5 i) Z% f! g1 A6 ?! Q因此無法寫成確實的規例，
, i7 p8 F/ y8 ?" w' Z& z% @而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，
  b. E4 |9 ^3 K2 b4 ^
1 E( g/ }1 X1 s1 ^6 F6 Z
5 w( |: U( t9 z. ?, [) u( D3 x" e舉例說明一下：
# B3 E) B4 `' f假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。

( y* s4 U% ?3 n6 q然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。

# C2 R% O* s2 q! q9 y& F
38#：
5 l) y( O5 h) l

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
! t6 b" m0 e6 {5 u在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
* o) w2 E, Y; G' \. \% [- S3 `2 M此類情況並不適當
閣下應當要求委員必須回應
5 f# M3 f) y, B* V$ E不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
" n5 b  Y( [( u6 u) a0 J0 x* C待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理
6 b4 ~# t. }; Q, Y
+ [) D% H4 Q: m+ a1 A6 u* r7 Z閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

/ Y# }! n* r( J/ x. b2 e( y
8 l  Q9 r( U# \& K# O1 d4 i首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
* K! W5 X7 P1 L6 K本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

8 j, V1 `" p" `3 `另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
+ c! w  x4 g# c4 @- ~至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
' p4 h. N9 ?" i: A而且新制實施不足一個月，
5 j: C  ^: b4 ]0 y# u難以就個別期間案件一刀切判斷。
9 R+ Y" i  M' a) `/ p

但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
) H0 ^- F, @, o! B( f8 ^委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
8 J5 R) X3 H' |' p9 s! N0 l因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

7 r* c- Y9 F1 Z. M6 M本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
" x5 K6 k- @$ [7 y部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
( Y* U/ F5 }# v5 q: ~% H如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。


不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
% p3 c7 ^7 v% h2 V8 R7 O及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
- j$ h1 `; x! a  r0 M8 w, B, v
# l7 E2 L" L* Y& p9 ~# U
( R3 j) i* L( S增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
) u7 R0 \# ~! R. z1 V( ?4 ?6 {$ z的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
1 W* k, D0 }$ C* u) o. @（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
3 S1 q- |+ ^" B3 @的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
6 }+ x6 d; a; e. a9 H+ `同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
- n4 `8 j4 t# J9 h3 r9 ~; Q/ N6 C+ P我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

5 o! j: o3 J- X2 w( G- `# K有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
  m! l( q6 B: @! N" {3 J1 S可否沿用上訴委員會的制度?
1 N" R) }# V7 Y" e" r/ A: ]
% t/ e1 l2 z5 ~# q8 C8 z有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
  B9 f' \4 s+ E; r6 }" U增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
" c5 r# @+ v" _4 E1 t
$ c3 Q, P: x/ k我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
( O! ]9 g3 U* F! ]4 q! C( e但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

7 H7 h% ], ~  E% p7 y6 c/ H[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

( N2 R6 c0 F2 o( K7 Y- R我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
) V, T4 C) B: W8 k  H& G2 C有關評分/增值功能委員會.
! }  m; C2 ~; o% U
" W# b* s* a$ J6 V' N5 y現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

) e: l. I1 O1 {+ q( O$ r$ N我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
" @1 z7 ?5 U, }4 b% d站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
( k% z: t" I( b% b8 }1 U/ N! N% T訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
0 a; z" a6 p$ H: ~一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
9 q9 j  h- t- _1 X但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
% y3 I3 A& I. F6 Jjei?
3 B6 `: J! n* \  V# B3 }3 i
如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
5 i+ W+ f  c/ }3 _7 K) Y) r
- w) ~2 y$ J6 P: B6 J; g我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
. l1 g1 d& A* O3 q2 a& m
- L" p- q, T! N0 }9 p現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新 ...

8 S# y- v6 \+ k由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
3 ^+ e, a3 C, n7 w唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
6 w% I8 S7 P6 {/ n! c% U% `我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
  F( q7 Q  b" c5 e2 x簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

! m/ d% u- [1 p0 [, A. R評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須