對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
( V: R( y  h$ c4 F站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。
2 U! Q+ W, ~/ S2 T
# Y4 a+ _3 H! v7 f原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
$ D: c. I/ S/ C2 ^2 j

37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
9 i5 {8 x& s4 s- H: I, K會唔會做成唔公平？
5 R2 A  s! y4 U* Y
5 K& S5 J# m4 W7 E3 ^+ [5 \* l另外，「大額評分」好日都唔用一次，
5 @3 p; |( k% E& I0 @3 M0 ^4 H5 W反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
0 ^' e: B- N6 ~, v咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

2 M( ~/ K" m( Q* Q$ Z$ `
' T' }: W0 d8 o+ Q7 E% j大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
+ C* c4 Q! U* K3 T# X/ F$ G
1 n  I2 E1 ^* P9 }4 p9 K' J如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。

附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
* F2 l: X+ A3 N4 A8 h2 a就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
8 k" S2 y+ N( I# a- B. H9 T5 q
如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
1 ~. Y; l) S) W6 [) d% G) S' c6 k再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
/ v* U2 ?+ F$ J6 O+ W) ]' g% j而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
  {, T; M1 c, m2 N; b而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，


- \& f" z9 ^4 s舉例說明一下：
- Z$ f! ]  _: Z4 @  Y- ^6 l假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
; Q1 ^6 g& ?0 \# u& A- E$ @假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
0 b3 c( u4 G6 a/ Q; Y  |
然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
+ B* P- T; y7 C9 e$ e; l2 c" j% f珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。

" s5 A) h( g- i' U
. g$ F( G9 [" c% P' i+ I. }! ~% b38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
+ H  o- }: q* J- N2 K在 8/1 以前閣下的說法算係正確
3 Z2 c5 [: Z- |  q但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
" _0 E4 F1 Z* z' b閣下應當要求委員必須回應
8 \9 r9 k% F8 F6 ^# v" @) Q# Z/ M不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
6 A+ R5 r, ?# m( l" a6 u疑似被閣下不公平處理
待收集足夠理據作出另一投訴
; [% V* i1 A4 J% P  B5 q# l! b. b及要求歸還重新處理

' ?) ~8 |, ?4 E. A* N% j閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

8 E: a" ]1 ~/ f  R
# Q$ G( t  `0 n9 v. S首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。
6 J9 s0 H5 N0 s5 V. e  N; @
另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
4 O: \1 b- V. Q- ]* n4 L執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
0 E6 `/ {) A. F+ {; s而且新制實施不足一個月，
難以就個別期間案件一刀切判斷。


但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
. b+ j+ G+ r1 S3 `8 V* o斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
$ P- e/ {3 e3 a) y& \, E如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
3 s3 x; Z& m% N委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。
0 B5 _9 E& C* _% }1 h. p
0 `# A5 F- ^  X1 ?本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。

# C/ U% c+ }/ y0 o- ~3 ]  x' s
2 n3 i& F( F& p2 U% m不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
0 x4 v, n. E. t及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
% G' a: ]9 z0 V但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。

) v% Z7 K: h4 O6 s
增值功能管理委員會
+ f, ~0 c# t) p5 }0 i8 F1 l7 I6 G( @召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
, b' h6 m+ V) N現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
* a! q1 O* E, V5 H2 m的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
7 C% x0 W" c3 C& J（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
7 q; H5 b- _5 J0 _0 V9 \3 q+ Q的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
: ]+ b! I+ i& l6 n3 d$ F  o
( U2 t; a9 V8 s( G[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
) N" j( t# n$ R' J! m) D7 g+ \同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
8 N8 C7 J8 P; b) q我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

% A) F& h- i5 }* M但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
; g, C+ z6 c+ |/ f! }% W係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
$ l2 x4 M7 i( g, B* K8 _
我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
7 w8 s( R. V; d即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

- U- D2 }+ i8 E4 I1 D[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
: M1 r$ p1 X: H. V- f$ f0 a
# x( ]1 {7 q5 j) O) t我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

6 G& D' g4 y* {0 B! f現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
5 W/ v6 Q3 \9 L8 D0 a7 L0 N0 s8 `( O差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
6 }) P6 S- d0 M- k低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

  W7 p( K* m# A/ `$ u% F我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
1 v( R2 P- n& E8 m" p1 n- \! O好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
9 `( b0 r" M% Z, Y# A這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

8 B: e. t' F& e9 H現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
' z, ^4 L4 z0 A1 a& u: p但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
jei?
$ x+ Z$ [4 D7 i6 I
如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
$ a( j' ]3 e( s1 D亦無晒原先意義...
; x3 {; J4 T& X
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
, r, u; C. {9 ]7 s9 Z其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
2 D% D$ Z7 D/ P) [0 P
# {2 y! s3 y& X4 [1 w4 M我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

, G% f. Y3 U) n, A1 y$ w現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新 ...

3 H/ l, {9 N* R由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
0 Y' i4 k7 R! n9 S* `, _我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
& P# ^9 y3 |7 _' P' f/ |3 D如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
+ T# `9 b2 A+ L2 q$ R, r: n& B想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須