對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
3 @  T- a3 R5 n8 g, I7 j1 c站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
4 N- u2 M9 Y+ ?! _$ d為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。
0 A6 W1 C9 f( t" ]5 D+ c* }) s
3 C5 }; q  Y$ `/ V原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747

7 U& ~1 q2 l3 N( A& Q# b
# J' P5 [- i8 F. a$ Z37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
4 |; ]' R  k$ d會唔會做成唔公平？
# N- c( V5 h( z% {5 U4 m
另外，「大額評分」好日都唔用一次，
/ m$ ]# s5 x8 h2 g6 n反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

" A/ b* E& ]) ?4 D( P1 O
大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
. |; K7 n) {9 f7 n6 W; N' \: ]0 q8 e
$ M- x$ [8 P2 V% j) \如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。

8 }* t- C* O! y5 y4 _6 o7 r4 e附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
6 c( S- w/ V# r& b* _, u, ~就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

如果需要本人親自判決，
: {3 I% [. i+ u' U着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
5 a: h; [) E; {1 ~- L再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
& Z( M* r4 s1 b; R6 W) t而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
1 Y; ]/ x* q3 v因此無法寫成確實的規例，
6 X0 ?; F( _! `+ ^1 l; m# D6 }" U. Z而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

4 B- X( z' C$ _* S  i; I
舉例說明一下：
! D1 P1 J. a, |6 Q. g假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
& l) ?- E" `. M0 h( ]
然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
9 j+ a0 O9 l% |! n

1 B4 ~6 I/ h& h$ |" \38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
9 W4 a$ `& r- }6 m閣下應當要求委員必須回應
: ^; V3 \6 Q) Y9 ?4 f不足夠委員回應必須結案
- s6 }+ c. R% [! `8 C( e- i現在若干案件委員回應不足
' _) S" e2 X( K2 }疑似被閣下不公平處理
待收集足夠理據作出另一投訴
# o9 E* x  a8 v及要求歸還重新處理

閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

/ @8 T, D: o% y4 V% v0 [首先，本人極少使用個人帳戶評分。
5 ?) F) R8 H& U6 h9 ?, f, ~4 g如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
9 h9 z2 {' W6 k) U  u8 A本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

: k! q; A0 D8 ?4 E" E- ~' B' W" }另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
2 Z4 y2 v4 w$ f( O) H執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
2 c: @7 |6 R, R1 H% `6 Y至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
: R7 F% {. n) ^/ s" K9 o$ Y但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
* _1 H! v2 O) E6 v7 F而且新制實施不足一個月，
難以就個別期間案件一刀切判斷。


! Z) j5 z# K2 `( e* C+ l$ q* L) Y- ?但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
. u% u, r0 T+ G( `7 k. H如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
5 ~8 y' Y( \; a0 M7 I( i因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

) ~6 g; G6 J( U/ T7 m3 ]9 {5 `本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
2 A, w. \+ q4 L$ A2 K部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。

! r4 c( _$ X. Q8 Q& r* D: d2 T
  T/ W3 K1 i8 H1 n7 P6 x2 J不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
9 e0 \2 F0 k; ~+ u1 C' _$ ~4 K本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
" ^0 R' X( G' f  }# l但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
" X$ M; \& \0 b$ g
9 M. R5 f- [: X
增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
1 Z' p9 n0 t" i% g4 ~* h$ i其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
" t  o+ {1 w  h; a/ t
事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
0 m$ k& t" ~1 L# U+ V4 s7 |現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
8 _, w5 N7 w8 Q$ N（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
. m, O, G" Y! _2 m) J1 o的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
' ]+ T0 q# G5 G1 G7 a& G$ i7 G我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

2 ^( N. G- @: w. b# `有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

2 d3 e! n( `4 b8 Z! O) ?但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
4 F: o  U) O. H% g* o% [* F係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
4 E4 s3 h* D, D但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
( G7 M6 H& Z9 \' b而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
& Y# R# F4 D+ _4 `! N3 I以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
% K1 v+ n6 N* o6 ^) {0 @增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難

我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
( T6 d$ f) S7 P( P. f但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
; V' U- J! J9 l. B! M3 O
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

, u) |9 N) t6 X4 ]6 o7 s8 }我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
2 c, ^, E; G: I! w7 W
6 O( h9 D( G% y# j3 w$ I; g現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
1 Z- l' ]6 Y; Q! N6 Y) L) p' R, w差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
& s0 k" Q7 E' ~' t單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
; F+ H) v1 _! i, Y3 `+ F& b& |低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...
/ w- k4 w$ y6 {7 h  V  n8 `
我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
, I* y3 F1 `3 X5 b站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
; ?3 ^/ V. h$ [訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....
  E9 y- Z9 W% k" V, b1 p
+ k( u7 w2 q. A  @- r現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
3 W. B8 h% g5 X0 W一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
9 N" K2 R( ]8 B2 O8 z$ s但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
5 g4 _3 ~" K! j, `; g& Cjei?
  O. M" K! y! D
1 ^  n# c& u) t; g, ?/ H' K如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
( U: M9 r  u- z% c! k亦無晒原先意義...
/ x% U/ M: K* v
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

6 L" p; i' L, g! b我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
% O: H. E  M5 ^" H* ]9 k2 P9 T
  O& D) }* A% O9 t; h現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
5 D& @$ Q* J, N" w; o; S- s差不多的數目, 成日都有新 ...

4 v7 A- @9 `3 M由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
3 v5 }* q4 N- u4 Y; |* p唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
& p6 r+ y8 v. p# J7 z結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
( G! @+ E2 w2 B8 t: \我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
$ O# W4 w, P  J5 W如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
9 i7 [; {3 N5 W! R7 I% D6 q$ V5 d5 i1 J5 f簡單d講，如果係各個板主自己負責返
( T5 ?( q0 O1 `2 h: a咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插
8 [: H1 g; C! m; h1 D/ M
2 r$ B7 U; ?& b8 i8 [8 m評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
: [" P- \0 J5 U) T* P2 f5 x想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須