對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
% b0 E& o* r/ ?* r為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

原主題網址：
) _2 w- Q  l5 t! O( U( Q. Phttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747

. p: f; X; ~( `4 F
37#：
; a% j8 c9 N' I/ d# o; s  p

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
! ~7 Z' S$ X( W* u# M- P- \無意執得太正？
會唔會做成唔公平？
+ E# n: L4 z6 F2 l5 o
" \2 w7 @* }+ q; I/ b5 N另外，「大額評分」好日都唔用一次，
% z9 j% ]8 a6 a2 q反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
9 q: }  }3 i6 d3 Q' n
9 S5 T- P( E' D, O2 S0 w+ E如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
3 B: D$ u6 u& k' j3 [有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。

# P3 @$ V# b% F8 ~  n# R附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
; j  I9 k4 H. I3 h6 n' q( h! s就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

如果需要本人親自判決，
* o# p4 ~( c8 R, w4 J着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
. l8 r% R2 d3 j8 \: {而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
7 P5 T! V& y3 U0 s而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，
6 A+ O( O. m  p9 r$ R5 J( \

舉例說明一下：
) r8 T. b/ B6 p- O4 }6 C& d假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。

然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
7 e. h* B% ~' G- M- c9 a& g珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。

2 N* B; T3 `, J+ o
+ L) M; y. s- k8 t9 o38#：
$ V3 s4 i# f) }+ J  m

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
8 Z1 [# G, B1 M$ a) ^6 p此類情況並不適當
: F  P8 p0 G$ S3 H: O0 _# i閣下應當要求委員必須回應
  t1 |# t7 {$ B' y不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
. P. }4 W/ @4 ]$ S9 y: Z待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理

閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

$ ]; W5 Y! `+ V9 ]4 ]2 n首先，本人極少使用個人帳戶評分。
$ z. Y% x+ _! g. x* U如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。
! u1 ^/ ?  d" s% Y. j$ E
0 `8 D+ E# j+ @5 w( n, v8 Q4 q另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
5 b) j" W2 Y1 Q: I9 P5 A# e) P執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
1 z4 J8 X$ b' m% x但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
9 h) O  B7 u* G+ D難以就個別期間案件一刀切判斷。
" L# j4 A4 N4 W
- t$ w! z' ], r
但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
. m6 E9 Q' T1 C& P# ^部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
1 d$ `6 X7 ~) T7 `; m+ `1 M如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
' O% |$ I3 j4 \* o這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
/ y9 I6 e* P. D6 `: a$ s/ t" s% P
8 ?. U7 H8 h  f( V" X8 m
, `6 Z2 Y6 ^4 i6 t. Z6 o不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
0 L/ b& a6 H$ D本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。

( c/ ~* D! q$ {! D$ K; [
2 W- `* M1 W" I: D% ?增值功能管理委員會
0 \, S# k6 s" X8 M1 v召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
* c- X/ D: M. X  O% |
! }- e* ]3 V  ?$ w事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
5 e5 `. ~( f  {' @: n  S$ x' L& p+ n現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
# X7 M, |7 [3 p! o& P3 Y  k$ V4 y的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
6 ^8 y, q, K) u: [1 q* T的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
, m/ P" p# T% X/ c
[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
1 y, L3 q9 J6 d+ N同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
9 p' u* v+ q7 Y% U6 b8 U5 ^我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
  ^8 u% Q; D3 M! N板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
% _, a& _6 E1 M6 ~( n係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
( b' r9 M7 M8 z9 G2 G而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
% ?# p0 W8 X/ \增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難

我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
% e  Y4 _: p: \5 A6 j' H2 K/ z3 y即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
/ |$ Z8 C- Z3 ?5 N$ y" C但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
5 I8 |( ~  ^5 H8 O, X5 [
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
& T: M* [# T3 E* N. L& M3 o始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

6 Z5 P3 {- g+ q6 t! D+ S2 e) R3 k2 [& _我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
! _" @! K" e$ [: n+ f2 V有關評分/增值功能委員會.

現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
# x$ Q; V8 t! a" B單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
: x8 q0 a9 ^6 E# x/ U低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
, R. V& \# }5 I/ H好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
0 {& t- {0 X8 k0 F; @) N訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
8 U& ?2 l6 `' B3 {) O& O這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....
$ W! K) w+ g- N' N/ ~/ ~: o2 {6 T
  B) l$ ^5 \6 M現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
% R' g, ]$ ]  R  |. b! ^% }, o; Bjei?
7 M7 ~; W; _' i" A. ?0 a% [: i* |
如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...

" R* R* V2 x; `% @[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
# I2 _7 E& m$ q% V& Z! m始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
1 h( o, F1 J3 u' A& D# ~
我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
' w' K9 C% N) n. s有關評分/增值功能委員會.
4 L% f- W, o+ B3 L* x* x% H4 I
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
/ F3 y4 Y% P& z% z' m差不多的數目, 成日都有新 ...

9 o9 U7 ^! b0 ~由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
& T/ v% U7 C+ k2 c其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
) `' y6 t/ A# m, a, r* A% i4 O; P我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
' W% S, \* W. G8 r% s' b+ I( L! e如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
& f' }) I5 t1 [" I簡單d講，如果係各個板主自己負責返
" D5 F& m" }' G. ~  Z# O% T8 X咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插
" K) u% O; ?! h' j+ q
評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
* o3 l6 }: C& [3 _- x. s想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須