對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
- L% {# J' b( `! A  t" q

37#：
2 t: Y1 _7 E: z* ]

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
會唔會做成唔公平？
2 ?: {6 C, w; B
另外，「大額評分」好日都唔用一次，
3 j3 w( p+ a& l" j( t反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
4 [  `$ J( K3 B$ j咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。

如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。
/ \6 L+ @- }8 u  x" W' `! P' H
- B9 E# ]0 C4 b0 R4 R  b附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

% F) J/ `+ Y' x* f0 P如果需要本人親自判決，
9 {& w1 O1 S5 j2 X' X# C( G着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
$ {: T& u7 p- d# d7 ]! ~* F, \& q$ ~+ }再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
* ?8 y! y3 |$ y+ f' C# I5 k% @6 J而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，


舉例說明一下：
% s6 _9 ]- b* L6 p  W假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
+ p+ G2 f! E1 ], H/ A之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
) ?, B- J0 J- a2 ^% k7 l; q
3 V& H& L. L1 ?% O5 r2 S7 s8 o4 M然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
+ n& }; @+ Z0 V' a1 x) ?
  S8 ^# h- R! F  i' V" e$ H
. ]! u0 f% q, W38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
! O: @; q. N6 S& l在 8/1 以前閣下的說法算係正確
7 P* H, y  P7 f1 ]8 Y5 O但是自增值功能附例已取代評分附例以後
: }7 w* q# f1 r2 _) V" Y此類情況並不適當
, M" b9 c$ R' @& [9 K) a7 u: f" p2 H閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
; s% t  }1 k, h: A, h" Z現在若干案件委員回應不足
" |# c4 n7 f$ n, R  k$ F9 n/ w* x疑似被閣下不公平處理
* a+ z& j) \1 G1 N3 h" _7 b4 ^$ x待收集足夠理據作出另一投訴
+ K- R4 A% q9 _8 U及要求歸還重新處理
( X, p# b- o" w! Y+ z, N- j* C
閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

% a9 o, y2 \: g/ d. G- o# e. F2 i
首先，本人極少使用個人帳戶評分。
2 [5 |# R2 Q3 h( _: X3 Z$ b如本人個人過多捲入評分爭議，
: N( b, B+ D4 |! M, H% ~對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
7 w/ s& C6 W& c; E, U1 s9 \執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
- T4 e$ o+ [( y2 f至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
* S* Y9 P1 [. S1 j5 A7 s" W4 Y但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
# T$ r8 L  Y- E3 E  v% f  v難以就個別期間案件一刀切判斷。
- m3 W4 S! q1 K$ A
& I& H$ z$ [3 V) Y3 M0 w: e
( Q7 x( j; W- W# T, m! {6 F但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
4 C* ]# Y6 J  ^- n3 {. P+ |斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
( O3 B, a0 U( x3 Q$ \如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
/ I4 {5 Q; l" L7 H/ d委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。
9 W, x; E3 D" W
本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
1 H) T* T/ A3 m這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
- \& T& l3 {. s
$ K4 h: a6 v& G, r
( _# h8 x; a0 J8 \, ^3 X( J7 x不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
7 ~- X' x& M6 e1 u4 B2 Y但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。

5 |, T* U+ N1 c& Q4 m
增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
. v* X2 x/ e, N/ |$ D& c4 k2 I
事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
9 S9 |: H9 Y9 X: w) e（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

' k: M9 z& [2 H1 \[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
1 ^0 `5 G/ N; p$ @4 |: D6 H( M同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?
- s3 Y9 j1 V- g* H; q7 k4 T
有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

1 p6 f: W/ \4 ]$ B0 ?8 {但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
0 B! N( l6 @6 |5 W4 J8 o# J) h, w而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
' x3 s) W8 x7 }" a, T增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難

$ K8 N) A, @% J% S8 O- ?我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
. ]1 U9 }3 d# q% ~  x即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
6 E. u4 o$ ~0 q但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
- v7 a  ~4 c; F1 J$ P
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
# Z; j: l, i4 _" `1 T有關評分/增值功能委員會.

現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
6 k0 ?" M& L' \! A+ N) B% b& m5 I4 `單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...
/ D$ ?1 u( j. H2 o+ U
我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
5 G/ f+ m1 g6 W- G6 o' |站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
1 q% ]& p. W* R. I" i好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
2 R( h3 |& T$ Q這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

* B" L( V( B+ ~% F現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
( g; x8 J( P7 b7 J6 j* S一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
jei?
" Y" I0 U$ W! v" a( H
! y' @- H1 A2 w. V. k: K如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...

5 S1 x2 _* y5 l' ^- r[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
* Y, f0 L/ q* c5 P* F$ Z2 d7 b其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
7 C& \' x! Q1 m" s5 A  x6 I% ]有關評分/增值功能委員會.

現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
9 o  u# z/ q# j2 }差不多的數目, 成日都有新 ...

/ e3 R/ l' C- p0 F8 ~2 |9 d由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
4 C% Y3 T. v( V% K4 Y# D結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
1 p9 n! E, [6 e" Y如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
0 R4 t! r6 b; O但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須