對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

' P- H# I5 {4 q+ \原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747

1 r3 D7 v  z1 m9 j3 t
37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
& ]1 b) d7 S, c# S無意執得太正？
5 j3 S# b1 u3 N- A( Z會唔會做成唔公平？

/ a- D$ n+ J0 E另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
1 u* z* R, g. @4 B# y咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

% ~! E7 L' K8 P' D  N! L
大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
# ]# `. n3 X& J) |/ v% n
如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。
# S; M4 {$ w0 ]6 W
附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
- p( A/ _, W0 Z# A, V就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
' l- a! P2 j7 ]. v以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
% j* Z3 @8 ]! b: w  J再換算出各個理由的評分數額。
4 u1 E6 Y6 K2 W8 k, F- _這個標準是取決於站友已作出的評分，
而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
7 z( d$ ^1 c& W% L0 g因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

! [. X$ L% Q  j  B) z* L& r' @
舉例說明一下：
! X2 f& S, H( J# h2 P& Z假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
8 p  P0 u2 m! y9 T  e假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
. n5 a% p4 I2 O" P) o, W, ?
$ m! D) H- q9 @$ @) Y; \( m然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
# O5 l7 B  ~, F/ q3 z/ f& G+ O" r) w* H
$ s0 @6 |. y# g
! w1 W7 Y, a6 P, q38#：
* l8 f0 s" v( {( ]: f0 C- v8 ]+ R

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
0 G. i, I& c& u在 8/1 以前閣下的說法算係正確
% m1 s1 W7 g3 K/ Y* w但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
8 g7 X0 q% t' u6 V  N  K0 a, _閣下應當要求委員必須回應
6 Y4 S% ?8 e* J# W% p: X  N! \不足夠委員回應必須結案
' f: x1 h) M* t7 {  W1 k現在若干案件委員回應不足
' B5 P& G5 r0 y/ h. O, W( b疑似被閣下不公平處理
待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理

$ h! n2 z% f$ E: J# n閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
& ~0 ^' d! R8 s- q# w; d  |: u4 j  L可以使用閣下個人帳戶評分

$ T# d- {0 g! j; n. A% t' ]  k
2 y2 s$ i6 ]4 ^" j4 j* ]! Q$ Q首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。
9 g0 O! @/ Z- b/ q* D. |1 Q' a
另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
" p2 a% f6 r7 T執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
. a! H/ L) Y( g1 v' p2 o# S! b% ]" _但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
1 O$ p" ~1 U) R( n難以就個別期間案件一刀切判斷。
; T6 I  h% ?5 g
  C/ B7 M& u* ~/ u7 k# P, ~. h
但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
, Z6 T' M) a8 V9 ]/ o; {) H9 {委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
4 ]# r5 D+ Y# Z! R2 S& s& l; n/ q因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

( A2 ~5 F* @1 S* J本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。

  [3 d! p! ?- H2 C0 Z& Q% O: n2 a
2 Q. k$ _; ^  t不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
: E2 l; Q' Q, G' [本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
" |/ r2 B+ Y+ H: q4 z% G但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。

1 S. _5 N  |4 ?% |" o
增值功能管理委員會
8 F" _' G/ n/ ?, L! [3 U) M; f/ M召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
* z# x( H7 j3 M4 a其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
1 C3 _9 f  j# |$ s, P' D% K0 ?
# [7 i) l; E# m4 u" s& h事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
( k4 O2 Z8 }. F: d: o（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
" j! o1 a, E9 }同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
5 k7 j, f3 E' V我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
: t" G- h  I* F6 V0 D7 i板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

5 w" |5 m& N% k4 c' R但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
0 n" d7 A: {/ u& \3 V係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
2 H% e1 A: \* A9 W" c: _4 |7 r但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
& ~- O2 K6 C. F以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
0 K2 D) M9 V: u1 W; B  x  n增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難

: n' J/ e, b* W我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
4 U7 k/ l! C0 e$ o即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
: O) m$ Z$ q7 [  h& E但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

9 B, L! @& B" H  x  y3 X; r0 D[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
5 Z' H6 J( ^+ b: a始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
; \3 p* x3 k- j( S& Q
3 t; {( z5 m3 O. Y我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

- s9 d( b$ V: E5 K8 {3 P現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

' x! I+ v* B2 O: n- N我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
" b5 L: J$ ]7 a  z這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....
: w$ E  N. }) O2 ^/ P; p, ~
現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
jei?

如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
6 b: \7 y0 ^: }  S- y/ Q- X亦無晒原先意義...
) v$ K7 D) Q; x) r7 u" A# I" b
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
" J& S2 W0 A( S其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
! s7 ~' s+ X6 b3 c8 W' N$ @$ r
$ i' _9 d, L# P+ j我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新 ...

由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
: k6 U2 C" _# Q( `* O  s3 V其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
9 ]+ w6 ~$ e1 T# B3 z結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
% \9 m# ?: w! u咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
! X" R6 x; }& g* l: m9 l: V" ~想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須