|
懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題，何解你哋會到最後輕判了事？但解釋都冇，做事係咪咁馬虎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
改出「注意」的原因如下 :
5 Q! v/ f9 u8 ^3 o$ ~0 a6 U
0 ]+ g! p) W. _( ~) H; O( L1. 資料來源方面" X" R1 T! ^" I+ T/ ~2 c& R
: m' k. z& q3 G9 y, l' k, o2 ]根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
% ~; \5 V5 E4 `; j+ E0 }; Y, B& N* l但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。1 |* X) s7 O7 M+ a' B' _. a
. R. p/ t/ |0 S9 d) W8 X) ]) L
8 b/ [- ], ?) C3 d2. 車務資料
9 |# f$ D5 c. v& ^" M+ {
. k: R& i6 |. V& R1 I% x該站友列出路線43，本人相信其想法並無意圖出文誤導站友，' X: O8 U4 V" ]6 i9 I
但其後內容僅列出車型的種類及數量，這部份有文章格式不適當之處。9 o) j2 g8 ]. }: G
" a+ C R: h$ j- N4 G2 X8 s, ^+ C& o$ f g
3.「原文就請直接看相關網頁」一句3 v8 K# |+ z4 }! P4 W: ]
$ M& g! O3 d6 z& Z7 Q2 `5 S, J
站友以這一句作結尾有不恰當的地方，相信與他對本專題文章不了解有關。$ y1 }( ?* g5 s
# l" M2 B6 b- U) x9 q& l( L6 C) F, W" {
綜合以上3點，B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機，
0 t* z3 {( n0 t& L; ?: x& I1 m但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑，無可避免必須發出罰則。) a% I2 E2 R7 s( W+ Q
& p2 E ^" K$ a: b
最後，B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個，並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。( f$ E7 W4 X6 t8 c5 E
, v2 K* i( U& W3 `+ X' a/ r7 S
0 r" o6 M/ x. {, C T& c5 ~' d
+ [8 x" s) C: H: A" J
admin39
( u$ t- L: O7 x, W
% I! d& ^. f6 D ^6 ?3 `4 v& O+ d) V[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 
9 K* x7 F6 w5 C+ y V改出「注意」的原因如下 :
8 X1 `3 e3 P) g* t1 x$ H6 j
5 [- f- \6 N# i. c1. 資料來源方面: Q# ^' K. _- v5 A7 l5 Z; x
, P5 _' n% k& A5 |% z* P
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，$ F. g+ M6 L9 E. ^
但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。2 K5 K4 `% e7 B5 \( r! z5 a
* q! [4 v' u' X# o! h$ _2 d2 f# R3 Q4 _0 M% {
2. 車務資料6 J. K5 L7 n! G
' k6 ^8 ]2 W8 y: c
該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
' N( q( L6 ^/ H4 X6 a( U$ I咁第一：唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D12 R2 ~( ^. c1 G5 E$ W
正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。2 S5 J" ~; \/ n0 [! C
2 F8 o6 B$ i5 V. ?- n就閣下的理據，本人覺得甚惑不解：
% c* d n0 Y1 M7 l' D" \7 z有睇B2板相信都會知悉43全冷，如果設立B0板本題目言不及物，叫人估下估下，
: {( r2 b1 |9 G; F' j8 e, \咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意，因為可能會被視為宣傳其他板，
& v2 Z$ U% X$ l$ i8 Q亦他有可能未經該板板主同意，呢一點，我覺得閣下判斷係正確。
! L9 G1 O8 n7 C r可是，這樣言不及物的文章，是否需要張貼？又係另一個問題。" w1 H2 t p$ z& F3 `
不知者，不肯定者，一直都唔鼓勵貼；無人用支槍指住佢要貼文，所以不故意灌水絕不成理由。
, x+ g! X! n- V3 P; d# e h+ q7 e3 z7 n! }1 F
咁我問閣下，我估下估下又唔想負文責，然後張貼內容，是這板容許的嗎？
' E$ c- R M2 K# [如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式，這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
6 t" Z& s' x+ S1 E4 x" @; ~判斷問題如果單純以文字走鑽，但不以中心思想去判斷，這種判官極其荒謬。
G8 { J. h2 ?真想不到之前B9板事件，閣下仍汲取不到教訓。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 - Z: c% ^+ _, v2 Q# g
改出「注意」的原因如下 :
7 |1 i3 E/ }( k) Y1 q& T" o; p: t# j+ j7 Z7 E# x$ s
1. 資料來源方面
4 m; |; f9 p6 p& S% J9 ~9 Z
8 x3 d y4 F% T6 t5 P! Q. J根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
2 D, X B' D8 E( Q' {8 N. T( j9 w但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
$ T; ]; m0 D: ^, {4 ~ R: g' C, ?7 u
8 H1 d4 |. b! e2 w2 O6 k' V9 i$ P
2. 車務資料
8 ]2 U1 z B2 m4 h7 q1 ^
. {8 s0 A3 n8 n該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
8 t$ r% `) q! f* h0 o# T# H# i+ n7 v5 u; _
睇番原內容︰
3 i ]( R9 E( _: v某大調動網頁有述
% m% ?; R! r9 R( z大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車/ T1 m3 D0 _7 M+ c& o' Z
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若5 a- L6 j4 K+ ~7 b ~0 b
今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e: I, i& L- o" y
' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x
9 F8 {& w; W- ^5 d原文就請直接看相關網頁 ...
) Q2 }/ p, s& x0 D7 e* u. {1 R) k& H# U
根本上有講等於冇講
$ h3 C/ V& E/ M, V Z. m! n即係等同灌水理應警告( a1 N" H3 Z8 k. z) K3 Y
即使佢之後有更改內容
3 J9 B! E6 L+ a q都一樣冇分別2 |' L4 ^# G% u7 S" D. @8 {
之前ITALK先至有聲音更提高文章質素
S* E$ Z8 T1 l" D1 w2 {但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文2 R: \- b7 U! F1 E1 ~
但板主卻容忍
0 d0 b- c8 y3 w係咪咁雙重標準？) K& Z i0 f) M4 V% B u
0 }7 S6 Q& d! c& D1 j0 j* ^( n而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任* S# V1 L, u: h9 W
咁倒不如唔好貼
$ G) d/ [) r) g* U. q, l貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟
1 N% {5 K6 e( \- @# @* y咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文
7 `( z6 Y5 J+ E2 S4 z! I$ v2 F9 s9 A, a' f5 Z) r6 D
希望B0版版主重新考慮一下判刑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
想問一個問題- |# |2 M! T2 w) @
1. 該文以什麼條例判罰?$ }; H. ^3 `* U& L$ C
$ p- u. F0 O' |; |如是以"灌水"為由
& z( v5 l' t/ [- c: W* r按條例53(b):5 A5 G( P5 [" u& |
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
+ O' Y, g: m$ E5 X5 a: r( o! [8 Q2 w9 Q
最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
/ i4 |- r8 e; x3 A m) G0 F+ Q0 ?( l- u- Y8 w- N4 x; S; K
就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表 1 E$ X# x' E. L1 F E: q8 [
想問一個問題
2 M$ b# z( u% X. Q$ i1. 該文以什麼條例判罰?. e" c) U0 y9 i4 S$ t8 e
6 k0 R7 \5 C7 s0 ], G如是以"灌水"為由* e8 u5 _* n9 z
按條例53(b):
" p1 q" b) h: o- @* |干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
6 c: G* n- y- R
/ H$ P' W7 i6 y最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?! H5 j2 F& K/ b( r; J e
...
; L, W. n! F, p S! _% G( K- O我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
+ Z* |7 W! u1 W" p7 }; G! O即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
_+ Y# }4 E/ f% G) l* i* M而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而
# d6 \ s" H3 t) S$ _動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...% i" k8 @3 I" h# ~
* f0 |) o' q" |+ p. F$ Q站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:3 O( g; p- j* o( n2 v* e6 J6 _# ~
"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上".. |5 W& {9 G8 p8 S' m# d. j7 |
) P. a& N5 s, X' F
所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...
" M3 I$ b3 K1 l* w6 w4 x
7 p; Z3 j6 l& y; O. A/ _. _當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據..., J1 r( c" o1 { p' Q* M/ \7 Z
我是不反對的...
3 ~. T( G, A2 B% h8 M0 k5 j$ v1 C4 T2 Q2 @. V& C: \
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表 ; j0 o7 v- Z# K6 q
$ C( P8 h5 J+ g) ^6 C; _
' T- R/ c) O ]我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
' H1 R1 R8 ?! ^1 L7 ?# ?即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...! {" Z6 ^; M( r; m7 M# o
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
! v4 P3 X$ s* J) ~: m+ S
其實今次判刑無疑係自打咀巴
& d, \ b6 z7 s0 u3 v) S/ O' J% e' f儘管第一次判刑都只係警告、冇停板( l, x1 L M/ }$ H* ^
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？+ F/ Z7 s8 ?4 r1 ~ M7 i; ?- g; X
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑+ _2 Q. h7 T( Y. I9 m, w& m
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
5 Z; U# I5 L7 o5 y+ L從來冇人質疑佢果次既判決
; k' K# I% N. _/ m; r; o但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
" V8 M; A$ [* xB0咁樣做只係令人覺得混亂
6 ]; Q* R$ Q* S; h# Y! ?3 N從中唔知發生乜事
9 k. v& b1 {* K4 A而且admin既解釋甚為牽強
( b1 `) w. `( B咁樣先至對第二次判刑存在懷疑) Z }( N% p, m: c# \" O
* f* W0 S( @0 u6 m' A. e
希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之
6 W! f/ F9 b- ^. l5 ` U ]2 M7 y; a0 f8 N/ w6 e' H: e- l
[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表
+ Y* d! k# g' x5 I+ t3 K1 i. V0 \1 Z9 Z$ w0 V3 | [
: @" ?1 U+ \& y6 n
其實今次判刑無疑係自打咀巴
6 G9 n: @& @/ e: R儘管第一次判刑都只係警告、冇停板2 c R7 x9 v& W. [9 W
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
' J: D6 ]2 A" l+ I" W. L) r更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑' O }7 ~/ h& m- u8 Z, m3 M
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
' N/ d! |& B3 |0 V: F從來冇人質疑佢果次既判決
# M# E4 o/ Q/ D2 x8 J5 A7 A但唔 ...
/ j5 N- F7 B s) r- ]& `
$ A- |" G" b& m) g+ I- W4 H) I就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度,
. l8 Y& G! v/ q3 K"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔% ?# C" ]. ` u/ `& V. `
係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
0 E: i* Y% d/ t係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意....
! p7 D$ l4 z2 H6 G+ b7 s$ b: D+ g出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"..1 F! m8 d+ r" t9 `( z% y7 ?8 s
4 f- y% G1 `* Y' L) X% h但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告
4 `3 H1 p& ^& H+ o1 ?" Y下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改4 ?- D4 ?4 E4 _) A2 k2 s
為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題,
% F7 t* T2 V, ?1 F會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..0 F' e' h- P. }( V
0 P- o2 L6 I/ f, J9 i[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表 & ?8 Y) v1 k1 W N4 |3 \' I
[ z; e& F+ d- d. Z3 ]/ U- Z- q/ d6 K/ X
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款", 6 h& f; D# i, S) @
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...' q& m! U7 h/ Q) V) [
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
% E, W' F+ x) U- n5 Y1 \5 y M: V) z ]1 W0 t
唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習" c6 b' ~' r+ Y/ V" H* v
邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
/ Y1 x" t# x% G" Q8 V% d! r
" s) N% M' B& T/ q% k4 W再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年8 ~1 w& R8 ?- v/ P
咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D/ h/ z( C+ ~9 ~
; Y1 }: h/ U, l1 C+ N換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比1 c: q2 @9 D& f9 E+ l% _5 h
舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元
% {0 X1 o4 Y) ~# Z咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
+ a$ A# ]( e! P6 e& t- b
' u$ a0 s: E& P9 |% c再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?3 j" v O) f" G* P n# @# _! R
講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講 E' r& t% H1 `
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?$ d2 y. l% \+ d% `, I% U! q; Q3 Q
4 U* _% L m. d& b1 _綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑8 c4 f' E# I8 s1 ?; G Z3 \# \
只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟
. R! B1 K% s- R' y; q+ k' v9 ?8 e) k9 B
以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
