|
懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題，何解你哋會到最後輕判了事？但解釋都冇，做事係咪咁馬虎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
改出「注意」的原因如下 :
3 d" m8 k* O2 F; Z: }) _" A# e- |: O5 I% Z: _1 V Z7 H
1. 資料來源方面
; c* J& I: C, f, ?% e" F" c' g' i9 E( n
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
0 {- y: A9 o3 s& w3 m但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
; H! L. p3 ? z1 [1 @' D7 E
! O* L8 T1 n# i. h+ w, F4 G1 d/ Z& m+ ]% F6 X1 {% F
2. 車務資料; F' H8 J1 n8 Z9 i$ U7 p
8 H, K4 X) r4 y2 a7 c0 Z該站友列出路線43，本人相信其想法並無意圖出文誤導站友，
# `! Y7 b5 g' y. x但其後內容僅列出車型的種類及數量，這部份有文章格式不適當之處。2 |% \5 c' R, S6 t
; W+ w9 x! j: j6 j5 o8 W" m) U' c ]' H8 n5 `
3.「原文就請直接看相關網頁」一句
. I- ?; G# \, F- _# K7 B: q0 m- }9 U, `/ k# r- ~
站友以這一句作結尾有不恰當的地方，相信與他對本專題文章不了解有關。 J+ f: l% s& U2 h2 q
( p& o$ i2 H$ S! D0 ~) [4 q
; g7 Z8 B8 D5 j ?2 [* e* M綜合以上3點，B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機，: p: M3 D+ R# k+ }9 u- z
但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑，無可避免必須發出罰則。3 U9 \# E4 ~6 p; l- p/ T: r8 N
3 w6 n- ^# _0 Q1 a% n+ H1 r( v最後，B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個，並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。
7 N* M" S5 ^2 p7 W8 S. {
4 ]0 z( b# Q5 ]8 F% k% w
5 U4 L" b8 N& |$ z) g
$ v: A0 W5 `* C D5 I b" j Qadmin39
) y/ c4 K' u. r% ~ X7 p3 K {/ i1 ^) K" {5 I$ w+ Z: s
[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 
9 x5 Z. L! f2 ~. s+ v$ K改出「注意」的原因如下 :% }! ], H; R0 K% S- g# l
( u2 }4 I l1 ?4 X) \: ~1. 資料來源方面' X4 ^6 E, l- v. X8 m
# w! ^6 Z4 } B0 v0 W' a& G5 J' a
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，: }. Z2 i+ v0 p, l6 J% C9 u. I
但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。4 E# q- U* Q: _
1 Q+ n9 i" j0 i) M) F
+ ~" C$ w, W! U0 X8 f# K
2. 車務資料
% T2 }+ J# x- Z7 E4 i/ R+ a p. S
/ {/ b$ A& [9 e' _' w; f該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
- r0 B+ M; }! g' n R1 I9 a2 M咁第一：唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D1
& C. b ?5 U/ p* |正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。/ m1 @* S% l6 {" q; y' B! r
5 F$ g4 C/ n% `2 J- q* N就閣下的理據，本人覺得甚惑不解：
% r b, i2 Q4 Q: D有睇B2板相信都會知悉43全冷，如果設立B0板本題目言不及物，叫人估下估下，
2 Z; |, h" E# S/ a" J. z% I咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意，因為可能會被視為宣傳其他板，
/ Z7 }9 N( E) W9 V2 a亦他有可能未經該板板主同意，呢一點，我覺得閣下判斷係正確。
5 n! N$ v# Z P9 h可是，這樣言不及物的文章，是否需要張貼？又係另一個問題。
; p, q$ O; y* K( E! Z9 }! N* `不知者，不肯定者，一直都唔鼓勵貼；無人用支槍指住佢要貼文，所以不故意灌水絕不成理由。
# L0 @ q a) m* g: V1 ~; i; \3 v: A( f% ^% ~" d
咁我問閣下，我估下估下又唔想負文責，然後張貼內容，是這板容許的嗎？
8 [4 \& H( T3 o如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式，這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
' C* F7 w2 ^) S8 \判斷問題如果單純以文字走鑽，但不以中心思想去判斷，這種判官極其荒謬。4 Y( M- p( m4 R* h$ K9 x9 T# l
真想不到之前B9板事件，閣下仍汲取不到教訓。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 5 R. L0 V1 }1 t C4 Q
改出「注意」的原因如下 :! D/ u: L: X( J
. k* L3 ]- h" X0 a- ?( ~% K! c& w1. 資料來源方面& E: k- E% h, k4 }" G
8 F, W$ a% t, y4 [/ }
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
3 s1 d* V, t# K" {: Z: z1 p但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。9 Q- c0 t. ]' d: G
y: z, c# a4 j( F" P/ y, ~- ^0 n
: L3 L- P/ P; H E! j2. 車務資料
& m: R) [% m. \& T; j z
9 u, h8 d: }; D5 e該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
+ c# _) p' o7 w0 u) g& H" O3 x" o
+ s; t" V! |# r0 m" C睇番原內容︰
. B, i8 L Z5 `8 T3 [某大調動網頁有述
3 z" g0 |4 q8 ?% b! o0 I' C; c* C大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車) s N2 j" k7 O) e' {
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若
9 U+ Q* J! Y- F+ d1 H5 W& c: H9 G v今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e
: _; ^/ P5 o l" r1 Q2 D/ [9 l5 d" C5 l' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x! k" E. J7 l% A1 u2 U, `
原文就請直接看相關網頁 ...
. v" W- y* v1 o( }1 |: F7 F
根本上有講等於冇講0 A( {7 A& v, K8 X7 U
即係等同灌水理應警告, j" w3 l! M* I2 d3 K5 d
即使佢之後有更改內容
' i1 v5 I: ^3 H/ G* b都一樣冇分別% }+ m+ {/ L. |% F4 H9 f3 k
之前ITALK先至有聲音更提高文章質素5 {9 A1 u' z+ o8 d% U6 @4 p
但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文( f8 o6 p* |$ K! N* f/ Z2 p, C
但板主卻容忍7 t o; W9 r% r% G
係咪咁雙重標準？9 D6 X4 Z2 |0 H( T3 e5 o( \4 W, d+ Y
0 P2 f9 l* b" _
而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任) U U" u! U1 Z' o7 t
咁倒不如唔好貼
; [6 J7 F7 B5 _; l; \4 [7 I貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟
! T8 V" E9 E; L" e, v$ l咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文
* _0 g( F- e& Y+ h0 O0 H3 O" W/ a, i* V) a" s* |# E" U4 D
希望B0版版主重新考慮一下判刑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
想問一個問題
; e* G! x7 ^( M6 N4 S; `1. 該文以什麼條例判罰?6 K: U/ B: z( E9 b
8 b4 H! P7 a, R- N$ {. A! v如是以"灌水"為由
6 X" ^$ B+ L+ v5 x* M按條例53(b):
6 p# \; ~) o8 `8 v$ a; w& e. N" C干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； ! _2 F6 F1 s. H7 `" }8 r
$ E4 |. ]& c5 y J最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
6 d2 B" ^3 [+ u3 F4 \
- r" q! g2 a0 U& s' |就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表
]# j F/ c( G' C! ^9 F6 G想問一個問題
% F9 d R- W4 Q ~, e' @1. 該文以什麼條例判罰?
8 @- E! M7 e* t" Z5 K; h4 b, x* r8 B* f0 A( O* w7 D
如是以"灌水"為由
. ~+ T& ?, \* O& t# `按條例53(b):) W- @5 H. t, A I
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
7 q9 K* k8 }3 `- v. q. o, i
$ b* w. v- C! Z最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?* w1 Y3 B+ h k9 }* M2 q: W; i! s) n
...
8 u4 {$ k# X$ K8 D; c8 L我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款", & o1 R8 r& F7 o) v4 A: E. j
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
9 |0 H B5 u1 c3 n/ k+ e$ v而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而- Y! w! j( H f( n# j4 g7 Q( j
動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...6 M/ ?+ v4 z1 M" u+ [
( d! \6 W7 e$ l& x K# [4 L站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:
* k9 W' J- L/ T. K+ l8 @"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上"..: m& N# K- r, d
; C, I8 ^2 Z0 o5 t9 y
所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...* F( B0 F z5 J7 }
) c. |4 T! x9 H/ o6 r5 a
當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據...
3 _) O8 W8 l9 |& _: f: @我是不反對的...( h8 `2 U7 c. q$ V* p k
, v: I1 h+ a0 Z/ P# y9 j! X' O
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
) n2 L. |, v K2 m7 m$ T z( q' S8 c5 |9 _" C# g" {5 ^
" E( J! \$ S* @* X
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款", " Y1 W3 R6 a K& @+ j1 F* ^/ S
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...6 k8 S+ R# V. {% R: u
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
. }0 m- J# K6 J A1 Y! N* M其實今次判刑無疑係自打咀巴( t: A3 K' @9 Y
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板' Y7 v) U a1 k
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？; V% K" F* X3 `% i
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
5 o- L/ F5 m# b9 _只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序( D6 Z \$ c, S
從來冇人質疑佢果次既判決
" ^/ F2 r6 W9 b- p# n8 U# M但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
- A8 U+ j( U1 }9 zB0咁樣做只係令人覺得混亂
: u3 D$ M, ^( x x8 T從中唔知發生乜事
2 Q$ I8 S, N5 u. f而且admin既解釋甚為牽強
' {) t! E/ e. C1 Z咁樣先至對第二次判刑存在懷疑" U, z$ i, ^' C4 t! ?8 Y8 B
3 a, R/ `+ ^" U( X2 r
希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之
. g! f# E3 J* d9 t; K; p* ^# o7 m, f! ^7 s6 G
[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表
* n, Q7 ?4 Y% h- U$ N; w" [
6 s$ B- U/ J9 G5 u
$ Q( O- X$ _& C* |其實今次判刑無疑係自打咀巴
, m4 S, X+ C7 O( [* F+ H儘管第一次判刑都只係警告、冇停板( `) A& r: z& z3 H. g, y/ V! |/ g
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？; d* X0 P+ I* Z* Y/ u6 G4 m' E
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑1 a1 R, A4 k0 X/ b* f/ W/ ~, r
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序/ @: a" ]; E+ q5 K- ]2 a2 }
從來冇人質疑佢果次既判決 K) ^$ M- H0 Y' R. P, F( P
但唔 ...
" [' P1 M; ~; D) A2 a3 Y
就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度, 4 a8 ]6 X( m) c8 t
"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔7 y! f1 @6 R6 Q4 G
係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
8 I0 m2 [ h% E1 Y% @/ L& N/ l係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意....
8 } T5 e; M2 y: G: T4 S0 r# e4 s8 O出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"../ W1 I+ J: j1 `/ l0 H
6 T7 c0 }) a& e, K7 c
但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告
& {0 d1 W* M8 h3 i6 S K下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改( o0 N0 d- d Y
為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題, - j" c% s& H5 @4 W8 T
會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..
6 F. h7 |$ K4 N4 V2 p9 Z& G" \' d, j- {+ r
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表 S( R' H; o# V6 V
# F1 I8 i7 e- b! v5 g" T3 Q: E
3 \9 u) n9 O1 ?( T0 K8 @我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
0 I; e) O4 m- |# }$ p" p即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...* N- D8 t& U$ o. A+ _+ B
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
0 { L& P: o) e9 k, [( H9 _" {( q7 n
唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習
$ @2 Y4 w8 Y! Z1 M邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
% A6 {7 ^' E3 a& ` O$ B- L, t8 h3 _( c/ ?7 E" Y- T
再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年' z+ F2 t, K5 a! Z
咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D
5 J& t6 u* _' m& B5 @4 t
N* Y+ s+ S A: [) x* {; j+ t, M5 l換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比4 Y2 y/ G6 c X5 G1 z/ S% a8 S
舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元 U) x9 a9 P/ M6 [
咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
5 ~7 r* j# q% M; V: |8 o8 k, _# v) A) R
再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?6 E1 _8 h! q( S4 x: ]
講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講, o( ~& B% k3 ^' y8 t, H! x
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?, Y! i3 \ q8 o5 Y5 I {' X
2 A& i5 a# A# m/ O- f- K% k綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑* a6 |: D; q, |' @$ B% |
只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟
# J' p9 ?4 o ?, f( a L3 }0 R: x* j0 ?! L0 M6 F' E
以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
