有關B0版判決問題

懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題，何解你哋會到最後輕判了事？但解釋都冇，做事係咪咁馬虎？

改出「注意」的原因如下 :
: Q! C! W7 x% X6 I0 @: x
& W9 K, i( c: ?1. 資料來源方面
) A& F- q- u" r+ X. t; [
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。

! _' d! G/ S2 d- i
2. 車務資料

2 d% _* z( @% G. W4 s該站友列出路線43，本人相信其想法並無意圖出文誤導站友，
% K% Y0 F* ?5 p9 M+ f# F5 O) L但其後內容僅列出車型的種類及數量，這部份有文章格式不適當之處。
+ U% P7 g2 n3 A
4 Q# _$ w& V, l2 Y& ]
# a5 l8 ?) g% w- S: D. B: y3.「原文就請直接看相關網頁」一句
' i' h7 Q1 c$ P$ r  P' c; E
站友以這一句作結尾有不恰當的地方，相信與他對本專題文章不了解有關。
+ P2 R5 N5 u# \4 [

6 l5 ~0 O/ B4 A/ Y綜合以上3點，B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機，
2 ~5 O2 y1 e& V$ o! ^0 x' N& y但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑，無可避免必須發出罰則。
3 }& b, Z3 f+ S- {. u7 a* @2 H* U( C
$ c6 q$ R$ x4 [- E, g最後，B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個，並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。
( d: }' @7 W) m; y4 l: E- M

9 h) _6 T! C6 ~+ h' T
admin39
2 m: t; v* H/ d
  k* U# Y8 }4 c[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ]

原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
$ @3 ^/ ~0 A/ O5 c( H+ D改出「注意」的原因如下 :
1 H& U& J; X7 L8 j5 P& Q9 ?
1. 資料來源方面
# U2 f3 K) w; f+ r9 R
* |6 `6 g* X/ j# O4 w3 y" Y根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
' d* i. z8 L# r7 c! d- i' g但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。

: T3 o; c. }+ j) ^% `9 J8 k
- p* H3 u" h6 U2. 車務資料

該站友列出路線43，本人相信其想法 ...

咁第一：唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D1
, B+ M; k7 a9 K正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。

1 s4 }) d" n$ k9 m就閣下的理據，本人覺得甚惑不解：
* U* U% s5 ?) R有睇B2板相信都會知悉43全冷，如果設立B0板本題目言不及物，叫人估下估下，
7 ~: Q5 A7 o0 |* n  e: j. ~咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意，因為可能會被視為宣傳其他板，
, G1 q/ \0 @& S! X) W  C, p- g亦他有可能未經該板板主同意，呢一點，我覺得閣下判斷係正確。
可是，這樣言不及物的文章，是否需要張貼？又係另一個問題。
7 P2 g( |) `) ]4 L% K: ~不知者，不肯定者，一直都唔鼓勵貼；無人用支槍指住佢要貼文，所以不故意灌水絕不成理由。

咁我問閣下，我估下估下又唔想負文責，然後張貼內容，是這板容許的嗎？
" r$ h6 i. _6 x& B1 P! I. Y如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式，這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
判斷問題如果單純以文字走鑽，但不以中心思想去判斷，這種判官極其荒謬。
真想不到之前B9板事件，閣下仍汲取不到教訓。

原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
改出「注意」的原因如下 :

1. 資料來源方面
0 U- l0 B4 [7 Y& u
- n7 @5 L6 a/ ?6 r+ L8 r根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
" P1 v6 o' [7 z$ S" b) u/ \9 X" s, A4 x

/ ~" F& {5 X* `9 s' o6 C2. 車務資料

1 a( f+ Q1 \4 x* c: {3 E該站友列出路線43，本人相信其想法 ...

" g6 H% x, j! M/ D3 V6 Q2 ?" L3 V- A睇番原內容︰

某大調動網頁有述
" X. N% N, R+ S/ g5 V大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若
8 a( L/ G; o0 s( N# j) W今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e
( N9 H5 o+ u8 Q; ~# n& r, U' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x
& T1 T5 T+ B% i+ f" Y8 H4 d1 E原文就請直接看相關網頁 ...

9 ^! G) Q) }+ d( L
5 R, x; g) t/ ?根本上有講等於冇講
即係等同灌水理應警告
8 [; _1 G* p+ L+ m- @2 \即使佢之後有更改內容
都一樣冇分別
. J: v/ ~) u( l& {之前ITALK先至有聲音更提高文章質素
但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文
1 ?1 ?7 h! u, @4 s1 J但板主卻容忍
係咪咁雙重標準？
! V$ t) n; o/ I" e( U9 T' J/ ]
. A! H3 z2 n5 V5 \. v: k- }% b* [而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任
- ~  B. n/ b% ~2 |) k+ @3 ^咁倒不如唔好貼
貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟
1 v: j* n' T5 {/ z' K咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文

希望B0版版主重新考慮一下判刑

想問一個問題
7 P/ J5 ~" L/ \; M/ D5 B+ o( ?1. 該文以什麼條例判罰?

如是以"灌水"為由
  H: G1 L! v2 n$ A8 k按條例53(b):
: c- f; B7 T4 i5 e' L4 H. G干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?

$ F, a6 c/ n/ G9 V$ A; ^就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300?

原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表
! r1 \& u4 J" n  ], g! M. Y* m想問一個問題
1. 該文以什麼條例判罰?
0 u9 Y, q2 Y; m5 t6 x; h. b
如是以"灌水"為由
按條例53(b):
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

. a0 V: `" j6 }# A5 N最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
3 d( w' c1 l) k. Z. ?" h3 v...

! M. p( U! i/ o, d1 ]* @$ d
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
; V: C4 ?( w$ h: i# l即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
# l5 a" e) a) j+ a& `' K6 P而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而
動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...
( v: ?; E" w! C4 @
7 `# \6 u& M" [  j; T5 I9 c站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:
"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上"..
8 V  I3 g2 h0 G4 g
# e( p  B/ q- }' z8 W所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...
5 @( X9 I! U7 q; w! q: k4 S  _
當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據...
我是不反對的...

/ Q- N: L+ Q! S$ `) `[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表


0 }% O* j  l" Y, u. @我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
5 v6 y# P6 G- }3 J" T而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...

% o) V0 G+ }; [& w: i
# C! M* F6 z" @) a& Q$ d其實今次判刑無疑係自打咀巴
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
) n+ C8 [; n- U+ h& W: ^  S  w只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
從來冇人質疑佢果次既判決
但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
B0咁樣做只係令人覺得混亂
2 }/ @6 u8 a( X/ a/ G; h從中唔知發生乜事
! i  T+ w# o3 t$ @4 k而且admin既解釋甚為牽強
咁樣先至對第二次判刑存在懷疑
$ s9 ~9 t4 \1 o% q# }
希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之

[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表
6 f% }' f8 Y, r5 Q

其實今次判刑無疑係自打咀巴
# |- N* @4 S4 O9 o% G9 e儘管第一次判刑都只係警告、冇停板
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
% V; F+ p2 R. k/ G: ]% t8 Z從來冇人質疑佢果次既判決
但唔 ...

2 \" i! W8 f! Q# k% e6 D2 z* c2 |
3 y( M: \! a6 l+ L1 i就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度,
0 [9 {9 e# z& w3 p"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔
係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意....
出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"..

但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告
4 e7 U- O8 g! u6 C下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改
5 I8 L+ V9 K: _# Q' u5 O1 j為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題,
會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..
) M6 N+ K8 H+ N6 Y$ b8 T: e2 [
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
9 d6 ]( y3 H" s* C- z

& }% t( B# v+ r3 F我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
0 R* E) T# M& ^! ]即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
& y" r3 O: f1 e1 w而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...

9 h* C& s  a# g/ @3 o5 P
! m+ m* y2 s4 E2 u* g# c5 e4 d! E唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習
邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
* l$ T+ J" m0 s* W2 y
再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年
% E% L3 o5 d% k% `/ I( Q/ j咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D
" l; J' S* J  a. e
換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比
舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元
9 U, F' |" u( a2 Z* S0 L/ v咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
. E7 v, f; ~/ P9 v
' ]+ _6 Y' W: o再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?
講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?
, Z+ J) L+ S  M
# J) R6 C0 O" {% E( H+ ]+ c, q綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑
$ v8 g9 r6 ?! f* Q, |只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟

, n5 E3 @4 J7 m4 b以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉