社會越來越難發達？

有人指出，由於科技的改善及學問越來越深入
社會上的人會越來越難發達，財富最終只會集中在少部份人的手上。

不知大家同不同意？

個人同意。在社會上人們的工資漸漸減少，不少需要人的地方都用了電腦去代替，而電腦技術不是一般人容易學到的。而研究的資金更是高得很，不是一般人可以辦到的，學問根本不能被一個人完全掌握，最後大多數人只能打工，難以白手興家，小富可能會有，但發達就應會越來越難。

我econ miss話,現時社會80%的財富集中於20%的人手中.

富者越富,所以國內及香港的豪宅尺價屢創新高.

[ 本帖最後由 lok1032 於 2006-1-13 15:27 編輯 ]

這是資本主義社會的惡果
有錢的人得到權力, 以其權力去剝削別人, 致使無產階級愈來愈多.
但政府為了自我維持, 防犯革命, 便用各種手段分化無產階級,
退縮的政府, 便用社會褔利, 招聘公僕等等去安撫及分化民心.
明理革新的政府, 便用民主社會主義去改革社會漏弊.

工業革命后,現代既物質生產已過剩(係包括食物)物質既价格在計入
生活素質既提升實質係下跌,人口增加既速度(物質既需求)又下跌,
因此以物質既'稀有'(經濟上稱既scarcity)致富已不大可行.
實物既生產脫離'稀有',就只有制造人為既稀有,因此就有指所謂'知識產權'
係社會制造供小數人致富既工具.知識自身係不能創造財富既,但係以霸取
知識為生產手段就可以(世界首富不是靠'寫'軟件,而係霸取電腦作業程序既生產手段)

我認為一個社會,還足以令大多數人
都是打工的話,結果並不是想像中的恐怖,
物價除了是由供求影響外,也不能過份超越
平均人民入息的水平,也就是說必需品的物價
和「最低」工資是互相影響的 (唯本港仍沒有)

無需說到發達. 隨教育的普及,大專畢業的人越來,
越多,所獲工資的購買力越來越低,同工不同酬的情況
各行業都存在. 我們的父母,小學畢業都能養活一家人,
現在讀書讀到廿多歲,購買力可以說低得不能想像. 在本港
踏入 21 世紀後,新招的員工工資急降,減福利、合約制、工時
加長而沒補薪,已是不斷湧現.

出生率雖降低,但後來出生的人已經越來
越艱辛,不要說發達,連生活水準都漸漸倒退

舊的員工不能減薪,因而快餐和交通等必要開支卻一直上升,
交通開支的比例,就連一個大學生的入息都耗掉一成多,交通費
卻又不能成為減免薪俸稅的條件之一. 以往工業興隆時工業區
多在屋邨附近,現在屋邨位處邊疆,就業機會又在電費高得多的
港島區,員工的交通開支和舟車勞頓的疲憊,至使僱主亦無好處.
政府除了帶頭五天工作外,更應把公營部門設在九龍/擴展市區,
既減低電費和差餉開支,連多數公務員和相關行業的員工都可省
交通開支和時間,也可緩和紅隧及地鐵每天單方向擠塞的現象.

最糟是工資低也算吧,又不足以低於我們的祖國水平,
大量劣質貨品因此衝入本港. 所以即時讀大學後,工資
是否足以還學費乃一現實的問題. 人生幾十年,用上了達
三份一去讀書,賺錢的效率已很低,值得嗎? 我當然鼓勵有
讀書資質的人持續進修,但沒有的,在今後已不值得勉強了.

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2006-1-13 23:30 編輯 ]

我反而覺得依家比以前容易發達。
當然我唔係話依家好易就發到達喇﹗
但係最少你依家可以去買六合彩﹐買馬﹐買股票﹐
忽然間多左一大筆錢。
(小弟不是鼓勵賭博/靠賭博致富﹐以上純屬舉例)
相信以前(即清朝或以前)如果你係‘庶民’﹐基本上無咩可能發達。

其實我想問番﹕
其實樓主係將依家同咩年代作比較呢﹖
我怕我誤會左樓主意思搭錯線。
(因為我係將依家同幾十甚至幾百年前比較)

原帖由 cmho1010 於 2006-1-13 23:23 發表
我反而覺得依家比以前容易發達。
當然我唔係話依家好易就發到達喇﹗
但係最少你依家可以去買六合彩﹐買馬﹐買股票﹐
忽然間多左一大筆錢。
(小弟不是鼓勵賭博/靠賭博致富﹐以上純屬舉例)
相信以前(即清朝或以前)如果你係‘庶民’﹐基本上無咩可能發達。

我會覺得,樓主對"發達"之定義,遠高於中彩票,小股民等暴富金額.
普通人一朝暴富,充其量只得到數千萬;但與商賈巨富身家比較,無異小巫見大巫.

原帖由 chrisappear 於 2006-1-14 01:15 發表

我會覺得,樓主對"發達"之定義,遠高於中彩票,小股民等暴富金額.
普通人一朝暴富,充其量只得到數千萬;但與商賈巨富身家比較,無異小巫見大巫.

普通人由0去到1千萬當然係較難,但商賈巨富可以用1千萬去再爭第二個
1千萬,身家當年有好大分別

原帖由 cmho1010 於 2006-1-13 23:23 發表
我反而覺得依家比以前容易發達。
當然我唔係話依家好易就發到達喇﹗
但係最少你依家可以去買六合彩﹐買馬﹐買股票﹐
忽然間多左一大筆錢。
(小弟不是鼓勵賭博/靠賭博致富﹐以上純屬舉例)
相信以前(即清朝或以前)如果你係‘庶民’﹐基本上無咩可能發達。

一味靠賭、博、投機等等上天安排的運氣來致富，這就沒有意義了，
正如，有幸（投胎）做李嘉誠個仔，這樣上天安排的「致富」有何意義？

原帖由 kenny_hou 於 2006-1-14 01:44 發表
普通人由0去到1千萬當然係較難,但商賈巨富可以用1千萬去再爭第二個
1千萬,身家當年有好大分別

有一點必須分清楚:個人財富遞增速度,未必與個人能力成正比.
有些人財富以天文數字上升,泰半非源自其本人,而是透過僱員,以財富收買知識/經驗,再轉化為更多財富.
路遙知馬力,選擇投資,抑或投機作為長遠致富之道,始終高下可以互見.