又黎個善意提醒丫
. x3 F# B ^. n/ z8 ^) x$ _版主你用版主身份發出上述既文章
4 }2 P3 j; O; V! G但內容相信觸犯了第40條# S" d$ z/ |: y/ y6 @6 a
即係你將你被版友批評之不滿
6 k9 Y a0 p" i0 A8 d1 J8 c無故於回應中提出. ?, v0 `; x1 u
- C. t# H, ^5 Y) m5 p; @" @0 f7 k如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行2 x: S7 p; b1 f4 T+ \ J: m! F
R1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上/ T5 S% R+ ?8 W6 H% E
我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個, p4 f) I s. ]% @1 F
( D7 @( I5 g9 t- ^! b9 I再者
# E7 h# S% ~ s; Q: ]" N作為站方管理人員, \) W; _2 g( q7 K- w# c* \3 l D
相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文
0 [% f" \' {4 \3 ^ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份# [- r% [* F/ l# j& V0 D7 i
本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應- K+ h; L7 j$ ?5 L6 L1 o2 X
而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當- M) z7 s0 m2 m3 s0 S
惟其餘的回文2 e) m% r& X3 Z3 l* O, [. k k
以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
4 s1 t8 V5 B, j$ \2 c個別字眼/用字是不是站方的站場??
- B5 N( Q+ L0 U
- j, d: {# d; v3 W% L: z事件至此) I! }7 u% B1 F
我認為版友們並非小事化大的始作俑者
- l1 S! K# f. [- X/ k% [加上某人處理站務之表現實在不當# H8 k. u. M* @+ n
已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表  : w( m( F4 H( ]7 H- W/ t/ r0 P. W
; e8 H( u! U! T5 ~" g: ?7 n3 z
不要使用容易被人誤會的字句就成了
0 V2 e% I9 g' j/ z3 Q6 d9 k
* C6 V# A( h4 K+ v! l6 Y到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
4 N# T% o+ M8 c9 [+ n誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表 " o! a# y! E& d
6 |# S: h5 N5 A3 M8 p
6 [. X3 T, i, I8 y到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句$ v( i+ }5 ~+ Q
誤會的人由頭到尾都係你自己
. b$ j% ^3 J; m% q) `" u但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.
0 ]8 y6 T9 i( y, Q) V7 [
0 M: }6 P3 o$ k) {+ \- N$ E2 N, lR1板板主
6 z' T% P3 ?8 y0 A1 q4 Radmin28) ^6 ^ ~* J8 b
hkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表  ' ~" C4 b/ X2 ^! u! x- x' C
8 h; u. O) A6 K5 a! m. H8 Y
) g4 ~- K$ V( n' n
這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
$ A3 B* Q- t; x在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表 ; G! A1 p4 T' `9 m+ ~- y
又黎個善意提醒丫
3 o' N* x& X; R版主你用版主身份發出上述既文章$ E V" Y, a0 W, p
但內容相信觸犯了第40條 @# f% E& F* C$ B) Z( E
即係你將你被版友批評之不滿
0 R/ c0 P7 r3 {2 y/ s3 F無故於回應中提出
( a) {5 ^( ~; ^" Y$ x; G7 S2 F
有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.
$ @, {2 o& g( e3 L* I再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.; Z( a+ u+ L4 U F! L9 o
' }( Q7 X8 t K* x
就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.
3 g+ f2 t( n0 O; @/ z; e$ y
, Y/ O# g- C6 l1 P" m大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.% Y: a7 s+ M" l* a4 ~
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg- Q9 ]0 s6 ]+ f5 f+ X
數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時,
" X1 X, [3 _" t9 n本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否
- F! h: e) E" [' {6 A% d0 d
$ B( I& b+ M% U+ G# N- ^但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.' x) Q9 ~/ a* z/ f8 W5 z5 D% Z
5 m$ {& U& Y$ [& _% l4 RR1板板主+ Y8 i! j, A( F
admin280 d# ]& s. G, {( U. C4 |% E7 z6 U
hkbw
( f' X8 P ]; Z8 U9 z
/ ]. x" A( ^3 y7 J4 z[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
你相信者% A. p9 g; L' [$ J/ k
你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先' Q& v$ F. {) T# h) m0 m. b
5 ^4 b( g. A* t4 L; S) h7 l
再者
5 A# f9 f) o0 Q/ W我地明明問緊你點解要話DA54犯3637
7 D0 f4 E( `5 `1 j* W你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你* a0 u# @4 G8 m: J
你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講
9 v6 y/ Y; b W( z/ H% e, U2 ~單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表 - W5 Q) C4 q: b- a
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分# Y# P/ } q* o6 h$ j. O* m
文章灌水係屬站規 16 條
( V# s; p- N7 P5 {$ w確實係閣下處理
) u1 |& A' w" ~2 E評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理: R! r1 @- \4 g3 @* P; W$ G
請問該文章有否違規灌水 ?
0 R& z2 l6 ]% s查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.& u0 v, t+ W3 q6 R1 j2 N
如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.
! e) i8 M3 t8 R8 y. H0 h, c
6 ^6 I5 M9 Z' Y4 ?) a9 u! i至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,' _ M, a4 N# u$ t3 T9 [
但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
; l# r2 P: d' o% D6 U4 r) L% y
& x' q+ s8 H0 J# y4 Z5 m Z; oadmin286 s6 U) ^2 D8 Y& A; J% I
hkbw
. {! |9 t7 s. y$ Y. c$ d& D& n
4 b* E1 T! k( ?[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
