又黎個善意提醒丫
! c3 j3 s5 P4 L4 e; K9 p" X版主你用版主身份發出上述既文章8 ?. n* E% N/ J5 i6 Q' B
但內容相信觸犯了第40條/ _- R8 @5 W9 ^. y, F
即係你將你被版友批評之不滿
. h3 f, n0 e* b( G3 l4 B6 a無故於回應中提出( c9 S W, P' @7 I" u6 R9 ?% W
. B; _0 q, C$ U: t4 z) e4 V如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行: k' @* ~, o1 _( Z. b' Z$ n
R1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上
( J1 h/ w8 f U- y我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個
. ]; E1 b0 R; v. U+ Q$ _4 N- c5 V: r5 X# Y* b
再者, ]/ j' w, l. \
作為站方管理人員. V4 T3 U8 V$ g4 E; Q
相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文
) } i% |0 I9 F- i s" FITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份" s) \4 V& w. W
本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應; c. Q9 m' d; l0 G6 @) j
而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當
T" E$ ^. X5 v9 l' O惟其餘的回文$ S! U$ n/ J* o1 }9 C
以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
. ~7 F3 D& v# m& @" ]9 K& T個別字眼/用字是不是站方的站場??2 t6 S7 `* q2 l
! D6 h7 w4 s4 ^9 o5 P1 g
事件至此
; a k) j$ {$ x我認為版友們並非小事化大的始作俑者
" c0 k _0 b M1 E" K& D* t9 X加上某人處理站務之表現實在不當: K5 ^1 {) z$ B. |$ ^
已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
$ l8 K/ }9 A7 y T3 }1 @ L0 \4 z$ N5 o% |: o! N s1 A
不要使用容易被人誤會的字句就成了
- d& D2 f+ _7 G5 R" m1 z% {0 A2 \0 v# S
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句/ f5 U9 i9 i% G9 s0 u6 a
誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表
1 e! v0 }) N! R9 @. B3 y
$ b& T( |! O$ C, ~3 _
g" Z6 E! c8 _" i" h: s到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
, t% a* ], _; O: u( D誤會的人由頭到尾都係你自己
. s* a K8 W; C! y" v' m2 `. N& d* [8 p+ U( B: ^& k/ y+ x0 I
但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.
+ e5 U, u" ?8 P$ J/ n0 K% G5 G# F" U3 d( N2 @# Y
R1板板主
8 Q$ a3 N7 V/ @' x/ C) oadmin28
7 L" H- R; X+ a( O( J5 z+ Ihkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表  $ f; E8 c( [2 |" k a ?
) y) ^2 y: O: j/ y1 |% @% _
, f# ~, \2 x* W g: s: v6 `- j# a這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
8 Y/ p3 X+ l4 a9 d在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表 , x, g- f- ^ ?) Q! N. c
又黎個善意提醒丫
* l4 U7 K' |' k% t" d4 S4 h; n$ }4 E版主你用版主身份發出上述既文章
: `7 B: p' i# q: N/ ]但內容相信觸犯了第40條
* a* W8 e6 T* j3 W' u6 F. N8 x即係你將你被版友批評之不滿
0 J4 ]( }) a+ y! ?" x6 M6 z' w無故於回應中提出
8 y0 a# F8 u9 f6 u9 _- }3 o7 B2 J* g$ i7 i7 F) Y
有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.
. r+ o5 h% Q. j, U再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.
6 y9 ^* }; [) l2 b8 N+ ` S$ H6 h8 A/ N
就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.
5 l* r) W$ A, {: u! \$ j( E: a6 w* ~: @, p: P" a/ y
大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.7 [. r. z- K" g. T( N2 s6 e; W
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg
6 p8 E, D# c3 _( g數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時, % c; F# l; `% t$ E! R2 j* I
本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否+ ^- Z) s' t! b1 G1 v3 F
. O+ q4 s( j9 c% Y3 t) f' a
但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.; N* l; Z6 M- z
) I+ D+ O" X- A# ~9 Q9 d- {
R1板板主
. B* v, Z/ B1 e! ^2 \3 q4 Fadmin28! q, ?0 p5 Y6 N7 t6 n! c
hkbw+ q" w& W) ?; t2 L1 O
& l; t+ u2 h1 L[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
你相信者% c6 J3 ^1 s" p1 N2 [
你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先3 _& x# Y+ v" W! W4 z
" k, ]7 T; k! ^) Y4 H再者
* j- c; x% W" H! {我地明明問緊你點解要話DA54犯3637. |: y: _( Z, N% o' ?/ Y+ \1 L$ G
你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你
: H8 ?0 w1 e& |! C* j1 o+ i2 Z6 r你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講5 J/ ?+ r, Q* E2 ]/ S& [
單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表 5 K8 n) b" b5 ~1 K
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分1 P# E7 K- q% u$ O/ M5 K1 J% g7 `
文章灌水係屬站規 16 條
( r& L+ I( E P& Q$ a* [確實係閣下處理
8 S5 {4 S# [% G% [評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理6 Q% ]( y' _( \! ^$ d
請問該文章有否違規灌水 ?
) g( ~7 G0 ]# [$ v( X! m& v) [查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.
$ {7 m9 o/ ]8 W% U6 j) b如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.1 t! [) H6 z1 \$ p1 ^
) |7 s, l) A2 U4 \( W% n+ t至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,, {2 a% {7 C& X+ s+ g" j) v% U
但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
# o. i- T5 n& I) D* C' R9 \$ h# ~/ [, d# B0 Q7 [
admin28% Y9 y8 B4 O8 [5 w
hkbw. ]; A" n) c6 X7 k7 D
/ G0 ~; C7 v O: q! Z[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
