叫站友集中討論都會犯站規36/37條?

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表
) }4 B& A7 w& h對呀, 本人並非首次食死貓, 閣下, 即admin35的賬也被算到本人頭上的次數, 也不少.
$ V. H$ K8 U/ i4 h8 a2 Z& u本主題下也已有例子看到.

4 q& g; s8 R- `4 t
似乎你既中文程度需要再進修啦
人地講既「其實佢都唔係第一次咁啦」係講緊你成日誤判，導致有爭拗
唔係講緊板友請你食死貓，請你唔好自作多情！

這個是否該由閣下來回應?!

識唔識咩叫轉介？(但以你中文程度睇怕唔多識)
& L0 a! u! P4 C1 ~( Q1 k! F唔係你既職責都係咪應該轉介俾其他版務？
. R2 w2 f! f: D; W% {唔係自己工作就完全唔懶
! h6 g5 x! ]6 [$ Y4 S, \+ F  ~1 [你點做板主架？
  V" G5 q8 m+ l  l2 `
% M1 b0 Z. F) u

某程度上, 被人所謂的'討伐', 對一個板務人員來說是在所難免, 尤其在維持 ...

你成日被人討伐係咪應該自我檢討下自己係咪有問題呀？
4 k  R/ o9 G$ }2 J( V! b點解個個人都會啄住你呢？係我地無中生有定你根本唔識做板主？
% N* n' @3 [) d

這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.

6 z2 C& P7 a) P( `6 r) \
根本冇人會誤會da54果句說話，成件事會誤會佢既只有你一個
搞行政混亂既係你、成日誤判果個係你、成日誤會人果個又係你
* j2 g; L& X" k" S乜都係你搞出嚟既
1 o! O! a& {- Z1 ]/ f仲好意思講「其實只是注意一個沒甚麼大不了」？
2 _$ p# f  L5 B7 B5 F- E- v你誠信度同CPY已經一樣破晒產
# `' m  e# O& `" V# G冇板友會願意再俾你管
請你好好考慮下台吧！

根據「增值功能附例」第 3-2 條 a 項，
站友是應該直接通過 iMsg 進行評分申訴。
有關站友無論是按「報告」掣，還是公開貼文申訴，
都不符合有關規定，本人有權不受理。
- w8 \5 w4 X3 D6 h- C% N
由於本人沒有 R3 板管理權限，因此不曾看到他的報告，
' }5 O# t1 e: p' R: o, ^" d4 e  R而本人亦承認一直沒有看到有關文章。
& L- D6 o* O( z+ d
) [* b6 i8 {, E/ {, G8 w4 ~, O# W9 E本人會將本澄清 iMsg 予有關站友，
. H' ~# |" W" ^; H, E並要求其依照有關條例進行申訴，以免出現遺漏。

  X: b# p3 C: d/ z增值功能委員會召集人示

原帖由 admin28 於 2010-10-23 23:22 發表
但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.

7 z+ a2 s! q! R2 d# J- k
" S; |, G' A6 _請問邊位仁兄誤會呢？唔好話果個板友係閣下

原帖由 KC3555 於 2010-10-23 22:53 發表
( {& m& X; `" u, x間接令站長蒙羞，如果站長仲能夠俾你生存落去，唔炒掉你，真係italk奇蹟，
2 M" J( I6 B+ E, w: U* c你話站長會唔會咁傻？你想辭職定係被炒，應該一個月內就有人事調動。

似乎站長都繼續俾佢生存落去
調去近半年人流偏低既A11版
唔知佢成為該版版主後會唔會跟從站規
唔可以直接提及時裝、餐廳以至商場租戶名稱呢?

原帖由 AL_71 於 2010-10-24 09:11 發表

$ b! S7 |  l. v( q0 R- H8 h
似乎站長都繼續俾佢生存落去
$ l7 k- F# z% x" a" P8 I8 \8 e調去近半年人流偏低既A11版
唔知佢成為該版版主後會唔會跟從站規
唔可以直接提及時裝、餐廳以至商場租戶名稱呢?

- i; M& M1 A: y反正A11都唔係人流最低既版,
( m! U8 ]. h# [仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表


對呀, 本人並非首次食死貓, 閣下, 即admin35的賬也被算到本人頭上的次數, 也不少.
本主題下也已有例子看到.

先唔論成個事件處理有咩問題，
靜係睇你呢句野，真係想問咁又算唔算係一個admin 應有所為呢?
o係呢D 版數舊賬，又將自己評為為他人食死貓o既偉大地位，睇怕連普通會員都唔會咁做
6 Z) u' ^, U, g9 ?5 i而食唔食死貓由自己口中講出黎甚欠說服力，大眾其實自有評論，簡單D 黎講即係講黎完全冇用之餘更只會令形象再再再再再再再插水

+ c; B6 A- q5 V7 B* M整件事本來就係一個簡單o既提醒， 就算當admin 大人你正確，有會員誤會，為何不簡單直接起回覆版友，說明da54並唔係admin呢?
' }2 w  Q7 _- M- z; B又何需如臨大敵用到 貴閣下 專貴 o既 admin 28 account....
& @8 g* g# O) \! U8 U
6 p) i6 d! Z1 C- |  b換轉提醒o既會員並非da54，過往其他版又唔見得會有咩「注意」，點解依家因為admin 大人你認為有人誤會左 da54 係admin ，而令到一篇冇問題o既文章變成有問題呢?
5 N5 J- t  w1 L2 T8 L從以上一件如此雞毛蒜皮o既事件所得出咁驚人o既結果，實在令大眾有合理理由懷疑 貴閣下 因個人私人理由 或 恩怨問題而出此定論，admin 大人你否定與否，亦好應該重申鑑定自己處理o既方式，以免不必要o既所謂「誤會」，當中包括「誤會」其他會員會有誤會...
: n: c: y- z1 a+ }: U+ y. b& a
; P9 q4 ]7 C' L$ ]4 R/ k7 y[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2010-10-24 12:01 編輯 ]

原帖由 admin28 於 2010-10-23 23:22 發表
4 R) f9 j( x' Z' d& C
  X, Z9 J. b# P' M
8 G  Y; T# U9 j# W0 \* S* @8 ^, U但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.
! N; V7 g) \3 T% c" A
R1板板主
  {+ F( d  f# }# S9 Madmin28
+ }5 Z1 d, C  Lhkbw

有板友誤會就一定代表 da54 違規？
即是說，如有沒有板友誤會，你就唔會出注意？

0 `9 L8 D" u% b8 M原來其他板友的回應竟然會令板友被罰！
! A# ]2 i4 B5 k2 d3 c

原帖由 kwyeung 於 2010-10-24 11:08 發表

& m2 R0 ]  K. q+ k6 {% \0 E反正A11都唔係人流最低既版,
仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
" ]9 q" T" Z% P+ Z* T8 u- T. x到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

) r* u0 o& [1 j9 M  Q/ ^/ r; s

A7 再出問題又如何？調去測試板？

+ }9 b9 A! m2 J5 p

& b9 _! n8 H6 e1 A

出現了調動，

某程度上也許也顯示站長也認為有關板務人員之處理出了問題

在調動之餘，站長應否同時撤銷相關「注意」？

6 K; l, X' S7 \: K" h& ~: t3 c. F. k2 N1 n

觀乎以前仲有 W 板既時候，

即使只係行政運作，

唔涉及真正討論，

有關人員既處理手法都引起唔少板友爭議。

（雖然我註冊了只一段短時間，但其實我已經做多好多年 CD-ROM）

( b; U! i' ]0 i  X( u- d

而 A11 近年人流已經減少，

如果如你所言，仍然出問題，

最終 A11 版的下場…

$ N& |  o* O; M& Y9 W* l. J$ S

如前幾頁板友所言，

有關人員於本文所作出之公開「討伐」其他板務人員的行為更令站方蒙羞，

站長只「流放邊彊」了事，不直接革職，相信已經很顧及有關板務人員的顏面。

希望有關板務人員能真真正正檢討自己之處理手法，

停止繼續用一句「被算到本人頭上」固步自封，

否則再調到更遠的邊彊也不會有用。

畢竟，這是不單止與板務有關，

這些做人處事應有的基本技巧，在真實社會也不過是如討論區一樣的應用出來。

[ 本帖最後由 kks 於 2010-10-24 13:53 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2010-10-24 11:08 發表

反正A11都唔係人流最低既版,
* n) w6 k  Y9 }$ q/ i仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

# t7 U6 l/ X/ B$ I# p8 `流量高低唔係一個問題，最重要唔使佢點用邏輯，亂咁判刑，
無乜人報告，同炒魷都無乜分別啦。
革職都只係操守有重大過失，即好像剽竊案的city_alexander的態度惡劣兼挑起罵戰，
現時好多公司的做法都係先羞辱你，你面皮薄咪辭職囉。

0 B* E) d; h2 O[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-10-24 14:45 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-10-24 14:42 發表

流量高低唔係一個問題，最重要唔使佢點用邏輯，亂咁判刑，
無乜人報告，同炒魷都無乜分別啦。

A11版過去都好少出亂子
如果admin28調任過去後都可以出到亂子既話
+ ^$ J4 O, `( s' J咁真係無言囉

原帖由 sea1986 於 2010-10-24 14:46 發表


- E  v( A: @9 LA11版過去都好少出亂子
$ G! f4 Z, D7 M2 L1 A2 @, u2 t* w如果admin28調任過去後都可以出到亂子既話
; s- a. g! U. e! e- a咁真係無言囉

+ e; @% b% A* ~/ \4 O; D3 Y4 A再唔得咪去B9版囉？
肯定風平浪靜