叫站友集中討論都會犯站規36/37條?

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表
3 e1 `% Y8 W* M  i% \對呀, 本人並非首次食死貓, 閣下, 即admin35的賬也被算到本人頭上的次數, 也不少.
本主題下也已有例子看到.

似乎你既中文程度需要再進修啦
7 J5 O# I9 Z# F  z. `人地講既「其實佢都唔係第一次咁啦」係講緊你成日誤判，導致有爭拗
唔係講緊板友請你食死貓，請你唔好自作多情！

# z8 ~+ C7 u9 }; ?1 _! w

這個是否該由閣下來回應?!

識唔識咩叫轉介？(但以你中文程度睇怕唔多識)
唔係你既職責都係咪應該轉介俾其他版務？
唔係自己工作就完全唔懶
你點做板主架？

0 c, a+ g& G- p5 x1 j- k

某程度上, 被人所謂的'討伐', 對一個板務人員來說是在所難免, 尤其在維持 ...

5 [0 j2 n% l3 d3 a: e你成日被人討伐係咪應該自我檢討下自己係咪有問題呀？
( ]5 E0 }2 ^8 P7 k6 o/ N點解個個人都會啄住你呢？係我地無中生有定你根本唔識做板主？
; P' }7 t) }; E3 X- e

這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.

4 j4 B+ m7 o5 T" k6 e; q6 K
根本冇人會誤會da54果句說話，成件事會誤會佢既只有你一個
0 L! J+ E2 x9 Z: @搞行政混亂既係你、成日誤判果個係你、成日誤會人果個又係你
: T; V+ J+ n! A/ Z0 p乜都係你搞出嚟既
) e6 V; x( _; H/ S, Q! o仲好意思講「其實只是注意一個沒甚麼大不了」？
你誠信度同CPY已經一樣破晒產
0 z: G  j  c5 O6 k1 {冇板友會願意再俾你管
請你好好考慮下台吧！

根據「增值功能附例」第 3-2 條 a 項，
) G" Q# S  f/ _; _$ j站友是應該直接通過 iMsg 進行評分申訴。
有關站友無論是按「報告」掣，還是公開貼文申訴，
# \/ z' b* A7 Y1 i. d: c, O9 k+ m/ h$ |都不符合有關規定，本人有權不受理。
1 C- V) t, M2 J* k: n; V0 x& I$ D- ]
由於本人沒有 R3 板管理權限，因此不曾看到他的報告，
4 U4 o. z6 Y$ V; I5 k: ^7 M而本人亦承認一直沒有看到有關文章。
1 F% l/ F- ?# `% l" g
4 v9 o; Z. G6 o: v+ \本人會將本澄清 iMsg 予有關站友，
1 I' C# L7 @. \. V8 X$ a% O/ A並要求其依照有關條例進行申訴，以免出現遺漏。

% g3 s: I2 ?$ k% P+ k" s增值功能委員會召集人示

原帖由 admin28 於 2010-10-23 23:22 發表
4 J1 Q! l  V* a1 Y但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.

0 Y+ A: m: X- c請問邊位仁兄誤會呢？唔好話果個板友係閣下

原帖由 KC3555 於 2010-10-23 22:53 發表
6 t; {1 T. D! I) W% |( W/ q2 U間接令站長蒙羞，如果站長仲能夠俾你生存落去，唔炒掉你，真係italk奇蹟，
% B, g7 C$ i5 z! W  x你話站長會唔會咁傻？你想辭職定係被炒，應該一個月內就有人事調動。

, K) i5 [! B, B
似乎站長都繼續俾佢生存落去
+ c7 Q3 G6 R4 ], s4 H調去近半年人流偏低既A11版
3 C  t: g. B1 |唔知佢成為該版版主後會唔會跟從站規
唔可以直接提及時裝、餐廳以至商場租戶名稱呢?

原帖由 AL_71 於 2010-10-24 09:11 發表
* b; r. f! F! o! G/ [
/ w  E1 ~5 c. \: L- N0 C3 m
似乎站長都繼續俾佢生存落去
調去近半年人流偏低既A11版
5 R7 S8 O8 U$ n2 a6 B% L% a唔知佢成為該版版主後會唔會跟從站規
唔可以直接提及時裝、餐廳以至商場租戶名稱呢?

/ M/ d" l8 C: b& p' t' J# s反正A11都唔係人流最低既版,
* M; }, ~2 _! J* E* k% u5 d) ^仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
0 X0 I/ d3 C4 O) i. n2 M  [到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表
& m  H( n+ L; O8 U

$ x6 U" P/ i0 ?# X. u* `) A9 D對呀, 本人並非首次食死貓, 閣下, 即admin35的賬也被算到本人頭上的次數, 也不少.
; T$ |9 o8 [7 l5 o6 v本主題下也已有例子看到.

先唔論成個事件處理有咩問題，
! {& i& B' D; q# J+ D% D: B: _9 H靜係睇你呢句野，真係想問咁又算唔算係一個admin 應有所為呢?
* j3 t9 G( x) |4 S+ Mo係呢D 版數舊賬，又將自己評為為他人食死貓o既偉大地位，睇怕連普通會員都唔會咁做
而食唔食死貓由自己口中講出黎甚欠說服力，大眾其實自有評論，簡單D 黎講即係講黎完全冇用之餘更只會令形象再再再再再再再插水
0 S) n  x- \( B! A8 u
整件事本來就係一個簡單o既提醒， 就算當admin 大人你正確，有會員誤會，為何不簡單直接起回覆版友，說明da54並唔係admin呢?
+ ~3 G' Y$ z& _& z% _. y又何需如臨大敵用到 貴閣下 專貴 o既 admin 28 account....
) A- e4 ]; E& P2 R( v
換轉提醒o既會員並非da54，過往其他版又唔見得會有咩「注意」，點解依家因為admin 大人你認為有人誤會左 da54 係admin ，而令到一篇冇問題o既文章變成有問題呢?
, z- L5 r& Z$ M% z& O% b8 ~從以上一件如此雞毛蒜皮o既事件所得出咁驚人o既結果，實在令大眾有合理理由懷疑 貴閣下 因個人私人理由 或 恩怨問題而出此定論，admin 大人你否定與否，亦好應該重申鑑定自己處理o既方式，以免不必要o既所謂「誤會」，當中包括「誤會」其他會員會有誤會...
6 l" c2 v' Z7 O
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2010-10-24 12:01 編輯 ]

原帖由 admin28 於 2010-10-23 23:22 發表


但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.

4 Y- W! b0 B  ?" VR1板板主
* A7 U2 l; z/ h! l& N; A$ \admin28
' i- x! I8 U9 K' o6 G0 |1 l: qhkbw

' N. _9 @- u# J- w6 B有板友誤會就一定代表 da54 違規？
+ a) S# p) S  t3 s* M$ `( I即是說，如有沒有板友誤會，你就唔會出注意？

- s, f: s% l* q3 Y原來其他板友的回應竟然會令板友被罰！

原帖由 kwyeung 於 2010-10-24 11:08 發表
8 d2 H8 S: v; Z. |
反正A11都唔係人流最低既版,
( Z# Y$ ]0 E* y" Q$ T仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

A7 再出問題又如何？調去測試板？

) C7 i8 n5 r3 f# i) |

出現了調動，

某程度上也許也顯示站長也認為有關板務人員之處理出了問題

在調動之餘，站長應否同時撤銷相關「注意」？

/ b7 X4 o1 B- s" r( B4 i, \* L2 G' n

觀乎以前仲有 W 板既時候，

即使只係行政運作，

唔涉及真正討論，

有關人員既處理手法都引起唔少板友爭議。

（雖然我註冊了只一段短時間，但其實我已經做多好多年 CD-ROM）

) g' L6 \8 l! }+ o9 h9 C7 x) W

而 A11 近年人流已經減少，

如果如你所言，仍然出問題，

最終 A11 版的下場…

- f& H; K, Y: n; q& m

如前幾頁板友所言，

有關人員於本文所作出之公開「討伐」其他板務人員的行為更令站方蒙羞，

站長只「流放邊彊」了事，不直接革職，相信已經很顧及有關板務人員的顏面。

希望有關板務人員能真真正正檢討自己之處理手法，

停止繼續用一句「被算到本人頭上」固步自封，

否則再調到更遠的邊彊也不會有用。

畢竟，這是不單止與板務有關，

這些做人處事應有的基本技巧，在真實社會也不過是如討論區一樣的應用出來。

[ 本帖最後由 kks 於 2010-10-24 13:53 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2010-10-24 11:08 發表
1 l, g, k# E& v7 ~3 o3 r
3 L- [. {4 k* _7 G6 a# J反正A11都唔係人流最低既版,
仍然出問題不妨繼續調, 例如A7 ,
到時咪如入無人之境, 佢鐘意點執行站規都得。

流量高低唔係一個問題，最重要唔使佢點用邏輯，亂咁判刑，
無乜人報告，同炒魷都無乜分別啦。
2 e) P9 P7 a7 X7 i革職都只係操守有重大過失，即好像剽竊案的city_alexander的態度惡劣兼挑起罵戰，
. e$ \% g5 ]& z9 T9 g) F( N8 `現時好多公司的做法都係先羞辱你，你面皮薄咪辭職囉。
3 E$ ], o2 X; X9 b
1 z. b% J) x) ]2 `( t[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-10-24 14:45 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-10-24 14:42 發表
8 ~. ~+ P, B. O# S$ V, Z
流量高低唔係一個問題，最重要唔使佢點用邏輯，亂咁判刑，
3 Q6 s7 Q9 {0 _- I無乜人報告，同炒魷都無乜分別啦。

A11版過去都好少出亂子
0 }0 h$ H' w* i1 Z1 u, p如果admin28調任過去後都可以出到亂子既話
$ {/ J9 ~$ a. @% m/ Y: h# M7 j咁真係無言囉

原帖由 sea1986 於 2010-10-24 14:46 發表

# s; i0 T$ e; i! \4 ~: x
1 k$ q' _/ [+ l. H$ R5 @A11版過去都好少出亂子
+ N+ W: Z6 i3 ?9 N: O如果admin28調任過去後都可以出到亂子既話
咁真係無言囉

再唔得咪去B9版囉？
3 G' h6 P0 F" c肯定風平浪靜