港鐵禁播「無人駕駛火車題材」的電影宣傳片

Source:
明報：《煞破天劫》遭港鐵禁播(2010-11-2)
蘋果日報：《煞破天劫》預告片遭港鐵禁播(2010-11-2)

我的意見：
我覺得電影題材正中港鐵要害：
港鐵列車（輕鐵除外）正是用ATO駕駛，以及誤導乘客認為鐵路是不安全，影響乘客對港鐵公司的觀感，以及將來潛在的營運收益。

當年《騎劫列車123》在港鐵賣唔賣到廣告??

MTR一日冇公佈都唔好信晒，D報紙佬一有MTR新聞，緊係寫到有咁嚴重得咁嚴重...而且MTR宣傳能力咁廣，點知原來有錢賣廣告人地都唔做你生意，緊係咋晒型la...

呢個時代就算連民航、郵輪都係行自動(或衛星導航)，而且ATO只係冇人駕駛但唔係冇人控制操作，以香港鐵路黎講，只有迪士尼線係冇人駕駛...

所以原因可能唔止咁簡單...


btw...都係果句...你覺得人地咁做係多此一舉，咪唔好用mtr賣，用其他途徑lor...錢嚮你度...

原帖由 AA48@43A 於 2010-11-2 14:47 發表
當年《騎劫列車123》在港鐵賣唔賣到廣告??

蘋果條link 入面話當年係賣到廣告

負責發行《煞破天劫》的霍士電影公司宣傳部發言人，昨日對本報記者說：「港鐵之前肯畀電影《騎劫列車 123》（ The Taking of Pelham 123）賣廣告，話因為故事中列車有人騎劫，但《煞破天劫》係冇人駕駛就唔得，實在對電影創作同宣傳好唔公平。」

故步自封，真係形容得太好

如果佢係對無人駕駛有信心ge, 洗乜做到咁低裝?

反而我想知飛機航班會唔會刻意禁播騎劫/空難之類的新電影

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2010-11-2 21:14 發表
故步自封，真係形容得太好

如果佢係對無人駕駛有信心ge, 洗乜做到咁低裝?

我又覺得事件不涉及言論自由，任何機構都有權做/吾做某單生意，無必要上綱上線或政治化。

原帖由 Megabus 於 2010-11-2 19:52 發表
MTR一日冇公佈都唔好信晒，D報紙佬一有MTR新聞，緊係寫到有咁嚴重得咁嚴重...而且MTR宣傳能力咁廣，點知原來有錢賣廣告人地都唔做你生意，緊係咋晒型la...

這不是報紙講的，電影博客《講‧鏟‧片》也有報導：
講‧鏟‧片：《煞破天劫》預告遭港鐵禁播(2010-11-2)

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-11-2 21:39 發表
反而我想知飛機航班會唔會刻意禁播騎劫/空難之類的新電影

兩者有所分別，因為航空公司播的電影乘客有絕對選擇權看或不看，但港鐵廣告則乘客是被動接收。

事件亦反映港鐵並不是一間只向錢看的機構，不是有人付錢就一定可以賣廣告，港鐵亦有考慮到乘客可能會不安因而有生意都吾做。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2010-11-2 22:14 編輯 ]

CRAZY...!!如果咁講..明日之後, 係咪唔應該拍呢?