回復 38# 的帖子
但TBB果張圖見到兩條只係斷咗半條
門位果邊仲未斷wo...
你又無錯ge ....要達到加強車身結構而孖柱呢個point 就衰咗la.....
但係今次事件由於門位孖柱仍未損毀，梯位只係爛下面果條
所以前座乘客會吾會因為孖柱失效而被拋出車外呢個說法未必係呢單意外ge結論
因為無任何可移動物件，所以無從稽考 |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
印象中... 新機場啟用後不久, 都發生過一兩單龍運躉抄埋橋底, 險被削去成個車頂的意外,
估唔到呢單仲嚴重過削頂...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 11:07 發表 
但TBB果張圖見到兩條只係斷咗半條
門位果邊仲未斷wo...
你又無錯ge ....要達到加強車身結構而孖柱呢個point 就衰咗la.....
但係今次事件由於門位孖柱仍未損毀，梯位只係爛下面果條
所以前座乘客會吾會因為孖柱失效而被 ...
就算條柱唔斷，都知如果坐係前排右邊有咩後果啦，
連凳都壓扁咁滯，成個地台跌左落去，點解仲要死撐一定要搵個死士係度試先叫「試到」，無人就叫「無從稽考」？
[ 本帖最後由 da54 於 2010-11-8 11:13 編輯 ] |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 09:17 發表 
由於物件測試同人道及準確性平衡，所以下文已改用任何物件
以實例舉證總好過一開始就ban 先la......
雖然實則作用吾大
另外
當時未有太多信息，樓上無睇link就話孖柱問題
故出此回應，你咁quote法只係斷章取義，吾算咩高明 ...
原來引述你果句:樓上無人點試孖柱?
係斷章取義,咁我認為你既詭辯手法同我相差無幾
係咪我斷章取義,定係閣下強奪理.相信板友們心中自會定奪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 43# 的帖子
TKO果單直頭成長凳飛咗出黎
而呢單仲未。
當然，有無戴安全帶絕對可以改變部分意外ge結果
而第二期孖柱正係因為安全帶未完全防止任何可移動物件被拋出車外
呢單意外由前面梯位撞起，正常前排應該係向後變型
有戴安全帶ge分分鐘吾會被拋出車外
無ge都只係機會大DD....
另外我只係話任何可移動物件，並不包括人命ar.....請明白 |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
回復 44# 的帖子
請問你有引用前文及後理ma?
再者孖柱保護ge都係人，目的就上面有說明 |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 11:30 發表
TKO果單直頭成長凳飛咗出黎
而呢單仲未。
當然，有無戴安全帶絕對可以改變部分意外ge結果
而第二期孖柱正係因為安全帶未完全防止任何可移動物件被拋出車外
呢單意外由前面梯位撞起，正常前排應該係向後變型
有戴安全帶g ...
算啦，睇黎你都係唔明咩叫「加強車身結構」。
我真係唔識點回應落去。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
回復 47# 的帖子
之前我話為加強車身結構而孖柱就失敗咗
但證明吾到為防止任何可移動物件被拋出車外而去加強車身結構再孖柱失吾失敗
我理解就係防止任何可移動物件被拋出車外係目的
加強車身結構係建議
孖柱同座位加固係做法
所以係三件事 |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 11:49 發表
之前我話為加強車身結構而孖柱就失敗咗
但證明吾到為防止任何可移動物件被拋出車外而去加強車身結構再孖柱失吾失敗
我理解就係防止任何可移動物件被拋出車外係目的
加強車身結構係建議
孖柱同座位加固係做法
所以 ...
細心諗,
理論上人坐晌車上,
大部份時間都唔算係一件可移動物件
你大概意思我明白,
但又咁睇,
加強車身結構=/=孖柱有效=/=加強左就唔會有任何野飛出車外 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 49# 的帖子
其實可移動物件正正主要係指人
人身體只係慣性附在座椅上，而吾似座椅，扶手等修死係架車度
只不過衛度之士橫行，先叫可移動物件
咁當然，我就緊係認為孖柱對於針對2106，ATR101等乘客被拋出車外ge意外ge原因無作用
卽係根大圍la...
不過都要有事實證明ga......吾係我哋ge政府吾會做野ga......
[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2010-11-8 14:33 編輯 ] |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
