hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 hkitalk.net 站務資源中心 (Z) (分板已取消) 增值功能委員會案件 2010-R033
開啟左側

增值功能委員會案件 2010-R033

[複製鏈接]
admin72 發表於 2010-11-15 08:24 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



本人現就文章 2113559 的多項評分投訴,
立案調查。案件編號為 2010-R033。


文章網址:
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=567025&page=1#pid2113559

評分網址:
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=567025&pid=2113559


投訴者乃於 2010-11-12 02:57  按下「報告」掣,
後經商議後由本人立案。
本人已發信向被投訴者了解。

需判決事項已發送至各委員的板務戶口。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 f 項,
委員回應限期為 2010年11月19日 23:59:59。


增值功能管理委員會
召集人 admin72 (kay) 謹啟
 樓主| admin72 發表於 2010-11-15 21:04 | 顯示全部樓層
其中一位評分者的答辯已經轉發予各委員,
請各委員於 2010 年 11 月 19 日 23:59:59 或之前回覆,謝謝!
 樓主| admin72 發表於 2010-11-20 09:04 | 顯示全部樓層

判決

投訴者乃於 2010-11-13 01:19 發出投訴訊息 / 按下「報告」掣,
詳情如下:

他/她的報告理由是: 發現此文濫評分,請站方處理一下


及後本人再向其了解
無錯,我認為扣分者理由不太充分
601何需一定要refer to 601線呢?
不可以指其他東西的嗎?
所以不論指標題誤導或文不貼題都是不成立的



本人向被投訴者JA5674,JX6690,67m,teddybus了解,

其中得到3位答辯

teddybus答辯:
的確 601並不一定要refer to 601線
但 "601 @ 紅隧" 確會引起讀者誤會601 是指該路線 於 紅隧出現
這與一定要refer to 601 與否無關.
更何況, admin49在 #58 的第一句已說明 "本文章標題的確容易令人誤會"
這正說明板方也認同此文章有機會構成誤導.


JX6690答辯:
無錯,601未必一定要係601路線,但依家講緊既你"有無誤導人",正如依家好多post 都故意用"601在屯西"等字眼,但呢d基本上一睇就知講緊咩野(601路線會行到去屯西咩??),但係佢個post 寫"601行紅隧), 好明顯就係利用人地一直以黎既錯覺--(601路線行東隧),故意引人入個post,所以話佢誤導係絕對成立,正如我係個post都講到明,佢有"行紅隧"呢個標題一定有原因ga,點解唔會例如"601行182" 等等,我唔係話好似文字獄咁一定要用呢d 標題,我想表達既就係佢用得"行紅隧"一定有原因架,一定係用呢樣野吸引人入去睇架,如果唔係用呢個標題黎做咩先??同埋成個標題其他資料都無俾,只係俾"601"同埋"行紅隧", 分明就係有意誤導人地入去睇

根據站規:
v.   有關論點或建議是否故意而過度地不切合實際需要。
              (此類評分應當適當地考慮貼文者的動機)

我認為雖然無"過度地"不切合實際需要,但在適當地考慮過貼文者既動機後,的確有誤導他人既成份,有不切合實際需要既地方,因此扣2分作為誤導他人既評分


JA5674答辯:
你好,我想反映會員kokchun,在B3板再次有文章標題誤導。

是次文章為:
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

雖然他指的是城巴編號為601的巴士。但一般板友被會被他的標題誤導,以為是601綫巴士在紅隧。雖然標題上沒有失實,但有誤導之問題。

加上該板友早前亦有同類之問題,明顯沒有改善。希望板主調查及作出處分。

早前有問題之文章:
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 1869&highlight=

謝謝!



本人請委員就以下事項作出裁決:

1. 在文章2113559,站友 JA5674 的評分有沒有違反以下條文?
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 c項 (評分理由必須和2-7c內所列事項有關)
   b. 「增值功能附例」第 2-7 條 e 項 (不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。)
   c. 其他相關規定

2. 在文章2113559,站友 JX6690 的評分有沒有違反以下條文?
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 c項 (評分理由必須和2-7c內所列事項有關)
   b. 「增值功能附例」第 2-7 條 e 項 (不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。)
   c. 其他相關規定

3. 在文章2113559,站友 67m 的評分有沒有違反以下條文?
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 c項 (評分理由必須和2-7c內所列事項有關)
   b. 「增值功能附例」第 2-7 條 e 項 (不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。)
   c. 其他相關規定

4. 在文章2113559,站友 teddybus 的評分有沒有違反以下條文?
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 c項 (評分理由必須和2-7c內所列事項有關)
   b. 「增值功能附例」第 2-7 條 e 項 (不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。)
   c. 其他相關規定


在 2010年11月19日23:59:59的限期前,有 3 名委員作出回覆。

一名委員認為所有評分沒有違反附例,

一名委員認為所有評分違犯2-7e;並認為文章標題含有誤導性,唯文章內容並沒有失實,

一名委員指出,所有扣分需要還原,但認為此案例有別一般案
件,建議不追究所有扣分者;並認為標題與內容沒有抵觸,甚至可以說是沒有誤導。

由於有兩名委員分別指出扣分項目出現違規評分及扣分需要還原,
故本人會撤銷該文章內所有的負評分。

而本人認為,各站友在討論上遇上任何爭議,
應該盡量以貼文解決問題,如有需要,可報告版主處理。

基於委員在站友違犯附例上沒有很大共識,
本人將會向被投訴站友發出上述信息,此信息不屬於「注意」。

本人亦想重申,雖然本文章的負評分被撤銷,但不等於該文章沒有批評及改進空間。


在此感謝各委員的貢獻。


增值功能管理委員會
召集人 admin72 (kay) 謹啟
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-4-19 09:59

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表