增值功能委員會案件 2010-R036

本人現就文章 2129511 的評分投訴，
立案調查。案件編號為2010-R036。


文章網址：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=564635&page=4#pid2129511

評分網址：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=564635&pid=2129511


投訴者乃於2010-11-28 12:03發出投訴訊息。
本人已發信向被投訴者了解。


需判決事項已發送至各委員的板務戶口。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 f 項，
委員回應限期為 2010年12月3日 23:59:59。


增值功能管理委員會
召集人 admin72 (kay) 謹啟

投訴者乃於2010-11-28 12:03發出投訴訊息。
詳情如下：

按 11/1 起生效注意事項
1. 不再規限「運輸署車牌搜尋系統」作為唯一允許的資料來源
5. 不得發表內容空泛、欠建設性的文章
8 (錯打 7). 本站不擬規限各位發表文章所採用的格式，惟需以意思清晰為原則

站友 jm7120 只打車牌而沒有 quote 資料來源
而站友 jm7120 提供資料亦屬正確
故此並沒違反 1, 5, 8 規定

由於沒限制必須 complete sentence
而站友列舉車牌已經回應標題退役巴士
負評站友如不理解應該發文詢問巴士實際情況

本人向被投訴者dongfeng 了解，
答辯如下：

本人認為回文者應該除提供車牌資料外，也應披露有關車輛之現況，包括：
1. 只封車，惟尚未除牌，如有否被拆車牌，或用油漆塗去車身記認。
2. 正式除牌。
3. 改作其他用途，如訓練巴士。

如有關站友未能証實有關車輛是否已退役，應就有關車輛在板上查詢及求證。本人認為有關站友有責任清楚表達有關巴士的退役情況，不應有過於簡短而令人難於明白的回文，避免站友要求貼文/回文者作出解畫，浪費本站資源。故此本人認為是次評分有理。

本人請委員就以下事項作出裁決：

1. 在文章 2129511，站友dongfeng的評分有沒有違反以下條文？
   a. 「增值功能附例」第 2-7 條 a 項
   b. 「增值功能附例」第 2-7 條 c 項(評分必需與c內任何事項有關)
   c.其他相關規定



在 2010-12-3 23:59:59 的限期前，有 2 名委員作出回覆。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 g 項，
本人需根據委員回應自行判決。

一名委員認為評分沒有違規。
一名委員認為評分要抵銷，並要發出注意，
該委員指出，若對板友回文有疑問，應發文而非扣分。若對板方認可的
回文格式有意見，應循正常渠道提出。

委員在評分者是否違規上沒有一致立場，
本人認為，該文章屬車務文章，並附加站規以外的回文規則，
如對此類文章運作上有問題，或懷疑文章是否出現違規情況，可先與有關版主聯絡。

本人會與B0版主聯絡取消該文章評分，而評分者則不需接受任何處分。

在此感謝各委員的貢獻。


增值功能管理委員會
召集人 admin72 (kay) 謹啟

該文章已轉移到 B110 版
請 admin72 直接聯絡B110 版版主
感謝

admin79