如果度門係閂好,就算真係仆親,撞落門都冇跌出車咁傷
邊個要負大啲責任顯而易見
PS:呢度某啲站友既言論同某討論區一樣,用iphone4就要預左比人搶,搶野果個冇問題,係比人搶果個有問題 |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
司機要確保乘客既安全
係任何司機都應該要做架喇.....
當然都好似某d人話, 乘客可能要承擔責任
但司機係車輛既控制人, 佢絕對有責任去保障大家既安全囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-12-26 01:18 發表 
咁明顯呢D野要自己衡量，唔通真係要個司機就晒個客咩
暫且放低今次事件入面，未閂晒門就開車既情況先
若果一個客因為任何原因而唔想坐下層，佢可以選擇上上層嫁
但要諗下自己適唔適合上先囉，唔係到出左事既時候就搵人去賴
...
適唔適合根本唔係你同我可以去定
唔通年過 70 歲就認定唔適合 硬性唔准佢地上上層 ?!
定係每次搭車都要 show 身體證明 以確保身體適合上上層 ?!  |
|
|
Timothy 2B
|
|
|
|
|
|
原帖由 epsilon 於 2010-12-26 01:52 發表
前日先搭著架新巴trident係開住中門都行到車咋，到有人想打鐘下個站落車，
打咗三次都唔著燈先知未關門，嗌咗個司機兩聲先終於關門，
好彩一路沿英皇道直路行駛冇轉彎，當時我就坐喺中門對面啲單人位度囉。 ...
邊架躉0黎0架？因為以我所知Trident正常係開0左中門開唔到車(自動鎖死)
如果下次搭著佢真係要自己小心
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14804637
蘋果都話係上緊樓上 妻子先上 丈夫後上時一個轉彎因為無關中門飛出車外受傷(有動新聞睇) |
|
|
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-12-26 11:06 發表
就算個當事人係上上層既
我想問有咩責任佢係要負?
成架車所有既坐位就全部人都可以坐既
現時主要既點係架車冇關門令人跌出車外
而唔係話個乘客冇端端仲咩仆親
照你咁提議
使唔使劃晒位一定要所有老人家坐晒係前面?
我諗需要既唔係硬性規定長者要坐邊，
但事實上「揀位坐」既邏輯性都係考慮之列。
呢一單意外，前面都有板友提過，
其實就算閂好門，事主一樣會跌倒，只係唔會跌出車，
咁捉唔實扶手（或無能力捉實扶手），而足以證明當事人唔適宜上上層，
咁事主有咩責任已顯而易見。
講真，
就算我廿歲後生仔，
有時山路上車之後架巴士左擰右擰，我都會搵個位坐住先，等架定o的先上上層，
更何況係老人家？但唔通又要司機停定等你行到入一入搵到你鍾意個位先開車？
乘客守則都有叫大家行車時（盡量）唔好起身住，有位就坐低，
當然唔係叫大家跟到足，問題係有時人地就你等你坐，唔等於下下都要就到你盡，
講真如果佢真係上上層 / 想行去車尾，我覺得車長就只係錯在無閂好門就開車，但令佢跌親就唔再係車長問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kokchun 於 2010-12-26 13:20 發表
適唔適合根本唔係你同我可以去定
唔通年過 70 歲就認定唔適合 硬性唔准佢地上上層 ?!
定係每次搭車都要 show 身體證明 以確保身體適合上上層 ?! ...
用年紀去分根本無意義，
有o的o野唔係你同我可以決定，
不過我相信身體支持到你安全上落上層的話，係唔係跌落黎再跌出車。
可唔可以o係架車行緊既情況下，安全上落先係重點，
明顯伯伯唔得。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2010-12-26 13:56 發表 
我諗需要既唔係硬性規定長者要坐邊，
但事實上「揀位坐」既邏輯性都係考慮之列。
呢一單意外，前面都有板友提過，
其實就算閂好門，事主一樣會跌倒，只係唔會跌出車，
咁捉唔實扶手（或無能力捉實扶手），而足以證明當事人唔適宜上上 ...
根本冇人肯定佢係唔係上緊上層bo
不同報紙都有不同的說法 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-12-26 11:06 發表
就算個當事人係上上層既
我想問有咩責任佢係要負?
成架車所有既坐位就全部人都可以坐既
現時主要既點係架車冇關門令人跌出車外
而唔係話個乘客冇端端仲咩仆親
...
個阿伯都係touchwood咁冼低左 / 碌落樓梯
究竟大家會blame邊個？
我相信主流意見都係會blame返個司機，點解渣車可以渣到個客咁樣西法
冇辦法，因為大家（包括我）都認同司機有責任保障乘客安全
但好多人都會因為呢個原因，而忽略作為乘客應有既責任
結果咪冇事乘客贏，有事司機輸囉
閂左門未，我相信已經唔太影響大多數人既判斷
因為到時只係「個阿伯仆親撞門」定係「阿伯飛出街」既分別，都係會入個司機數 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 kokchun 於 2010-12-26 13:20 發表
適唔適合根本唔係你同我可以去定
唔通年過 70 歲就認定唔適合 硬性唔准佢地上上層 ?!
定係每次搭車都要 show 身體證明 以確保身體適合上上層 ?! ...
諗下都冇蝕底嫁喎，安全咪安全，出事咪賴司機
而家個社會生態就係「冇事我贏，有事你輸」
有幾多人會真係反思下自己有冇責任 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
到頭來所謂博愛座咪又係比班年青力壯既坐晒，長者繼續要坐上樓上，唔坐就企到落車啦
樓上話呃錢就更神奇，要呃都唔駛玩到自己飛出街，同埋印象中有線講過話重傷，意外位置好似仲係落斜兼急彎添，係咪你高估左普遍長者既能力乍？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主