(轉貼)火炭有機會起公屋

宜家係邊度起公屋都畀人反對(連深水埗區、觀塘區都話唔好起咁多公屋),
我睇公屋就黎要起到上荒島先得啦

原帖由 a_drew 於 2011-1-1 12:34 發表
宜家係邊度起公屋都畀人反對(連深水埗區、觀塘區都話唔好起咁多公屋),
我睇公屋就黎要起到上荒島先得啦

觀塘區四彩+安達臣+啟德其實真係好多
再起交通+社區設施都可能負荷太重.....

原帖由 ksmbh 於 2011-1-1 13:10 發表

觀塘區四彩+安達臣+啟德其實真係好多
再起交通+社區設施都可能負荷太重.....

大型公屋對交通設施的負荷遠低於私宅+商廈

試問, 兩條清水灣道的車流有幾多係彩雲+順利?
如果剷晒彩順一帶的公屋, 結果路面上少咗d巴士小巴, 不過落到太子道東一樣係塞車

另一邊, 港島中半山沒有公屋, 只係中低密度私宅
不過由皇后大道東向東行, 呢一段短短的車路, 在下午時間基本上要15分鐘先至塞到出去跑馬地
因為堅尼地道+司徒拔道皆注入浩大的私家車流量

[ 本帖最後由 barking 於 2011-1-1 15:19 編輯 ]

原帖由 ksmbh 於 2011-1-1 13:10 發表

觀塘區四彩+安達臣+啟德其實真係好多
再起交通+社區設施都可能負荷太重.....

再搞 , 東九就快變成一個貧民區
唔知大家覺唔覺 , 地鐵綠色線朋友的眼光 係藍色線的 係不同的<<我感受到

忽然有個奇怪建議,如果係果度起得成公屋,係附近工廠大廈搞藝術既人士可以優先申請,特別係一班想置業既80 後青年...成條邨既設計,粉飾都由一班藝術家負責...
咁樣可以令人覺得政府係支持藝術,聽取社會訴求.....(妄想...)

[ 本帖最後由 FD_8592 於 2011-1-3 08:41 編輯 ]

原帖由 barking 於 2011-1-1 15:04 發表
大型公屋對交通設施的負荷遠低於私宅+商廈

試問, 兩條清水灣道的車流有幾多係彩雲+順利?
如果剷晒彩順一帶的公屋, 結果路面上少咗d巴士小巴, 不過落到太子道東一樣係塞車

另一邊, 港島中半山沒有公屋, 只係中低密度私宅
不過由皇后大道東向東行, 呢一段短短的車路, 在下午時間基本上要15分鐘先至塞到出去跑馬地
因為堅尼地道+司徒拔道皆注入浩大的私家車流量

好奇怪...唔知香港幾時開始出現呢種現象
明明公屋/學校對交通負荷係相對較輕
但偏偏就成為攻擊對象

好似樹仁大學申請興建研究院大樓咁
成批居民(加埋嗰個所謂"為民請命"嘅富貴黨區議員)居然話會嚴重影響寶馬山交通
基本上超過95%樹仁學生及教職員都係坐公交返學(不論小巴定巴士)
試問點及得鄰近富貴學校嘅寶貝,連落峰景都要坐架七人車?

再唔係,睇吓將軍澳南都係另一個經典例子
政府一話喺寶盈附近起公屋,成批居民又走出嚟嘈
仲口口聲聲話影響樓價,除咗歧視,我都諗唔到有其他因由...

其實,說穿了,最終都係怕影響樓價
(不論係佢哋主觀認為嘅居民質素,定係遮擋景觀)
所以,喺香港,越嚟越難搵到地方起公屋/學校就係咁解...

原帖由 barking 於 2010-12-30 21:18 發表

論古怪,
廿年前的華明邨選址更古怪, 話晒當年係荒山野嶺又係和合石墳場邊
不過今時今日已成為粉嶺的巴士樞杻

比較起嚟, 火炭公屋唔算古怪

講真，華明村都唔算古怪。

1961 年開發0既華富村同埋 1975 年興建0既四
順，佢地0既前身更加0係一 D 大吉利是0既地
方；前者以前係雞籠灣墳場，而後者以前亦都
係九龍七號墳場。

但就估唔到過0左三四十年之後，呢兩條村都
發展成南區同東九0既其中兩條大屋村，而華
富村更加有「富貴公屋」0既稱號。

原帖由 JX9097 於 2011-1-3 09:38 發表

好似樹仁大學申請興建研究院大樓咁
成批居民(加埋嗰個所謂"為民請命"嘅富貴黨區議員)居然話會嚴重影響寶馬山交通
基本上超過95%樹仁學生及教職員都係坐公交返學(不論小巴定巴士)
試問點及得鄰近富貴學校嘅寶貝,連落峰景都要坐架七人車?

唔定一架......公屋隔離起大學宿舍都會俾人反。

三年前港大曾經建議0係觀龍樓隔離起一個學生宿舍，但就
俾觀龍樓居民反對，原因除0左係嘈音問題之外，另一個原
因，竟然係會令到附近交通擠塞！

睇完之後，我心諗，人地學生都0係坐校巴，或者搭綠小出
入架啦......影響得幾多？

唔想喺屋企前面起樓，多多藉口都有，哪怕係啲唔成理由嘅理由。
依家每逢起樓，一係就話導致交通擠塞，一係就話屏風樓，一係就話影響景觀，最好就全部都做晒公園，就算成年都未踏足過公園嘅人都要公園，總之就唔想你起樓。
公屋土地唔係冇，而係港鐵站附近、市區地段、有少少海景、郊外空氣好嘅地方全部都話要賣地起私樓，公屋只能起喺啲墳場景、山卡拉得嚟又冇乜景觀嘅地先起得。