原帖由 KC3555 於 2011-1-5 23:14 發表  # |+ y) b( a% }" L1 x1 U
首先，偽造係甚麼的指證，不只是無中生有那麼簡單，% Z G& o6 F" e6 [
更加是完全錯誤。
1 [' Z2 H# K4 k+ t: \FX8166及FX8173大家都是一條巨龍，大家都是FX81**，大家都是S3N28*。: _. \3 X+ Y3 l2 _" l8 ]. w- ~' M
這可算錯誤特見，起碼有人見證到當日出係FX8173，若當天字軌真是連一條巨龍都無，
2 g& z) }& s; d% p K3 S就的確係 ...
, g) W% W6 M4 `- i1 b$ A4 r
( I" N3 f X" O; F' V, v( x7 H仲有個問題
2 X$ w9 e" e: o- _, p" M9 u事出有因
2 n$ ~' o* n" U9 p- C% N; X點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?# U2 R$ E1 \. X& H- @
主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166 81C? 無+ u' P4 M: z, B. E4 T0 D& Q
從何途徑得知? 無
2 r2 I# \8 q5 P# j2 d3 k莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快??5 t9 n( z, O' V, T* Z
% ^) W8 k3 L5 V/ u
[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表
+ z$ ~! }9 f7 g) {$ W4 {1 P1 B仲有個問題; [, C- F3 K F" v$ H
事出有因0 b( V5 s3 M% D. C L z
點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
$ F( p0 j. f6 F. r5 x# M- \; D主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166 81C? 無. `1 C U" L5 l% H3 J
從何途徑得知? 無, q8 w: t3 V: |5 m+ L) n0 ?! ^
莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...
`" o# H: q& e6 M熱狗不熱狗，是否有人撲個空，我不管，我只想知道，為何從頭到尾那 admin 沒有給誤報 / 錯報 / 虛構 / 捏造特見的人一個辯解機會，「盤問」也不「盤問」，便一口咬定他犯下滔天大罪。 |
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
首先我覺得admin23處事方法極嚴$ X! R) ]) C) v- H: S. q; u% k
: m/ `# Z3 F* i, m% p( A9 X如此人管理的B15版，分版版規寫明「嚴禁偽造舊掛牌資料」7 m5 Y( u6 S' u) q( ~: [3 U1 F; i8 T
罰則是「初犯停版90天，再犯永久禁言」的字眼。7 r; n( Z. }8 B% }' Q2 C
4 _0 X4 R! V- i: e0 i/ a% I覺得admin23對各站友的罰則過嚴，最大的影響會是較新的站友
& U0 l a% b) V( T- F可能新站友在B7版貼車務特見，可能看不到車牌號碼/有關路線，導致報假特見。
% Q( O* { H: h7 P( c" z& F新站友可能無寬免，照停90天。其他版如果新站友違規的話，違規較輕會有警告發出以示警惕。
/ P( {1 V% A# l* D) W l" y- P; X Y
早年有站友在B2版貼粗言穢語的文章，仲要行為良好。第一次犯此版規即停90天，有站友把此事去到上訴委員會處理刑罰過重問題，最後有關站友即時輕判14天。
: l- a3 c: t* r( k+ D4 m: n( ]8 D$ v* Y# Z! j
從上述的例子中，我覺得admin23的罰則已經較重。請有關版主應定期檢討罰則。& E) ]4 F! G. P& \! |' p! P
) `$ \: @: H; G7 A; _
而admin23做法已經影響較新的站友在italk的自由。
/ i- |4 m: _" u
* P, m* J. ? \" o另一方面，我想知道一般站友有版主/站長的電話號碼可供舉報違規行為？
f' J4 F0 l' i" c6 b" a如有的話，到時各站友可以send sms甚至用留言信箱去有關版主/站長，留下id名和事項。版主迅速跟進個案，到時i-msg和按「報告」投訴方式已經可以不再使用。* \ f, O$ S4 ^* T
9 ~. C# n" q% J
只是個人意見，歡迎對號入座。
* E2 l( x: s3 z& @3 Q& u$ s
7 f/ @2 ?+ b8 G# \" b' \' L. o[ 本帖最後由 KG1428 於 2011-1-6 01:56 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實大家將個問題太過簡單複雜化……7 @, E7 w0 p1 r
2 R& t- Z j, h2 b+ m「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉  |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
重申:本版禁止評分
本人收到報告，指有人於本版評分，
- z! q% R$ H( @ I經本人查閱，發現還有其他被評分文章。$ y7 M) g! Z- W7 {7 O+ W2 v
6 {9 x$ P( m( ?; r0 K+ z6 Q本人重申:根據附例2-6d，本版文章不能評分。
2 J/ }5 A$ M0 M* `0 l0 C6 ]$ A如本人再發現有人違規評分，將會受處分。7 W: Y, S7 A9 C' I, D1 ^
5 d8 |5 x7 Q$ v% J' e. r而已報告的評分本人會立案處理。
6 a r$ B. _$ @ b9 I% i; b2 Y3 o- v9 l0 r
admin72
/ M! a% V- g9 r$ K! `; i; r- p7 v( d \* S; }1 q
[ 本帖最後由 admin72 於 2011-1-6 09:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
好想知板主究竟點樣親身視察呢？
# l& U& s5 B" p& z0 U1 U喺紅磡站或者耀安吹風吹一轉3 C7 a1 [5 J6 u
定抑或係彌敦道食廢氣食足一轉車先至證實到單特見係流料？1 ^1 Z u6 g# T
8 \. u9 @3 i& e; X
熟悉81C車務既板友話冇就係冇？6 H8 W, k8 r8 ?0 G- \* Q5 W1 d
唔俾拉車行一個單？
6 B% I9 ^: b0 h% `2 D$ o) |0 c% q* E既然雙方口同鼻拗既話/ E4 W. \7 G/ \3 i
係咪理應利益歸於被告呢？
. i9 X S$ B [5 y, d9 }& A6 o, Q4 I
今次事件睇嚟學上面話齋" _. v% O3 X2 z% c9 q/ f1 Y
有人係惱羞成怒而發生今次事件 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（個人意見）
! ^7 a4 e5 u1 {6 k& B: N8 B2 }5 G5 Z+ }0 m: `9 W, ]# ?
站務人員衡量判刑輕重時，絕對應該考慮有關站友過往在本站的貼文紀錄。
' c9 T* V( e2 @- z ?7 T查站友KS7360過往紀錄良好，如果說一個過往紀錄良好站友，會蓄意搞事，實在令人難以置信。
! u$ n+ q1 V O* o5 k+ c+ X再者，正如大家已經提到，暫時根本沒有證據證明有關站友蓄意報放流料，% e* o V- w* o7 G s
亦未有充份證據證明FX8166當日未有行走81C線。5 ~) ~9 ]6 \2 ? G
既然沒有證據，未審先判的做法實在很有問題。
4 N+ f+ N9 p4 `9 z2 A' R. D5 I) e5 S' n8 x l( ?& x% X* ?
我以個人身份，鼓勵站友KS7360就今次判決上訴，以還自己一個清白。$ B7 c; n" a$ S! B
& y( V9 ~1 z3 g9 g+ r5 c3 ?1 i& j[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-1-6 11:25 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家 B7 版又有則 GK 8997 @ 82M
5 J8 m8 k% w: P. U/ [" z8 d( s$ L唔知該位站友會唔會又俾人停版 90 日呢  |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……
