原帖由 KC3555 於 2011-1-5 23:14 發表 
6 D" r2 N( i6 X; h$ C/ j. z& @首先，偽造係甚麼的指證，不只是無中生有那麼簡單，' T* ^+ z9 ]2 E0 t8 Y2 I Q& [
更加是完全錯誤。
% \ J2 I- h; p/ zFX8166及FX8173大家都是一條巨龍，大家都是FX81**，大家都是S3N28*。1 ~: S0 n- e" ]' s, b/ [2 j6 A
這可算錯誤特見，起碼有人見證到當日出係FX8173，若當天字軌真是連一條巨龍都無，% H# T; R! N, m
就的確係 ...
8 e0 S" z6 g9 z- q仲有個問題' L: V& S+ @7 }3 u6 X
事出有因
. Q& a$ T8 [3 ~7 ]4 e3 o& {點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
N% V6 S4 L! P$ S. j主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166 81C? 無& m4 e! @5 C, C+ q. ?
從何途徑得知? 無" ^: L$ l1 s S* a; B. a0 C
莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快??
' i* Q. R8 q& b/ b0 B9 e3 _0 e& b6 J$ s" G/ e, Y8 N" o# E7 _+ }
[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表 " F8 u: Z+ L* {+ k/ O
仲有個問題
* x, ~, ?9 K% t. x4 z% t _事出有因
. b# x |9 U7 h. I6 K! m點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?+ u: F8 f6 m4 c3 I) L' b
主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166 81C? 無
# z. r7 K" K: P% M: d% q從何途徑得知? 無! i1 P+ H7 J/ b5 U# F
莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...
4 p$ u& a# }" L& Q9 M& m/ T熱狗不熱狗，是否有人撲個空，我不管，我只想知道，為何從頭到尾那 admin 沒有給誤報 / 錯報 / 虛構 / 捏造特見的人一個辯解機會，「盤問」也不「盤問」，便一口咬定他犯下滔天大罪。 |
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
首先我覺得admin23處事方法極嚴
' ?; e9 b% T! ^* w
' S4 K& z- _+ K3 u) d& J如此人管理的B15版，分版版規寫明「嚴禁偽造舊掛牌資料」, d5 ^8 C8 V$ L" ]' X
罰則是「初犯停版90天，再犯永久禁言」的字眼。. h, J' l/ P ^$ T
3 \' G, q7 n1 b" w- q覺得admin23對各站友的罰則過嚴，最大的影響會是較新的站友( C1 \* \) s5 P, i
可能新站友在B7版貼車務特見，可能看不到車牌號碼/有關路線，導致報假特見。/ A9 a" f0 [5 `) c4 r: j8 k4 }% |& Z
新站友可能無寬免，照停90天。其他版如果新站友違規的話，違規較輕會有警告發出以示警惕。
5 S W! @4 i* M, I+ h" f' R; D) d0 S3 L
早年有站友在B2版貼粗言穢語的文章，仲要行為良好。第一次犯此版規即停90天，有站友把此事去到上訴委員會處理刑罰過重問題，最後有關站友即時輕判14天。
$ h& [& s; r. _9 H8 u2 }: Q5 R2 w% Q* \% `
從上述的例子中，我覺得admin23的罰則已經較重。請有關版主應定期檢討罰則。- R; B7 X% t& l; O
; b7 v- Q7 M2 U. n: w
而admin23做法已經影響較新的站友在italk的自由。+ e$ [1 B; U. E5 z: S, R5 o$ J
& f; M4 _& n! A) ^
另一方面，我想知道一般站友有版主/站長的電話號碼可供舉報違規行為？
8 d/ h' j5 {& i如有的話，到時各站友可以send sms甚至用留言信箱去有關版主/站長，留下id名和事項。版主迅速跟進個案，到時i-msg和按「報告」投訴方式已經可以不再使用。
) [+ p4 g, \; U) L. C r+ Y, G0 e( v4 |! B( T/ h, K2 g
只是個人意見，歡迎對號入座。
2 a5 o( a" E. d9 o% e- A7 G( H7 i( u' a( l9 I9 f' l* P
[ 本帖最後由 KG1428 於 2011-1-6 01:56 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實大家將個問題太過簡單複雜化……
, h/ h; X8 u* u& o' t- ?. A" x& P0 D' E
「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉  |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
重申:本版禁止評分
本人收到報告，指有人於本版評分，
$ H# T$ A# i0 G& D4 v' N5 V$ H0 T經本人查閱，發現還有其他被評分文章。
3 \3 `$ }: O1 B8 g4 w; o' Y& L1 E: h+ E4 ?+ T1 k( O
本人重申:根據附例2-6d，本版文章不能評分。- O4 }% ~% Y u/ B
如本人再發現有人違規評分，將會受處分。
7 r; z4 B$ P5 P. U4 A+ t& v/ W8 H
而已報告的評分本人會立案處理。
! D6 h5 @ g4 X! l/ ]* m8 A: b) S g( s) s# s
admin72
+ t' b( z9 o# ?! y* y
* H" i+ M) R" a5 X7 j* \4 d[ 本帖最後由 admin72 於 2011-1-6 09:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
好想知板主究竟點樣親身視察呢？
/ h4 |6 ]1 V }/ ~, M喺紅磡站或者耀安吹風吹一轉5 p0 W" I; `/ l4 S. R
定抑或係彌敦道食廢氣食足一轉車先至證實到單特見係流料？- m; W% s) C5 x D ]
. F5 `$ o- I9 d, ~, g5 M# o
熟悉81C車務既板友話冇就係冇？
7 S' @( N. ~% J唔俾拉車行一個單？6 S% s. A! m1 j; M8 W
既然雙方口同鼻拗既話
, f9 ?' I# A+ ?7 ]; l7 [係咪理應利益歸於被告呢？
7 i, r0 m. b' z/ U1 T1 N( r/ d4 L( @0 s q5 b
今次事件睇嚟學上面話齋
6 s) y' x6 O* A9 Q7 `有人係惱羞成怒而發生今次事件 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（個人意見）: \1 K" r' x) O9 J
0 @+ f* @, _ J/ |* d站務人員衡量判刑輕重時，絕對應該考慮有關站友過往在本站的貼文紀錄。: y! o$ K- ?8 f. d" q
查站友KS7360過往紀錄良好，如果說一個過往紀錄良好站友，會蓄意搞事，實在令人難以置信。
# c& M) A+ Y) E5 C+ R再者，正如大家已經提到，暫時根本沒有證據證明有關站友蓄意報放流料，
0 B. w/ w* |$ O" D/ e) M亦未有充份證據證明FX8166當日未有行走81C線。# c/ R; Z7 Y9 d
既然沒有證據，未審先判的做法實在很有問題。
) _6 H8 q9 G% k2 {
2 D4 W8 R( o' g5 E我以個人身份，鼓勵站友KS7360就今次判決上訴，以還自己一個清白。
5 v0 X6 C& ]1 \) c# w* X& c4 |( c* g; Y3 N' q/ i% n# C5 \
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-1-6 11:25 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家 B7 版又有則 GK 8997 @ 82M0 p9 P+ x# M7 X5 q7 V
唔知該位站友會唔會又俾人停版 90 日呢  |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……
