admin23憑甚麼停人90日

其實一向都有個「非特見」及「重複特見」舉報板，
但一直以來好多個案都係不了了之，所以今次動作
1 {9 ~5 ]  N. t: y2 k! n2 ~0 n之快實難免令人質疑。
- {1 u1 ]& `3 ^* i
- ?% g2 O5 J0 x) j, s8 x) R# W/ R其次，板方一向有明確的投訴機制，何以板主接受
以電話投訴。若這是新增認可的投訴機制，請公開
7 ]; B. O1 a5 t( b' F. _$ J電話號碼使所有板友均有公平機會投訴。若否，則
  e; ?# X' K# P( o  C+ u這次投訴是否無效？如投訴無效，是否應即時撤銷
處分？
4 c. f9 M0 p1 B& r3 I* g1 V7 B0 F. ?) ^
再者，誠如上文多位板友所言，罰則過重。先是報
錯/蓄意捏造特見問題，這可從板友往績、特見內容
+ ]* H# E0 e, G6 Q; B* T+ p  f看。該板友一直都有貼特見，無虛報紀錄，而特見則
由FX8173@81C-S01，報錯成FX8166@81C-S01。
% T& [; P4 W* YFX8173, FX8166車型相同、車牌相似，更曾同屬沙田廠，
並先後在同一路線掛過牌，相信一眾較資深的沙田區
7 S  M: O; f! ^. T8 H板友都有印象。一時記錯/打錯絕不出奇。
6 m. E! M) K; I# [& G) m以往特見版亦見過不少案例，但都沒有處分；為何是
次判決這樣重？

+ G/ z5 `; ?4 t4 l7 Q
- M, G( z& A6 ^) V2 i$ Z. {( N: p
事件於星期二發生，星期三發停板通告。此文張貼時已
是星期五，為何仍和七月發生的一樣，遲遲未見板主回應？
) f' E" ?" c: K板主必須向板友解釋清楚，釋除眾板友疑慮。
* s) a2 P2 @( R- _- g
我不希望該板主重蹈七月發生事件的覆轍，沒有汲取教訓，
繼續是選擇性執法、未審先判、有法不依、事後迴避，
7 Z2 L$ L1 y+ f& z+ S否則和他在A2版不斷批評"CCTVB"中"CC"背後代表的政權
沒甚麼分別。

之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權?

原帖由 ATE24 於 2011-1-6 01:58 發表
其實大家將個問題太過簡單複雜化……
5 t9 c( c  J# K. s
「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉

% f( l3 Z* Q3 h' O3 X6 ^9 _" F既然係admin就可以停人90日版
咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?

% r' j( M) y. u唔係話你有權就可以亂咁黎

原帖由 AP149 於 2011-1-7 00:47 發表
, ^: d, q+ v4 z6 H" [之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
4 M1 B' {. V2 Z& e2 X. y+ O但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權? ...

唏要人話到明事有輕重緩急就 chum 氣啦係咪先……
6 R7 n& `, J! I3 o* G# V# F! r/ {7 n8 e. S
) q9 }* Z: K8 {5 Z

原帖由 OTIS401 於 2011-1-7 01:55 發表
% e0 n+ s% S4 X6 M6 {9 x, U. t7 E
  L7 z' w8 a, I3 ?+ k
  t- \6 d! C. M3 R9 y既然係admin就可以停人90日版
1 B7 o3 d+ q1 [. Z, {% P咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?

1 M1 J- ], }# G' v' J( Q# S( g唔係話你有權就可以亂咁黎

8 L* W+ g8 M8 ?) Go拿o拿o拿o拿說話又唔係咁講呀……之前都有人 quote o左啦，人o地係有法可依，話到明有尚方寶劍就可以重判你九十日o架……

本板有一個「投訴板務人員委員會」，若果懷疑板務人員出現問題，為何不向該委員會反映？

原帖由 nwfb1601 於 2011-1-7 00:05 發表

% T( X- y' O3 a5 E8 \) T) I0 f其實樓上0個位好明顯係玩緊曲線。
- {4 ]: |! m3 `
而且呢度係唔俾板友將第二個壇0既0野帶過0黎傾。 ...

有個比較...同行參考下
咪知道主任有幾走在最前，為熱狗如何鍾情//...
* P. b/ c1 E9 q
8 A& e2 \* C# z點解其他冇人理？
我地冇冷馬主任囉...

事情發生經過:
2 |, v# ]4 x$ e2 M' ^3 k  y1. admin23 (CPY) 於2011-1-5 09:04張貼有關之停板通告
) D$ ]# l* S- P& ^% j- h& O2. CPY於2011-1-5 16:18發iMsg給本人, 「特別主動通報」以上事件
3. 本人於2011-1-6 00:25以iMsg回覆CPY, 指出應按板規 (http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1)處理.
7 D) _  w8 F' Y6 z/ q5 K3 k' I第3條 假特見
7 D  L+ W  ?6 e; o9 A1 c; W+ [a) 根據本站站規, 張貼假特見者,  在徵得站長同意後, 一律予以不少於30天的停板處分.

7 M2 I. u% Z4 _* k3 _聲明:
1.站長在回覆中並無同意或表示, 就有關違犯事項, 把有關板友停板90天.
2.按本標題內站友所提供的資料, 本人認為需要另找板務人員處理, 以確保公平公正.
' E& t/ o  m$ L- }: y6 g, |$ P& L: W" x- \3.又本人亦會就有板友提出, 有關「投訴渠道」及「某些錯誤特見沒有處理事宜」, 向有關人士查詢, 並會檢討現時B7板的編制.

尊敬的站長：
- p/ b; S  _" X1 O* A  x  {6 J+ T) C
4 Y* T% B7 F/ Y6 C  G. E就本案所衍生的爭拗，本人有意提出以下問題：

+ A$ z' x% @7 f' B5 e  ]+ }4 y1) 過往一系列張貼虛假特見個案所判處的刑罰為何？
2) 以電話向版務人員提出投訴是否恰當及可接受的途徑？
3) 有關版務人員有否給予答辯人充足的解釋空間？
$ i: N/ d, T" E# j4 ?: ^4) 有關版務人員有否遵行分版規則所示的恰當程序才施以凍結戶口 90 日刑罰？
. |/ i2 F4 n" _8 W* K  s5) 有關版務人員自翊的身份，與本案的刑罰輕重是否相關？
2 ]/ g9 |) F( E. x
/ c+ C: `% Y& R還望賜覆。
& ?  ?" @! X+ B* K. S3 g( V
站友 ATE24 敬上