admin23憑甚麼停人90日

其實一向都有個「非特見」及「重複特見」舉報板，
但一直以來好多個案都係不了了之，所以今次動作
8 C5 N% i4 f4 y: B之快實難免令人質疑。
& c4 a, U6 m$ @% u
其次，板方一向有明確的投訴機制，何以板主接受
1 c6 b' \: t! G8 f以電話投訴。若這是新增認可的投訴機制，請公開
電話號碼使所有板友均有公平機會投訴。若否，則
! {  s# D& ]- p這次投訴是否無效？如投訴無效，是否應即時撤銷
$ R: k7 y$ l/ }處分？

再者，誠如上文多位板友所言，罰則過重。先是報
錯/蓄意捏造特見問題，這可從板友往績、特見內容
看。該板友一直都有貼特見，無虛報紀錄，而特見則
# E) k8 |. y' O由FX8173@81C-S01，報錯成FX8166@81C-S01。
( e) p' g3 p- ]3 |FX8173, FX8166車型相同、車牌相似，更曾同屬沙田廠，
並先後在同一路線掛過牌，相信一眾較資深的沙田區
板友都有印象。一時記錯/打錯絕不出奇。
$ K9 j" D6 l( ]6 P9 \* R以往特見版亦見過不少案例，但都沒有處分；為何是
) g# R; }- m3 \; m  m/ ~. M7 x次判決這樣重？
) Z" g1 I) W1 y- V6 w
, g0 o5 n; ]2 O( M: W: ~: h

! m  d& @8 ^7 T) [事件於星期二發生，星期三發停板通告。此文張貼時已
0 R1 K' F- D8 q5 |" \, h6 z5 C! {是星期五，為何仍和七月發生的一樣，遲遲未見板主回應？
板主必須向板友解釋清楚，釋除眾板友疑慮。

我不希望該板主重蹈七月發生事件的覆轍，沒有汲取教訓，
' I% Y6 l4 n" b+ i* f. n繼續是選擇性執法、未審先判、有法不依、事後迴避，
6 V+ ]2 |, q  F9 x7 M. J) g# Y否則和他在A2版不斷批評"CCTVB"中"CC"背後代表的政權
沒甚麼分別。

之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權?

原帖由 ATE24 於 2011-1-6 01:58 發表
其實大家將個問題太過簡單複雜化……

$ Z6 ^1 ]; y& j「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉

既然係admin就可以停人90日版
3 O9 i4 A1 y9 C$ U. i! q咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?
7 M- s$ M2 }9 D0 }
2 ?1 |/ A2 F# n( {, s; l/ l唔係話你有權就可以亂咁黎

原帖由 AP149 於 2011-1-7 00:47 發表
1 ~, o) F, Z3 X1 E之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權? ...

* k* t4 h9 R& h* Z唏要人話到明事有輕重緩急就 chum 氣啦係咪先……

) E! q# O5 v$ F

原帖由 OTIS401 於 2011-1-7 01:55 發表


7 N; b' a" n  _3 ]8 s: W- x既然係admin就可以停人90日版
: f7 A- h6 D) b+ D+ E咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?
9 u- f- b$ z! u2 \
唔係話你有權就可以亂咁黎

o拿o拿o拿o拿說話又唔係咁講呀……之前都有人 quote o左啦，人o地係有法可依，話到明有尚方寶劍就可以重判你九十日o架……

本板有一個「投訴板務人員委員會」，若果懷疑板務人員出現問題，為何不向該委員會反映？

原帖由 nwfb1601 於 2011-1-7 00:05 發表

其實樓上0個位好明顯係玩緊曲線。

而且呢度係唔俾板友將第二個壇0既0野帶過0黎傾。 ...

! L/ G  L) V# {+ y( K0 f8 z有個比較...同行參考下
咪知道主任有幾走在最前，為熱狗如何鍾情//...
/ u! x6 h& c$ O  H" s3 T+ i3 j
1 P( X- S, w3 S) ~點解其他冇人理？
+ E: }1 A3 W- J/ h( {6 u7 W; ]我地冇冷馬主任囉...

事情發生經過:
2 u7 h: z# a( y9 {+ L1. admin23 (CPY) 於2011-1-5 09:04張貼有關之停板通告
2. CPY於2011-1-5 16:18發iMsg給本人, 「特別主動通報」以上事件
4 t/ q* T8 ]# R3. 本人於2011-1-6 00:25以iMsg回覆CPY, 指出應按板規 (http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1)處理.
4 G# u5 B  i; L: [& Q+ T3 g第3條 假特見
/ U& M9 A) L2 Z& x: va) 根據本站站規, 張貼假特見者,  在徵得站長同意後, 一律予以不少於30天的停板處分.
! V  c- j9 X! O* c% f, p: l
: [: i& ]3 U1 d9 e& `  c3 S聲明:
1.站長在回覆中並無同意或表示, 就有關違犯事項, 把有關板友停板90天.
2.按本標題內站友所提供的資料, 本人認為需要另找板務人員處理, 以確保公平公正.
3.又本人亦會就有板友提出, 有關「投訴渠道」及「某些錯誤特見沒有處理事宜」, 向有關人士查詢, 並會檢討現時B7板的編制.

尊敬的站長：
- w  }+ f, B& _$ W- S. U
8 O+ U6 Y3 ~: e6 l6 q就本案所衍生的爭拗，本人有意提出以下問題：
. N+ ?' b7 X: R& R
1) 過往一系列張貼虛假特見個案所判處的刑罰為何？
2) 以電話向版務人員提出投訴是否恰當及可接受的途徑？
4 Y) w+ a- k0 U2 l8 l6 Q0 M5 I3) 有關版務人員有否給予答辯人充足的解釋空間？
: N2 M1 j% d% _  z6 F4) 有關版務人員有否遵行分版規則所示的恰當程序才施以凍結戶口 90 日刑罰？
* E* f9 d6 B9 K7 }: x' f5) 有關版務人員自翊的身份，與本案的刑罰輕重是否相關？

9 ^6 ^8 r" x) T8 @還望賜覆。
/ ]+ R1 h7 k* Y" w' M/ @4 q
站友 ATE24 敬上