admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

其原文是怎麼的？因有關文章已被河蟹，無法閱讀。

起初還以為板主鎖文是針對部份板友之態度惡劣言論，
豈料竟然是因為如此的「灌水」。
( m4 o0 p+ F$ Q3 e- \
& l, ~$ X! n! X5 Q( u為何板友選擇在引文裡直接回覆也屬於灌水？
板規並沒有規定板友必須在引文方框以外回覆。

反而在同一討論主題裡，
/ S1 C' n0 Y9 {4 k1 Y( C3 m; r1 G9 i有板友多次破壞討論氣氛，對其他板友作出不必要之冷嘲熱諷，「自己講既野已經無 point 到呢個地步，仲係都要迫人回應你，真夠意思。」
2 _& z* R5 P0 s4 C「十分適合一些視力不佳，或者視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。」
更為了批評意見不合之板友而妨礙該討論主題之正常討論，話板友無 point 又同「輕鐵月台路線圖」有咩關係？
卻未見板主採取任何行動
這些討論態度，就算是其他板規較寬鬆的討論區如 dixxxss 也不會容許

. I4 y) D1 U1 O3 `[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-15 14:34 編輯 ]

原帖由 kks 於 2011-1-15 13:24 發表
起初還以為板主鎖文是針對部份板友之態度惡劣言論，
' B* N% [+ x6 J豈料竟然是因為如此的「灌水」。
# B! t/ ?% I, V8 X! Z: Z. ]. U$ y" D
0 k2 H; K' C4 [! Z% ?6 N為何板友選擇在引文裡直接回覆也屬於灌水？
板規並沒有規定板友必須在引文方框以外回覆。
4 t! }2 R5 [4 P$ a# [4 a
反而在同一討論主題裡，
9 g- C6 I) ~6 D4 h) _有板友多次破壞討 ...

印象中佢響引文外剩係得「」呢個符號作為回應，
# Q( A+ q( u/ c# e# X1 b# L即係話實際回應內容係無文字。
3 M) Y9 _' @, I1 l/ h

不過如果係呢個原因而停人版既基本上唔駛鎖文都得。

「自己講既野已經無 point 到呢個地步，仲係都要迫人回應你，真夠意思。」
「十分適合一些視力不佳，或者視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。」

其實呢兩句說話，板主應該要處理
% R7 ^! @( t8 p, C1 S7 U& E# S家吓板主唔處理不凸止，反而處理啲雞毛蒜皮既灌水文
而且灌水文何解一嚟要停板？唔警告？
  O% f4 x, }& ^( v年中大把灌水文出現
/ o2 q1 x6 j: |; I下下都停板既話睇怕唔少嘢
2 e3 [  I; G: d* T' Y$ y# L
9 A7 E4 L% k% }上面果兩句根本已經不禮貌
3 ]4 G0 {6 F# e  Z: L2 j# K影響討論氣氛，何解板主又唔停佢板？
家吓係咪有人選擇性執法呢？
仲以為過咗一段時間admin75喺管理手法上有所改善
* V5 B7 K8 V$ q0 G3 `8 A2 y結果，而家又出現令人爭議既判決
2 d1 m# h: m7 ~9 d. ?1 [$ ~到底admin75有冇檢討自己既管理手法呢？

原帖由 ChickenTong 於 16/1/2011 00:10 發表
8 Y' ]- Y; U% V* V0 ?- J但引用內回應,板規有話過唔俾嗎?

$ [; L( T1 k, Q" I0 E3 h% q  s- m, L
& f* j! R& Q7 E/ K2 b8 ]/ _又係站規漏洞 (50 條應該列入此項)
1 C5 K9 H+ Y0 R" z6 M
不過 17 條係用得著
(文章內容寫在引文符號內顯然「不適當」)，
+ D/ O+ |3 G' o+ B雖則其下的分項只管標題