原帖由 fai 於 2011-1-28 11:22 發表 
牛下二區當年以全預製組件建造,算係先進。而今時組件拆
下也可重用,可見狀況理相,若非整體重建政策以及今時今
日對相對擠逼居住環境改善的期望,若加以保養牛下樓宇再
用多兩三十年相信也無問題。其實當年公屋醜聞裏公佈 ...
好似無佢份,因為記憶中牛下二區0既預製組件全
部都0係來佬0野,而且係六十年代0黎講預製組件
係新科技,所以當年牛下二區0既建築成本係零舍
高。  |
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans:Dbay116
|
|
|
但係個籠真係用足三十年都仲實淨(對比蘇屋果D更加係...)
所以係物有所值
(據記憶牛下二區無鹹水樓要拆) |
|
|
|
|
我都知幾廿年前果d徙廈同廉租屋配色都係比較簡約同普通 (甚至早期公屋都係),例如早期愛民邨仲係純石屎灰色
Fb上有張地鐵白頭相,應該係地鐵通車早期拍的

相後正是牛下二區13、12及8座
而瀝源邨早期配色方法亦與佢相似,相片可到「香港公共圖書館 - 多媒體資訊系統」搜尋 |
|
KCRC . Keep Moving
|
|
|
今日o係櫳底找番本「公屋醜聞」一書看看。出乎意料原來411座
石屎強度不足既問題9~12座都榜上有名,反而唔係用預製組件既
13、14座就冇份。(另外第8座都冇事)
[ 本帖最後由 fai 於 2011-1-30 08:29 編輯 ] |
|
[i]影像.從心[/i]
|
|
|
原帖由 fai 於 2011-1-29 22:51 發表 
今日o係櫳底找番本「公屋醜聞」一書看看。出乎意料原來411座
石屎強度不足既問題9~12座都榜上有名,反而唔係用預製組件既
13、14座就冇份。(另外第8座都冇事) ...
咁另問秀茂坪有邊座係唔合規格 ? |
|
|
|
|
原帖由 AD264 於 2011-2-4 17:31 發表 
咁另問秀茂坪有邊座係唔合規格 ?
只知道 26 座因為結構出現嚴重問題,而要係 1988 年
同相連,但係無結構問題0既0既 27 座一齊拆卸。  |
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans:Dbay116
|
|
|
原帖由 nwfb1601 於 2011-2-4 20:36 發表 
只知道 26 座因為結構出現嚴重問題,而要係 1988 年
同相連,但係無結構問題0既0既 27 座一齊拆卸。
愚問
係咪即係現時秀明樓位置? |
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2011-2-5 00:46 發表 
愚問
係咪即係現時秀明樓位置?
即係秀富樓秀安樓, 前身係 26/27 座, 係一條單條超長型既徙廈黎
類似慈雲山 66 座咁 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|