反對香港「被規劃」:珠三角灣區跨境行動計劃 (不斷更新)
[複製鏈接]
|
我不認同你對此計劃的詮釋, 所以談甚麼支持定反對根本冇意思
如果你說我們支持是支持你所詮釋的計劃,
是否即係屈我地係支持「港深往來不再需要過關」、「拉抬西九地價」、「特區政府不再執行一國兩制」,
簡接強迫人唔可以「唔支持你反對」, 否則就係「賣港賊」??
高鐵事件已經用左同樣卑鄙手法
原帖由 AL_71 於 2011-2-3 17:53 發表 
將香港的郊野公園、景觀步道,和珠三角正在建設的「綠道網」連接示意圖亦顯示,
米埔濕地公園與深圳對岸連為一體。是否表示港深往來不再需要過關?
我認為不是表示港深往來不再需要過關
與深圳對岸連為一體, 根本唔係指政治上, 而係生態上,
因為此部分係一直講緊郊野、生態
原帖由 AL_71 於 2011-2-3 17:53 發表 
另外,「新概念房產規劃區及新市鎮」,重要原因,就是拉抬西九地價。
好難理解點解只有西九起野先會拉抬地價,
啟德/新界/其他區起野唔會拉抬當地地價??
又點解拉抬西九地價就係罪大惡極?? 拉抬其他區地價就好似冇問題??
又點解只有拉抬西九地價先係利益輸送、官商勾結??
只選擇拉抬西九地價, 對政府/地產商有乜著數??
如閣下係真心咨詢板友, 說服板友, 就請認真解答, 以釋除本人疑惑 |
|
|
|
|
[gag]
因為同樓主一樣
潛左水怕屈機
[/gag] |
|
|
|
|
呢樣野,咪係動員能力..
埃及咁成功動員咁多人,
香港呢邊,我覺得一路都係雷聲大雨點小,
試問呢班人又點會做到大事.. |
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-2-10 20:54 發表 
呢樣野,咪係動員能力..
埃及咁成功動員咁多人,
香港呢邊,我覺得一路都係雷聲大雨點小,
試問呢班人又點會做到大事..
其實要動員, 要示威, 都要真係有point, 有人接受..
好似64晚會,當年唔駛facebook, 唔駛上網, 無手提, 一樣動員到
其實上網, 討論區, facebook, 係多左一個媒介去宣傳, 去表達,
但真正最重要的, 唔係呢d媒介, 而是真正的內容/目的..
如果內容唔掂, 件事根本唔重要/無意義, 你幾多宣傳都係假...
好似今次, 睇返, 政府同內地傾合作規劃的概念性計畫, 無錯,
咨詢係做得唔好, 政府係有d 閃縮, 但絕對唔係部分人講到
咁大件事, 咁大影響, 也唔係乜新鮮事, 咁少人參與都好正常,
亦無乜真正傳媒大力報導..
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-2-10 21:23 編輯 ] |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
「五毛」我還以為是文革用語,原來係指網絡評論員。哦~
italk的主流價值是甚麼?
同綠道貫通一樣十劃未有一撇的荃屯鐵路,都可以講到45個回應,
而且縱有不同意見,也沒有出現針鋒相對的場面,我相信這說明了一些重點。
樓主有自由不回應,但我希望你如我所言,有走去睇基本法,
知道五十年不變的真義是甚麼,有此求真的欲望我就已經功德圓滿。
以後要抗議也好引起注意也好,請不要令自己的言論反成為被攻擊的目標。
我天生係對文字好敏感,考試最鍾意做proofreading,讀science的經歷也令我執著於事實及證據,
就算我同人觀點一樣,我都會係咁捉字蝨,我唔想同人爭拗,
但我要重申一次(高鐵時都講過),若italk只剩下一種聲音,絕對不是繼續發言者有甚麼問題。 |
|
|
|
|
今日明報評論
「灣區計劃」諮詢有缺失 「公衆參與」再度被忽視
http://hk.news.yahoo.com/article/110210/4/mn1p.html
中肯地說出問題所在、甚麼被規劃,一國兩制而死,提都唔提 |
|
|
|
|
回復 93# 的帖子
如果你真是不喜歡在italk討論,不如向站方申請取消戶口,再去「鄉土」、「膠凳」繼續討論這話題。 |
評分
-
查看全部評分
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|