264M為人詬病之問題

個人認為高埔可以由269M加經負責(不入博愛)
因為呢條線班次疏，兼有其實選擇69M,265M
元朗既就64K,我諗整體受影響既人較少

咁264M就唔洗經高埔，為避免塞博愛慳唔到時間
索性不入博愛，欖隧直入元朗
再執下天水圍路線，例如天耀-天慈-嘉湖-天華路-天恩
之類唔好再兜
博愛就比263M啦...

改路線+加車係首要解決!

原帖由 106116_1023 於 2011-2-4 19:03 發表
個人認為高埔可以由269M加經負責(不入博愛)
因為呢條線班次疏，兼有其實選擇69M,265M
元朗既就64K,我諗整體受影響既人較少

咁264M就唔洗經高埔，為避免塞博愛慳唔到時間
索性不入博愛，欖隧直入元朗
再執下天水圍路線，例如 ...

269M 原本已經係執 265M 啲客維生，如果仲要兜落高埔，我相信啲人唔會上車，企多陣等 265M 好過啦

原帖由 Justin1082 於 2011-2-4 19:31 發表
269M 原本已經係執 265M 啲客維生，如果仲要兜落高埔，我相信啲人唔會上車，企多陣等 265M 好過啦

其實非繁時都執得唔多，因為大部份都係265M行先，只要唔係拖住埋站，通常都會上晒265M，所以現時非繁時間唔中都搭到過天晴後唔駛開門上客既269M

269M首要做既係盡量係兩部265M中間出現，而唔係經高埔...

[ 本帖最後由 EH2674 於 2011-2-4 20:14 編輯 ]

個人意見:
高埔同博愛用BBI已經可以解決
真係要線都唔應該係264M
天水圍–博愛已經有77A
77A唔掂的話就整到佢掂 都唔好拖埋264M落水
高埔–欖隧可以畀263M做
屯公轉車站啟用之後
263M可以縮短到洪水橋
洪水橋以南請善用屯公轉車站

現時 264M 的問題係只要264M一日經元朗，
都無乜人會起天水圍上車

269D沙田方向起天南都好空

所以如果要改，首要係確保元朗市可以直接出到青衣

原帖由 106116_1023 於 2011-2-4 19:03 發表
咁264M就唔洗經高埔，為避免塞博愛慳唔到時間
索性不入博愛，欖隧直入元朗
再執下天水圍路線，例如天耀-天慈-嘉湖-天華路-天恩
之類唔好再兜
博愛就比263M啦...

改路線+加車係首要解決!

其實真係無得揀先會拖264M落水

天水圍得好少九巴線會落元朗：264M 269D 276(P) E34
其中276(P)只到天慈，269D E34 多客，所以要 264M 行博愛同高埔

既然263M 264M 點都要死一條
點解唔可以重新設計兩線
263M 青公 元朗市 直出青衣
264M 做哂其他 ??

原帖由 流星☆雨 於 2011-2-4 21:50 發表
個人意見:
高埔同博愛用BBI已經可以解決
真係要線都唔應該係264M
天水圍–博愛已經有77A
77A唔掂的話就整到佢掂 都唔好拖埋264M落水
高埔–欖隧可以畀263M做
屯公轉車站啟用之後
263M可以縮短到洪水橋
洪水橋以南請善用屯公轉車站

我諗區議會都係想264m同54,64k果d一齊做博愛線-->所以逼住行高埔姐
(青衣,大欖<->博愛)

平日,假日唔少人係濕地公園上車-->又改唔到天水圍行法
個人認為唔行高埔可行,即係博愛後上大欖,高埔真係冇人上。

離題一說
263m青衣方向可在東頭村加一站,返工時段68M唔夠載,比人上大欖轉車好過。

原帖由 2002006 於 2011-2-5 07:39 發表
我諗區議會都係想264m同54,64k果d一齊做博愛線-->所以逼住行高埔姐
(青衣,大欖博愛)

平日,假日唔少人係濕地公園上車-->又改唔到天水圍行法
個人認為唔行高埔可行,即係博愛後上大欖,高埔真係冇人上。

離題一說
263m ...

263M於東頭村加站返青衣,我舉腳同意,昨天我搭68M都要企,係欖隧轉279X更加係企門口.(因為元朗排264M條龍長得恐怖,起碼有100人排隊)

另外,近日新年,264M也全線轉派加5車行走,而客量多得驚人,昨晚未到青華苑已經頂閘返天水圍.

其實點解唔叫港鐵開接駁車自己做天水圍←→博愛？
咁咪唔駛諗 263M / 264M 諗到咁頭痕囉。

原帖由 238X 於 2011-2-5 19:24 發表
其實點解唔叫港鐵開接駁車自己做天水圍←→博愛？
咁咪唔駛諗 263M / 264M 諗到咁頭痕囉。

傳聞當時K74係延長至博愛，後來唔知點解6無晒影=.=