算把啦，d報紙佬唔咁寫，d議員就冇野做，你就冇野睇，大家都冇話題架啦...
講真，日日咁用實有耗損，正如部電話用得耐會冇電咪去叉電搞掂佢，唔通你會話部機有問題咩???
莫講"2008年至今發生多達14宗路軌斷裂事故"，就算140宗都係咁話啦，搞掂咪ok，即係平時都可能會有其他問題，只係平日做檢查搞掂左你唔知，唔通又報出黎好似d報紙佬咁話人"隱瞞"，好似驚香港唔會亂咁... |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Megabus 於 2011-2-24 07:32 發表 
算把啦，d報紙佬唔咁寫，d議員就冇野做，你就冇野睇，大家都冇話題架啦...
講真，日日咁用實有耗損，正如部電話用得耐會冇電咪去叉電搞掂佢，唔通你會話部機有問題咩???
莫講"2008年至今發生多達14宗路軌斷裂事故"，就算140宗都係咁話啦，搞掂咪ok，即係平時都可能會有其他問題，只係平日做檢查搞掂左你唔知，唔通又報出黎好似d報紙佬咁話人"隱瞞"，好似驚香港唔會亂咁...
師兄，你的所謂比擬完全不倫﹗電話叉電正常都要用上很長時間才會叉不上電，可是現在有報告竟然有路軌用了5日即出事﹗5日﹗如果你的新用的電池用了5日就壞，相信你一定會拿去代理要求換新的。再說現在是影響整列列車上的人命及整條鐵路的運作，處理得不好是會死人的﹗這和你的叉電推論所說完全是兩回事。
第二，我認為焦點不應該放在報紙佬點樣寫，議員點樣做，我們應該認清事實真相︰所有的裂紋報告是港鐵自己紀錄，也就是的確是發生了許多的裂紋事故，這是不爭的事實。也許你認為議員及傳媒過份吹大是另有目的，這是一回事。不過就連港鐵自己都有紀錄，也就是承認真有那些事故發生過，這亦都是事實。兩件事本身就有獨立的性質﹗
第三，政府是港鐵的大股東。政府經常自認為自己是代表著香港市民的權益，可是整件事上，如果不是被傳媒揭發了而向港鐵施壓，公開數據的話，相信政府亦不會迫著處理事件。這代表甚麼？這就是反映香港特區政府未有好好履行它作為︰1. 市民的代表及2.港鐵股東， 認真管理港鐵。早前中電在大亞灣的核電廠發生核輻射事故，中電一樣說事後已經處理妥當，不要忘記中電是100%私營的，政府及市民理應完全沒有權干涉的，可是因著大眾利益，中電還是要公開更多的數據及解釋。既然港鐵有76%的股份是由特區政府持有的這樣性質，大眾就更加有更大的知情權，以及利用輿論迫使政府交代﹗
[ 本帖最後由 railfan 於 2011-2-25 14:07 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Megabus 於 2011-2-24 07:32 發表
算把啦，d報紙佬唔咁寫，d議員就冇野做，你就冇野睇，大家都冇話題架啦...
講真，日日咁用實有耗損，正如部電話用得耐會冇電咪去叉電搞掂佢，唔通你會話部機有問題咩???
莫講"2008年至今發生多達14宗路軌斷裂事故"，就算140宗都係 ...
如果檢查做得足, 係應該甚少發生斷裂, 因為出裂紋果時就應該換咗佢
由裂紋到斷裂係要時間的
(定係你篇回文, 學港鐵咁將兩樣嘢混為一談? )
好似大陸咁, 咩都河蟹晒咪唔會亂囉
篇報道又唔係誇張失實老作, 我睇唔到有咩問題喎
[ 本帖最後由 Quanta 於 2011-2-25 16:50 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
"同業RailTrack及International Union of Railways平均6個月和3.8個月才進行同類檢查。"
好想問下有關發言人，同業檢查的路軌，每天載客和班次流量是多少？ 又一個求其攞 D外國數據諗住塞住市民個口的 CASE，香港地最興.................... |
|
|
老二做PR, GER 走晒, Inevitable
|
|
|
|
|
|
焊接出問題，就算用白金整條軌，都會斷啦。
有幾單根本唔系鋼軌廠商嘅問題，而系香港現場施工的時候的問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 smal 於 2011-2-28 09:23 發表
"同業RailTrack及International Union of Railways平均6個月和3.8個月才進行同類檢查。"
好想問下有關發言人，同業檢查的路軌，每天載客和班次流量是多少？ 又一個求其攞 D外國數據諗住塞住市民個口的 CASE，香港地最興.... ...
咁我相信MTR檢查路軌次數必定會比倫敦同紐約地鐵多,
外國好多仲係用run-to-failure的營運模式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
