因為香港政府一點遠見都無
又任由樓價租金上升, 扼殺了各行業的發展空間,
令好多市民因買唔起樓而煩惱
新加坡就有晒計劃, 經濟唔會獨沽一味,
樓價又控制在可承受的水平 |
|
|
|
|
|
|
|
|
香港市民可以去政府總部示威，可以公開鬧爆曾蔭權。
新加坡市民可唔可以寫信去海峽時報數臭李顯龍？
面對咁既政治控制，你認為星洲人民可以點樣「躁動不安」？
為什麼香港可以，新加坡不可以？
只要有大學學位，要成為新加坡PR並唔困難，既然咁「好景」，點解唔見有大量香港人移民新加坡？
認真，如果覺得新加坡好的話，80後真係可以考慮移居當地，闖出一片天空。
[ 本帖最後由 PB602 於 2011-3-8 23:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2011-3-8 23:26 發表 
香港市民可以去政府總部示威，可以公開鬧爆曾蔭權。
新加坡市民可唔可以寫信去海峽時報數臭李顯龍？
面對咁既政治控制，你認為星洲人民可以點樣「躁動不安」？
為什麼香港可以，新加坡不可以？
只要有大學學位，要成為新加坡PR ...
個問題可以一直逃避嗎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Anpretext 於 2011-3-9 00:49 發表
點解唔可以要香港改變, 而要走去新加坡?
個問題可以一直逃避嗎?
唔係逃唔逃避，而係年青人可以有更多選擇。覺得新加坡好點解唔考慮去闖一闖？唔好，係咪怕無本事唔夠其他人爭(新加坡職位競爭異常激烈，新創造職位中有三分二俾外國人創走)？
推低樓市，唔係未試過，老董當年成功爭取，但佢老人家下場係點大家有目共睹。香港有一半家庭公營房屋，另外有近半家庭自置私樓，真係要租私樓既只有約十萬戶。用行政手段去推低樓價的確可以幫八十後置業，但同一時間亦直接損害私樓業主利益。呢班業主當年都係辛辛苦苦儲首期供樓上車，人地亦有付出過。
政府收益之中，土地收入同印花稅佔相當大部分，樓價跌地價跌政府收入跌，但公共開支又唔可以減，結果就要好似阿松當年咁，市況差仍然要迫住加稅，中產已經負資產仲要交多D稅。
唔靠土地收益就一係擴闊稅基，一係減公共開支。後者你提都唔好提，單係綜援出少次雙糧就大把政客話你打劫窮人。擴闊稅基講左好耐，但好似新加坡咁收GST市民又肯唔肯？之前政府咨詢過，俾人鬧爆。或者學新加坡開賭場抽稅都得，但中央俾唔俾？衛道之士又會唔會反對？
[ 本帖最後由 PB602 於 2011-3-9 01:39 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2011-3-9 01:37 發表
唔係逃唔逃避，而係年青人可以有更多選擇。覺得新加坡好點解唔考慮去闖一闖？唔好，係咪怕無本事唔夠其他人爭(新加坡職位競爭異常激烈，新創造職位中有三分二俾外國人創走)？
推低樓市，唔係未試過，老董當年成功爭取，但佢老人家 ... 
而家八十後好多出到黎都九千幾一萬頭人工,
公屋無佢地份, 居屋抽唔中, 二手居屋同私樓一樣價,
咁佢地點置業呢?(當然總有一班人諗著一開始就買二三百萬既樓)
當買屯門天水圍樓都要百幾萬(400零尺),
一萬蚊真係唔多夠洗的(4000家用,1000交通,1000食,1000水電煤),
兩個人搾到盡6000蚊唔太夠供樓的,
所以政府真係要諗下點幫呢班人搵下出路喇,
復建居屋又好, 活化二手居屋市場, 又或者降低公屋申請門檻都可以諗下 |
|
|
|
|
|
|
|
|
居屋原意，係吸引有能力既公屋居民交番間公屋出黎換居屋，等政府減少對佢地響房屋上既長期資助，因此先至有「綠表」呢樣野。一日唔取消「綠表」，用「白表」去抽根本好渺茫，但如果政府起居屋又取消「綠表」的話，肯定公屋居民會鬧爆。屋邨係議員票倉，政客一定企響公屋居民個邊。
坦白講，單身月入一萬根本唔適宜搬出黎住，應該同屋企人一齊住去儲錢。至於兩個人月入各一萬的話，買屯門天水圍細單位私樓，供180萬係無問題(9成按揭，25年分期，按揭保險費上埋會，月供約六千二，佔家庭總收入三分一)。佢地欠既係20萬首期，但市面咁多消費誘惑，唔係咁多人可以儲幾年錢。
不過，有好多80後一聽到屯門就即刻話唔會住咁遠，佢地又要新樓又要會所。但事實上身邊有好多朋友，早兩年買屯門(當時仲平)，而家樓價升賺左幾十萬，搵到第一桶金之後就夠錢搬出市區，住有會所半新樓。佢地供樓係要慳D洗，要帶飯番工，唔可以一年去幾次泰國台灣日本旅行，唔可以買名牌袋，人地買iPhone、iPad佢地就用非智能電話。但守幾年總算守得雲開。
無論1971年、1981年、1991年、2001年定係2011年，一畢業單身仔女想買私樓根本就無可能，即使政府起居屋佢地都係無錢買。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 4# 的帖子
搬去新加坡還有一個要考慮的問題：兵役。
移民去新加坡的第一代，是不需要服兵役的，但若果打算在新加坡結婚生子，便有重大的考慮了，
因為新加坡政府規定移民的第二代，若是男子，在18歲前（滿了17.5歲後）要服兵役 (National Service) 兩年。
這點與香港有相當大的分別，因為香港目前未有兵役制度，而目前《基本法》亦規定香港人不需服兵役。 |
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
我覺得, 唔需要下下跟其他國家的做法.
香港而家問題就係有太多大學生, 先至搞到而家班大學生高不成低不就,
搵一萬蚊一個月, 你話佢月入好少咩? 唔算, 起碼份人工夠養活自己一個人.
你話佢月入好多咩? 又唔算, 因為比較困難去應付將來組織家庭的開支.
再增加高等教育的學額, 只會進一步影響大學生的就業率同薪金.
如果香港好似SIN咁將大學學額增至25-35%, 後果不敢想像. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2011-3-9 11:30 發表
我覺得, 唔需要下下跟其他國家的做法.
香港而家問題就係有太多大學生, 先至搞到而家班大學生高不成低不就,
搵一萬蚊一個月, 你話佢月入好少咩? 唔算, 起碼份人工夠養活自己一個人.
你話佢月入好多咩? 又唔算, 因為 ...
相對大部份發達國家, 香港入大學率係偏低水平
當大陸的大學入學率都隨時高過香港的時候,
到底係香港大學學位太多, 定係香港個經濟/勞動市場畸形呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
