原帖由 teddybus 於 2011-3-11 12:28 發表 
我就真係唔多信警察見到司機咁樣邊拎起電話邊渣車都選擇隻眼開隻眼閉喇...
但樓主係差人嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HKMTR_A140 於 2011-3-11 02:37 發表 
師兄有D野知道就算，唔好貪過癮貼出黎，否則我地carlo真係多得你唔少，我地曾經有個師兄就係俾你地影巴士既時候無意地影到佢棟高隻腳揸車，最後被照肺收場！
有時有些小動作你地覺得唔係咩問題，但係公司眼中就好有問題，巴士公司 ...
原帖由 sea1986 於 2011-3-11 10:57 發表
有啲人以為司機做呢啲動作被人影到係佢地抵死
仲自命清高覺得自己冇錯
但又唔諗吓，自己呢種自命清高嘅行為係影響到人地嘅生計
就算佢哋聽歌接電話又點？私牌中、喺唔影響其他人情況底下，我覺得唔太有問題
老實講，一日坐住 ...
既然車長明知做這些行為會影響生計，為何他們不自律？要不犯法是很難的嗎？反而你們要覺得，我們覺得車長有問題是我們的錯，應該得過且過，眼不見為乾淨，這就對了！這是什麼理論？
[ 本帖最後由 千年 於 2011-3-11 13:36 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 千年 於 2011-3-11 13:22 發表
既然車長明知做這些行為會影響生計，為何他們不自律？要不犯法是很難的嗎？反而你們要覺得，我們覺得車長有問題是我們的錯！這是什麼理論？ ...
咁既然你哋咁鍾意做道德判官嘅話
咁就第日唔好怨人地司機對巴士迷咁差啦
正所謂空穴來風，未必無因
以前未有咁多呢啲「舉報相」前
人地司機都同巴士迷有傾有講
要架車擺成點都冇問題
就算要求玩牌都人地見許可時都配合
只要唔好影完相後唔好亂咁擺就得
近年有啲鍾意搞寸PARTY嘅人
就自以為做呢啲行為好有正義感
結果換來嘅咪就係司機對巴士迷越嚟越唔合作
甚至司機一見鏡頭就即刻三字經四起
呢啲結果咪到頭來要其他巴士迷承受、一拍兩散
人地做乜就係人地自由
佢地犯錯自然就機會被真正執法者去判決佢地
我亦贊成若果真係有行為係離譜喺可以影低佢然後去投訴
而唔係擺上網任由個司機被人批鬥 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
投訴咪投訴囉....!
有師兄試過因為講電話上去面聖~!
主任訓示個師兄15分鐘,罰咗300蚊....!
結果個師兄反轉同主任再傾返個幾鐘頭才走~!
之後食返兩個幾鐘飯(全程都有人工計)
再做1轉車收工....!
之後再鋤佢4日假.....!
被罰嗰300蚊就反賺回來了~~! |
|
|
|
|
|
|
|
|
跑夜馬通常都見到 d 司機右耳聽住收音機黎揸車  |
|
|
Timothy 2B
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-3-11 13:18 發表
但樓主係差人嗎？
唔係差人就唔可以貼圖分享咩.... 
雖然我認同的確係無迫切需要, 但唔代表佢貼文係錯者.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
是否貼相就代表投訴個司機?
要捉個司機有無犯交通既法例真係多到捉吾晒
例如:
1)紅隧九龍入口果個黃格仔,經常有專利巴士停在黃格仔範圍內
2)轉彎部份司機係無打燈既習慣
3)條安全帶未正確帶好
相信吾少版友都影過這類相
[ 本帖最後由 2500 於 2011-3-11 18:58 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-3-11 18:38 發表
點解人地批評一下佢既違法行為就要話人係道德判官?
作為旁觀者我唔明點解因為身分問題, 見到違法既野唔可以討論
一討論就變左係道德判官...
調返轉, 我問你, 判斷一個人係咪道德判官有咩criteria? 邊個可以判 ...
你再講都浪費氣力
根本有人就覺得其他人有錯，但係礙於佢地既工作係非常辛苦
作為其他人就唔應該指出佢地錯處，以免他們有各方面損失
剛巧而家情況係巴士司機，當然幫得就幫
但就算巴士司機一樣有需要跟隨法律，呢樣先係重點
我唔明白點解會有人歪曲重點，認為保存司機生計會比遵守法律更加重要
即係咁講，假設我見到有人偷竊，但並唔影響作為旁觀者既我
咁我係咪就無責任去指出盜竊者行為？
而因為我指出盜竊者行為，所以會影響盜竊者生計，所以我唔應該挺身而出？
巴士司機行車講電話無用免提，重點係行車講電話無用免提
而唔係巴士司機
「行車講電話無用免提」呢個行為已經值得比警察捉
駕駛者明知咁做會影響生計，仍然要去做
如果有人仲要盲目咁保佢地，我真係唔知邊一個先係判官 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ASV50 於 2011-3-11 19:39 發表
你再講都浪費氣力
根本有人就覺得其他人有錯，但係礙於佢地既工作係非常辛苦
作為其他人就唔應該指出佢地錯處，以免他們有各方面損失
剛巧而家情況係巴士司機，當然幫得就幫
但就算巴士司機一樣有需要跟隨法律，呢樣先係重點
我唔明白點解會有人歪曲重點，認為保存司機生計會比遵守法律更加重要
即係咁講，假設我見到有人偷竊，但並唔影響作為旁觀者既我
咁我係咪就無責任去指出盜竊者行為？
而因為我指出盜竊者行為，所以會影響盜竊者生計，所以我唔應該挺身而出？
巴士司機行車講電話無用免提，重點係行車講電話無用免提
而唔係巴士司機
「行車講電話無用免提」呢個行為已經值得比警察捉
駕駛者明知咁做會影響生計，仍然要去做
如果有人仲要盲目咁保佢地，我真係唔知邊一個先係判官
如果佢認為巴士司機做野辛苦值得隻眼開隻眼閉我都覺得尚算解釋得到
但樓上有人係話我地唔係差人, 無資格批評司機
我真係想問, 香港有言論自由, 而家個司機係有錯, 作出批評既合理又無犯板規
我唔知呢位板友憑乜野身份去判定其他人無資格批評 同 介定發出呢d 批評就係道德判官....
直d 講句, 連admin 都未出聲就趕住出黎批評人地係 道德判官, 我好想知佢有乜野居心...
為左應唔應該貼呢幅圖坳足6版
我真係覺得好ridiculous
個幾位板友如果覺得貼呢幅圖係有問題
或者認為樓上批評呢位巴士司機係無理取鬧係懶正義
歡迎禁報告由admin 定論
話人無資格批評巴士司機之前 唔該先搞清楚何謂批鬥
順便反省下自己有無資格叫人 道德判官, 有無資格話人係懶正義....
樓上個d 批評叫批鬥, 某位板友真係太言重喇.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主