鴨脷洲建制派區議員：運輸署接納１７１早繁拆線

原帖由 kay 於 2011-3-27 08:19 AM 發表

我認同獨立派之後既行動有問題，
但我唔認為某黨乜都唔搞清楚就高調反對係無責任

如果大家認為某黨無需負責既話，我應該可以考慮搵某某力量幫手煲大佢

反正我身邊有朋友不滿某黨情緒仲高過呢度唔妥佢既.. ...

我既言詞如果有令大家誤解就真係唔好意思
既然現在整個政府都向建制派獻媚
而出盡方法打擊 "疏我者"
我們作為升斗蟻民, 還可以要求甚麼?

原帖由 prmy3008 於 2011-3-27 12:33 發表


我既言詞如果有令大家誤解就真係唔好意思
既然現在整個政府都向建制派獻媚
而出盡方法打擊 "疏我者"
我們作為升斗蟻民, 還可以要求甚麼?

無，我只係唔明點解跣人地個位要負責...
人地出banner咪當佢發up風..

原帖由 kay 於 2011-3-27 08:19 發表

我認同獨立派之後既行動有問題，
但我唔認為某黨乜都唔搞清楚就高調反對係無責任

如果大家認為某黨無需負責既話，我應該可以考慮搵某某力量幫手煲大佢

反正我身邊有朋友不滿某黨情緒仲高過呢度唔妥佢既.. ...

朋友，看來你想乘機批評民主黨，多於真正討論南區的巴士服務呢！
又何必搬出「人民力量」、「不滿民主黨」出來？這裏又不是討論政改方案....
我們還是集中討論171拆線的影響吧？

說回正題，如果講171拆線，其實最大輸家是早上返工班海怡客
在7:20-8:30九巴時段中，班次由15班減至7班...
難道增加2班特快不經利東的班次，竟要用8至普通171班次交換，這樣值得嗎？

原帖由 kay 於 2011-3-27 12:46 發表

無，我只係唔明點解跣人地個位要負責...
人地出banner咪當佢發up風..

哈哈，其實兩個黨派都要負責吧？

建制派... 先提出「拆線建議」，沒有說清楚是「全日」還是「早上」，含糊其辭，難以逃避這責任
民主黨... 被人含糊其辭，引用交通投訴組提供的黃昏班次數據，本屬合理，但民主黨應該問清楚建制派的建議內容，才作出批評

責任就兩黨派都有，但誰屬輕重，則自行判斷

原帖由 kay 於 2011-3-27 08:19 發表

我認同獨立派之後既行動有問題，
但我唔認為某黨乜都唔搞清楚就高調反對係無責任

如果大家認為某黨無需負責既話，我應該可以考慮搵某某力量幫手煲大佢

反正我身邊有朋友不滿某黨情緒仲高過呢度唔妥佢既.. ...

唉... 人民力量... 關咩事呢?
建制派係講朝早,
人地係高調反對下午黃昏,
根本係無乜關係...
只係當大家未肯定其利弊時,
反對好正常 wor~

原帖由 Cantona 於 2011-3-27 13:03 發表

朋友，看來你想乘機批評民主黨，多於真正討論南區的巴士服務呢！
又何必搬出「人民力量」、「不滿民主黨」出來？這裏又不是討論政改方案....
我們還是集中討論171拆線的影響吧？

說回正題，如果講171拆線，其實最大輸家是早上 ...

你覺得我批評無問題，反正批評都係要講理據，你覺得我呢十幾個reply有問題咪講~
我由頭到尾都無講政改，你扣我政改帽子我會好難受

但係我覺得佢依家企係咩立場都係會有問題

行得正企得正又需要怕人地一兩句?
我只會認我有離題~

但係唔只我一個，呢度咁多回文都有講其他議員，又話人點點點(包括張/林)，又唔見你善意提醒?
只係民主黨個位唔抽得水?你咁講我條氣都唔會順。

我覺得問題係，簡單講句:皇帝唔急太監急
如果運吉最後交到完美方案，呢度既版友計既數全部都唔成立，睇下到時邊個會站得住腳?

呢度先有個版友計到19班車，先唔理岩定錯，有無咁巧合又係19班?

[ 本帖最後由 kay 於 2011-3-27 13:44 編輯 ]

原帖由 Cantona 於 2011-3-27 13:07 發表

哈哈，其實兩個黨派都要負責吧？

建制派... 先提出「拆線建議」，沒有說清楚是「全日」還是「早上」，含糊其辭，難以逃避這責任
民主黨... 被人含糊其辭，引用交通投訴組提供的黃昏班次數據，本屬合理，但民主黨應該問清楚建制派的 ...

民主黨夠話107上下繁會加班，但係區議會文件只係話上下繁各加一班
又係咪含糊其辭?

人地提171拆線建議，同政黨提全民退休保障一個概念無分別，都係得個講字。

係我眼中，關鍵係拆線，時間只係其次

人地係拆到條線出黎喎，同佢條banner講野無抵觸，你根本就咬佢唔入

原帖由 Cantona 於 2011-3-27 13:03 發表

朋友，看來你想乘機批評民主黨，多於真正討論南區的巴士服務呢！
又何必搬出「人民力量」、「不滿民主黨」出來？這裏又不是討論政改方案....
我們還是集中討論171拆線的影響吧？

說回正題，如果講171拆線，其實最大輸家是早上 ...

九巴第一單171+171P海怡只有15班車開出?

要說拆線影響,是不是要由最初分拆出171P講起?
遇上第一單巴士延誤到港島總站,171還是171P有較大影響?
所以利東提出第一單分拆有其道理

[ 本帖最後由 hjhj 於 2011-3-27 17:52 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-3-27 13:37 發表

你覺得我批評無問題，反正批評都係要講理據，你覺得我呢十幾個reply有問題咪講~
我由頭到尾都無講政改，你扣我政改帽子我會好難受

但係我覺得佢依家企係咩立場都係會有問題

行得正企得正又需要怕人地一兩句?
我只會認我有離題~

但係唔只我一個，呢度咁多回文都有講其他議員，又話人點點點(包括張/林)，又唔見你善意提醒?
只係民主黨個位唔抽得水?你咁講我條氣都唔會順。

朋友，小弟無意針對你，只不過見你平時在本壇上討論，發表意見尚算客觀
今次突然有少少針對民主黨，有點奇怪而已
至於為何我不「善意提醒」本文中其他板友？唉，我放棄了，這裏有位板友一向言論較傾向反對民主黨的建議... 我曾善意提醒過他架....

好吧，我們暫且不再離題討論，繼續研究一下171拆線的問題吧？

呢度先有個版友計到19班車，先唔理岩定錯，有無咁巧合又係19班?

老實講，我唔太相信171「慣常地」每小時有19班車行走
如個別日子，九巴私下增加派車，實屬正常
但以九巴天天收車的做法，私下加車，較難令人相信

原帖由 kay 於 2011-3-27 13:40 發表

民主黨夠話107上下繁會加班，但係區議會文件只係話上下繁各加一班
又係咪含糊其辭?

人地提171拆線建議，同政黨提全民退休保障一個概念無分別，都係得個講字。

係我眼中，關鍵係拆線，時間只係其次

人地係拆到條線出黎喎，同 ...

同意，所以我選擇兩個黨派都批評︰
建制派含糊其辭、民主黨沒有理解清楚