高鐵減速之用電專業探討

原帖由 edison 於 2011-4-27 00:33 發表

條方程邊有咁簡單
應該係按照 #14 呢個圖數據再加一條普通動能方程式咁計:
http://elearning.stut.edu.tw/mechanical/Dynamics/ch18/18-1.htm
計算方法 #10-#14 講左
按條曲線推動力慢慢乘 ...

我夠知無咁簡單
我只係針對 列車時速超過320km/h 之後,速度每提升10km/h, 能量以倍數上升呢句

[ 本帖最後由 JF1261 於 2011-4-27 07:29 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2011-4-27 00:42 發表
以前都睇過一D國際的書籍,每過左300km/h,風阻就會以陪數上升,
會用多好多電,聽落好合理,但實情係咪以陪數上升,真係不得而知,
PHY野唔講喇 (事實上我係個PHY白痴 )

我都係物理白痴，我大概明白「風阻以倍數上升」同「列車的能量消耗以倍數上升」唔係同一回事。
風阻以倍數上升，不等於要用多一倍能量才能抵消，我唔識方程式，
只係諗到以此推斷，「蝦也撥沙」係咪應該減速救國。

#16
為何要白字？

#20
我唔係好知實際想問甚麼（風阻？能量消耗？一直沒有明確表示究竟在質疑甚麼），
以我上文下理的見解，我見到似乎係爭拗緊空氣阻力，
被引用之板友於#14內文及附圖已經解答了兩個問題：
1. 條方程同答案係咩：方程係「Cv^2 係空氣阻力」，答案在圖中請自己睇（以TGV Duplex為例）。
2. 用咩速度計算：幅圖下面x-axis係速度。

留意#14張圖y-axis係寫「R en daN」，意即「Resistance in decanewton」，1 daN = 10N
http://www.encyclo.co.uk/define/dekanewton%20or%20decanewton%20%28daN%29

右邊的法文請自行翻譯。

將#8同#14兩張圖夾埋一齊睇，例如，一齊以320km/h計，總阻力
CRH2：約60kN
CRH3：約75kN
TGV Duplex：約68kN

然後，一齊加多10km/h，去到330km/h，總阻力變成
CRH2：約65kN
CRH3：約80kN
TGV Duplex：約72kN (extrapolate the graph)

以TGV的圖去睇，在大約300km/h前後，風阻(空氣阻力=Cv^2)佔總阻力約80%，
加多10km/h，總阻力多了大約5kN，但原底係60-75kN。
又，#8的圖已經表明，至少在圖中所示的350km/h或以下，動車組牽引力係隨著速度上升而下降。
那就請解釋，這如何可以解讀成
「專家指尤其是當列車時速超過三百二十公里後，
　速度每提升十公里，列車的能量消耗更會以倍數上升」

如果係速度每增加10km/h，能量消耗就會以倍數上升的話，
難道飛機在空中每加速10km/h，引擎車葉就要轉快多一倍？
http://www.aerospaceweb.org/question/performance/q0088.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
B-747起飛速度係290km/h，去到巡航速度約900km/h要裝多幾多副引擎先夠？

#1, #21, #38
多次引用同一段關於「專家」的文句，
請指名道姓介紹這位專家是誰，好等板友有個參考，先謝。

我以前寫thesis落reference真係煩到嘔，
有些以為理所當然的論調，都係要搵返份reference架。

要求別人提供資料來源之時，自己的資料來源又是甚麼呢？
淨係得個口講，好難叫人信。

我也不明白我這個AL Phy拿E的人花一個小時打這堆東西是為了甚麼。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-4-27 17:30 編輯 ]