原帖由 HB00610 於 2011-4-23 00:58 發表 
講真, 港鐵真係可以即刻同OMD解約換代理…
分分鐘可以話嚴重過失, 屈到錢都唔駛賠…
總係覺得 OMD 咁大間跨國廣告公司, 好似 MTR 咁嘅客實做過唔少,
無理由咁唔識嘢, 自把自為去出封咁嘅信
不過外界無從得悉港鐵實質上同 OMD 有過咩協議同要求,
除非政府肯以大股東身份介入 |
|
|
|
|
|
|
|
|
肥老黎果然好野, 蘋果唔驚之餘, 仲登埋封信出黎 大返轉頭
仲要數返公司d臭史出黎, 呢次真係得不償失~
(不過港鐵有幾可響蘋果登廣告?! 好似有d公司都會因為政治立場而唔響某d報落廣告)
話時話, 之前"唔好意思"系列廣告 都係響廣告扮報導寫衰當年既自己先
然後再後一頁出"唔好意思"個廣告.....
今次唔洗俾咁多錢就俾人搞到出晒名喎
落返個"唔好意思"廣告拆返掂佢啦 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
攪到好像內地般的說話
不論MTR定OMD
大家都肯定對他們的印象差了不少
(但一般人都不認識OMD, 只會記著MTR...)
看來MTR會是繼大X樂之後
又一個被傳媒(尤其是生果)狙擊的對象...
OT:
剛看完JR九州的"新廣告"
http://www.youtube.com/watch?v=UNbJzCFgjnU
見到10000個民眾"咁落力", 甚至電視台都"玩埋一份"
再看回這單野...
究竟這間"世界級鐵路公司"缺少甚麼, 大家應該心中有數... |
|
|
不定期舉辦各類代購活動, 詳情PM.
|
|
|
|
|
|
蘋果一向公器私用，係賣得好，但係公信力低，就算出埋專疊唱港鐵，讀者都係睇完笑完就算。
講番件事，廣告公司聲名實太兒戲，我認為起碼要指有關員工疏忽，應受調查處分。 |
|
|
反對明知故問惡意挑剔的回應
|
|
|
|
|
|
原帖由 Quanta 於 2011-4-23 02:37 發表
總係覺得 OMD 咁大間跨國廣告公司, 好似 MTR 咁嘅客實做過唔少,
無理由咁唔識嘢, 自把自為去出封咁嘅信
不過外界無從得悉港鐵實質上同 OMD 有過咩協議同要求,
除非政府肯以大股東身份介入 ...
講規模, M記同GE, CSL呢D唔見得細過港鐵…
個人覺得似係有D不足為外人道的壓力在後面搞鬼 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-4-23 10:12 發表
蘋果一向公器私用，係賣得好，但係公信力低，就算出埋專疊唱港鐵，讀者都係睇完笑完就算。
話雖如此 但係有0的0野又的確係事實
公信力再低都有個限度 而且茶餘飯後唔愁無話題先係重點 |
|
|
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-4-23 10:12 發表
蘋果一向公器私用，係賣得好，但係公信力低，就算出埋專疊唱港鐵，讀者都係睇完笑完就算。
講番件事，廣告公司聲名實太兒戲，我認為起碼要指有關員工疏忽，應受調查處分。 ...
公信力係低係一個問題, 但係偏偏黑幕得佢地敢去踢爆又係另一個事實…
呢單野咁, 干預新聞自由咁大件事, 做到引起公眾關注係得生果報, 登埋封信出來擺頭版…。
明報做野慢三拍, 其他報都唔覺佢有點提過(雖然方向報有擺頭版, 但只係一段仔)。
方向報集團呢, 最叻就係針對生果報同醫管局
今日生果報社評仲針對緊呢單野來講… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-4-23 10:12 發表
蘋果一向公器私用，係賣得好，但係公信力低，就算出埋專疊唱港鐵，讀者都係睇完笑完就算。
講番件事，廣告公司聲名實太兒戲，我認為起碼要指有關員工疏忽，應受調查處分。 ...
蘋果、太陽個公信力低係贊同，有時覺得有D誇大，但係當全港新聞界都炮轟佢嘅話，咁又唔同講法… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-4-23 15:05 發表 
公信力係低係一個問題, 但係偏偏黑幕得佢地敢去踢爆又係另一個事實…
呢單野咁, 干預新聞自由咁大件事, 做到引起公眾關注係得生果報, 登埋封信出來擺頭版…。
明報做野慢三拍, 其他報都唔覺佢有點提過(雖然方向報 ...
大公報昨日同今日都有一版的相關報導. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
(大到上頭版，仲順勢寫多幾版、踩多幾腳)
