城巴E400底盤

原帖由 dbat98D 於 2011-5-21 03:18 發表
同意閣下講法, 所以直梯唔直梯各有優劣, 唔明點解係自己唔鍾意
就硬係要否定嗰件事...倫敦巴士細香港成個碼, 一樣直梯, 一樣好
多人搭, 咁駛唔駛拗埋到嗰邊? 呢啲討論根本就係無聊

之前仲有人提及話咩對行動唔方便 ...

只係弊就弊係九巴個直梯又要個D梯口對正中門﹐輪椅位又要係中門正前方
甘樣既佈局就真係比倫敦個D直梯晒左勁多位

先比人入到位話直梯又晒位又性...

個人唔反對直梯﹐只係希望直梯車既內籠佈局可以改善下

原帖由 syp 於 2011-5-21 01:08 發表
呢個世界唔係非黑即白, 同一個人, 唔會任何時間都會一世坐死鐵路或者一世坐死巴士o架嘛? 老早坐咗巴士嘅人都會在趕時間時改坐地鐵, 同樣老早坐咗地鐵嘅人, 一樣會在唔趕時間為舒適而改搭巴士o架。

至於係咪 "真係可以吸引新客源", 呢啲影響就梗係比較間接架啦 ... 舒唔舒服好抽象嘅, 不過唔可以話完全冇影響囉。以巴士公司角度, 啲客上車時讚下架車新, 好寬趟, 至少形象分都賺返啦。

呢樣野我當然明白
但係比班客讚下架車,真係比清客重要咩 ?
連而家既野都搞唔掂,形象分呢d額外既野真係無咁重要囉
當然九巴而家都可能係為左『讚好』而繼續用直梯

直梯對於吸引新客源方面,咁一定有影響既
譬如話有人覺得上落寬趟左而多左考慮巴士
不過影響大唔大呢 ? 有幾多人為左嗰一分鐘內既寬趟,舒適而去多左考慮巴士呢 ?

原帖由 syp 於 2011-5-21 00:39 發表


來來去去都只係想住繁忙時間頂閘情況之下一班車載少幾個人, 咁其餘情況下, 包括每日大部份時間, 當巴士有大量冗餘座位和空間時, 乘客上落走動鬆動咗, 覺得巴士新啲寬趟啲, 令另一些乘客感覺巴士更舒適, 吸引他們由 ...

難道真的會有乘客因為巴士有直梯而捨棄港鐵坐巴士? 我認為要坐港鐵的乘客, 無論巴士有沒有直梯, 都會選擇坐港鐵. 相反, 要坐巴士的乘客無論到站的巴士是否有直梯, 他也會上車.
在繁忙時間因為派了載客量較少的巴士, 令到候車乘客上不到車, 趕客給港鐵的乘客應該為數不少, 起碼我在彌敦道等巴士等了十五分鐘才來了一部頂閘直梯車, 寧願改坐港鐵.
至於乘客覺得巴士新一些, 當巴士公司派一部車廂光猛整潔的新車, 無論它是否直梯, 乘客都會應覺得到它是新車. 難道乘客上了一部曲梯城巴, 都會因為它是曲梯而覺得是舊車? 或者當乘客上了一部8年車齡的第一代直梯車, 都會因為它是直梯車而覺得是新車?

Ms.Potato 講的我贊同, 巴士公司從來唔把空氣質素當首要改善因素
但另一面除開人為因素, 係硬件上減少載客量對改善空氣質素改善已經有幫助
正如間屋 1000ft. 四間房住 6 個人, 同四間房加一間 store room 住 4 個人已經有分別喇

樓梯係共用既, 者係一程車 at least 使用 106 次, 樓梯既作用唔會少過張座位
直梯係未絕對安全我唔了解, 但你講的我贊同, 行直樣都會仆出過事,
不過曲梯一樣出過事並且死過人 (Ms.Potato 唔會唔知道掛 ...)
咁既然係咁, 係未又可以一口咬定直梯唔安全 ?
唔好只講香港, 英國 ALX400, Wright Explorer 都係用直梯
並且早過 ATE (Enviro500) 使用,
不要忘記設計 ATE 既時間九公係有比提議


以九公算死草 style 少 6 個位賺點解唔出聲 ? 競爭大左, 餅就係得咁大
做巴士唔同做紅小
事實上我睇唔到九公有意同競爭對手爭過
大部分路線開直梯同曲梯都係一樣
以我記得只有 238P 同 934 係特別例子 引用:968 我不懂了


我以 87D 做例子, 當繁時 5 分鐘一班
者係一小時總計 12 班次
以車費 $8,50 計當只有 10% 車費真係入袋
咁 87D 一小時只賺少咗 $61,20 (希望無錯)
每個人喺乘車所用嘅時間 : 75-90 mins
每個人喺樓梯所用嘅時間 : 1 min. ; 不過係樓梯共用既, 係未應該 x53x2 = 106 mins ?

你應該睇漏呢句。

--->咁當然曲梯亦有其壞處，既然2種樓梯都有壞處，點解我地唔用一種仲慳資源嘅樓梯？<--

同埋行樓梯嘅時間點都唔可能合共計架喎，106分鐘係全部人用樓梯嘅時間，如果要對比，你就要加埋每人乘車嘅時間。
因為每個人都用唔到別人用嘅時間，即係我同你一齊喺同一環境工作一小時，咁我係咪做咗2個鐘？

九巴當年係由比意見，我深信而家嘅直梯真係初型黎，九巴卻無改過，你睇英國啲E400同wright呀，條直梯幾慳位，重要嘅係英國人民有質數。

究竟點解佢跟住改，我就唔知，我估都係費時煩，佢又唔用番曲梯係因為佢想新車睇落上有「改進」嘅地方，事實亦好似不如理想。

當年引入直梯，喺路面上根本係一細少種類，影響得好細，九巴當年又比較少競爭，佢以為賺少啲都可以，但而家睇根本唔係，佢真係賺少咗好多，又要加價，

載客量少咗又搞到趕走佢地，其實你話塊餅細咗，有啲路線係比鐵路搶咗，正常呀，城市係以鐵路為主，果啲路線應該搞重組，將資源集中，繼而用少嘅車黎提供載客量；然而香港人口係增加緊，塊餅終於唔會話細都無，塊餅搞到無得食都只係巴士公司問題，你做得好嘅，紅小想搶都無得搶，你做好宣傳，你啲客走極都仲會有。

以龍運為例，佢啲e500曲梯車加上條直樣，睇下架巴士嘅右邊，由車頭行到第二條軸先有兩個倒頭位，一架巴士正常都唔會咁，如果用曲梯，我用一樣size嘅行李架，佔用三行位，架巴士下層起碼有25個位。
行e41就仲慘，乘客基本上無得簡嘅，用其他方法都相當轉折，的士唔計，去東涌去機場都要搭佢，直梯車搞到少咗至少10個客，時間耐咗，ok，上車呢，位又少咗機會坐。

原帖由 dbat98D 於 2011-5-21 03:18 發表
同意閣下講法, 所以直梯唔直梯各有優劣, 唔明點解係自己唔鍾意
就硬係要否定嗰件事...倫敦巴士細香港成個碼, 一樣直梯, 一樣好
多人搭, 咁駛唔駛拗埋到嗰邊? 呢啲討論根本就係無聊
之前仲有人提及話咩對行動唔方便 ...

係，人民素質係唔多好，咁可以點呢？唯有由硬件上提供輔助，教育唔係唔得，但係一日有成120人落黎香港，係咪真係教得切，仲未計日日落黎買野嘅朋友，佢地係無比我地教，根本就無呢個機會，唔通喺過關果陣同佢講你要讓座？英國的確唔同，直梯又短，人民素質又好，幾重要，雖則我知道倫敦人一樣咁自以為是，但總會在有需要伸出援手。

佢話我唔鍾意就唔比？我覺得直梯同樣係一特色，我對佢無乜感覺，但實際佢的確無乜好處，站於平衡各方利益黎講，被曲梯取代番係比較好。

你應該嘗試感受一下有需要人士嘅感覺，長時間站喺架巴士度係唔好受，你喺有少少頭痛嘅時候，要站巴士你都會好唔想，何況係一啲行動不便嘅人？大肚婆一唔小心就出事架啦

搭巴士係咪有啲人要被放棄？可能有時真係會，但巴士公司應盡量保障到唔會出現呢個情況。

[ 本帖最後由 Ms.Potato 於 2011-5-21 15:17 編輯 ]

原帖由 tkf_2005 於 2011-5-20 23:14 發表
*講真,個人黎睇直梯其實真係危險DD,尤其邊行車邊落果陣,
突然加速果陣曲梯扶唔穩都叫可以伸手頂住牆位,直梯除左扶手真係咩都冇...

我反而覺得直梯會安全過曲梯
曲梯既樓梯級係呈三角形, 每級空間唔大
我成日都好驚會差錯腳去個角個度...
直梯就無呢個問題...

不知各位板友有沒有07或08年九巴直梯巴士數目. 小弟找到一篇運輸署統計涉及上落樓梯的意外數字, 當中有列明涉及的直梯或曲梯巴士數字.

http://www.thb.gov.hk/tc/legislative/transport/replies/land/2009/200902184.pdf

但本人覺得要計算回比例, 才能界定直梯或曲梯巴士比較安全.

原帖由 Alvin2002 於 2011-5-21 16:42 發表
不知各位板友有沒有07或08年九巴直梯巴士數目. 小弟找到一篇運輸署統計涉及上落樓梯的意外數字, 當中有列明涉及的直梯或曲梯巴士數字.

http://www.thb.gov.hk/tc/legislative/transport/replies/land/2009/2009021 ...

08 年底九巴一共有 271-1 部 ATE，1 部 ATEU，100-1 部 AVW，86 部 AVBE，64-1 部 AVBW，2 部 ASU，1 部 APM。
龍運則持有 400 系及 600 系各 1，7 部 800 系，9 部 700 系。
新城則持有其年內添置的 10 部 8100 系及 18 部 5500 系。
年內天慈車廠火災燒毀 ATE 及 AVW 各一，而年尾則發生 113 線巴士行駛期間起火燒毀事件，有關數字已於上方扣除。

即係年底埋單應該係 568 部配有直樓梯的巴士。
九鐵巴士無有關統計數字，因此 9 部 800 系將略去不計。

不過我可以講埋個結果：以此去計算，一定會係直梯巴士唔安全。
以上面o既方法去計，直梯巴士發生「沒有涉及碰撞而乘客在車廂的樓梯受傷的專營巴士意外」o既意外率係 2.46%

因為曲梯巴士講緊由 1949 年入到宜家，未有直梯巴士之前，前 1X 年引入o既車架架曲梯，
所以曲梯巴士o既基數將會遠超直梯巴士，如果就咁計落去，曲梯巴士一定贏硬。
例如以同樣方法計算，以曲梯巴士發生意外o既機會率係 2.46%，相當於全香港有 3854 部曲梯巴士而發生 PDF 當中提及o既 95 宗意外。
但係好明顯當年全港o既雙層專利巴士一定無 3854+568 = 4422 部咁少。
因此，有關統計好明顯係對基數大o既一方有絕對優勢，對基數細o既一方並不公平。
最簡單一個例子，每日都會有一定數量o既巴士係留廠又或者出車但係載空氣，
le o的巴士根本無可能有樓梯跌親人o既問題，但係都會照計，其實對兩邊都唔會公平。

個人認為，比較合理o既方法係將曲梯同直梯巴士o既意外宗數，除以每一年兩隻車型o既總載客量，
以每百萬人次平均意外率計算先會有一個相對上準確同合理o既數字。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-5-21 19:13 編輯 ]

多謝閣下資料, 不過運輸署或九巴應該不會有統計樓梯意外宗總與車型總載客量的比較.
根據九巴08年年報, 08年底總共有3933部巴士, 按閣下資料, 直梯巴士佔525部, 即佔車隊的13.35%, 在樓梯意外中, 直梯巴士佔總數的20.97%.當然閣下所指曲梯車可能是留廠或者空車遊街, 但直梯車亦可有此情況出現.
除非有閣下所指出的"將曲梯同直梯巴士o既意外宗數，除以每一年兩隻車型o既總載客量"統計, 否則按現有數據, 04年-08年直梯巴士樓梯意外機會率都是比曲梯巴士高.

原帖由 Alvin2002 於 2011/5/21 13:10 發表
難道真的會有乘客因為巴士有直梯而捨棄港鐵坐巴士? 我認為要坐港鐵的乘客, 無論巴士有沒有直梯, 都會選擇坐港鐵. 相反, 要坐巴士的乘客無論到站的巴士是否有直梯, 他也會上車.

巴士用咩樓梯只是構成乘客對巴士印象的一部份, 當然其影響未至於完全地導致乘客選擇改變, 但就是改變因素之一。你未免把人的行為說得太二極化和簡單化, 世界如果如此的確很好, 可惜實情不是。

在繁忙時間因為派了載客量較少的巴士, 令到候車乘客上不到車, 趕客給港鐵的乘客應該為數不少, 起碼我在彌敦道等巴士等了十五分鐘才來了一部頂閘直梯車, 寧願改坐港鐵.

因為你一人的抉擇就推論跟你同樣抉擇的人 "為數不少", 顯然沒有說服力。

至於乘客覺得巴士新一些, 當巴士公司派一部車廂光猛整潔的新車, 無論它是否直梯, 乘客都會應覺得到它是新車. 難道乘客上了一部曲梯城巴, 都會因為它是曲梯而覺得是舊車? 或者當乘客上了一部8年車齡的第一代直梯車, 都會因為它是直梯車而覺得是新車?

你未免太高估一般乘客辨認新車的能力, 他們不是和你一樣是巴士迷。

請問D氣缸放去晒邊??