直梯少幾個位非繁時影響都唔太大,
最弊老人家要行到老遠先有位坐,
AVBE咁低地台區搞到得個兩個位咁大把...
早期ATE司機後面都有個窗仔,
甚至可以放下行李,
而家D車要上廣告新車封鬼埋個度,
本來機場車攝個細行李架係度都好,
見到龍運新車真係揾笨
 勁少位坐....
[ 本帖最後由 ksmbh 於 2011-5-22 00:41 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2011-5-22 00:38 發表 
直梯少幾個位非繁時影響都唔太大,
最弊老人家要行到老遠先有位坐,
AVBE咁低地台區搞到得個兩個位咁大把...
早期ATE司機後面都有個窗仔,
甚至可以放下行李,
而家D車要上廣告新車封鬼埋個度,
本來機場車攝個細行李架 ...
淨係頭軸上面個位唔比人放行李已經搵笨啦...
人地外國果個位就係用來比人放行李ge. |
|
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2011-5-21 00:39 發表
來來去去都只係想住繁忙時間頂閘情況之下一班車載少幾個人, 咁其餘情況下, 包括每日大部份時間, 當巴士有大量冗餘座位和空間時, 乘客上落走動鬆動咗, 覺得巴士新啲寬趟啲, 令另一些乘客感覺巴士更舒適, 其他交通工具改搭巴士, 咪一樣可以吸引返啲新客源? ...
無錯, 繁忙時間滿載下 (頂閘有可能超載, 此人為原因不計算) 僅載少 6 個
我之前亦用 87D 做例子繁忙時間 1 小時載少 72 個 (60/5 x 6)
如果其餘時間唔滿載, 確實用乜梯車都無分別
另外以九巴直梯車載客 124-126 人, 舊型既富豪奧林比安 11m 載客 124 人
咁其實係唔買 11m 車情況之下買 12m 車當 11m 車用應該無問題既
(呢點我都係檢人口水尾)
以我記憶所及直梯車路線 1, 58X, 67M, 68X, 680, 961 ...
以前主要都係掛 AV 後掛 ATR/3ASV 再換直梯車
難聽 D 講打回原型
掛 3AV 後掛 ATR/3ASV 再換直梯車有 1A, 2, 5, 6, 81C, 87D, 681 ...
不過 3AV 換 ATR/3ASV 果時都載少 3-7 個
咁果時又會無問題既 ?
不過我肯定一點係直梯車唔會吸引新客源 - 因為新客源都唔了解乜野係直梯 !
但係鐵路唔係萬能,某D地方一定係巴士有優勢,
E家新界東-東九龍/港島東,
LEE批線係做得比較好果批...
如果繁時出哂直,出車量又唔變,載少好多個,
鐵路唔係萬能, 但好多人首先都係選擇鐵路
at least 我都係鐵路為先
但我無講全部人選擇鐵路, 如果只有 5% 乘客改乘鐵路 (自然選擇)
係未等於返直梯車載少左既載客量 ?
現在黎講大部分直梯車行南北線 (81C, 87D, 104, 112, 271, 680, 681, 961, ...)
東西線 (38, 40, 42C, 263, 269C, 269D ...) 仍舊使用曲梯或者曲梯同直梯混合
南北線已經有鐵路咁重需要多 6 個既曲梯車 ?
咪盞令巴士公司送客比MTR...
少6個都賺到錢, ...
如前 ... 我睇唔到九公有意同競爭對手爭過
可能九巴都覺做巴士唔同做紅小
再一次用 87D 做例子
以車費 $8,50 計當只有 10% 車費真係入袋
咁 87D 一小時只賺少咗 $61,20
當 87D 滿載時間總計 5 小時, 一日少賺 $306
樓下篇文稱每一條線每日賺 $8493, 咁 $306 係未好多呢 ?
Ref : http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 6&page=2#pid2266826
日後就唔知,
但而家九巴好多線就一定要用載客量高既巴士去清客
既然巴士公司買直梯車同曲梯車既價錢都唔會差得遠 ...
一架巴士用 17 年, 只為短期清客去買唔係自己 standard 既車到日後會浪費架
我就睇緊 AMN 呢 D 車日後會點, 同 ME 一樣定提早 bye bye
實際上如果大量買直梯車同曲梯車既價錢都唔會差得遠
不過少量又點呢 ? 如果只有新巴買直梯城巴買曲梯又點呢 ?
... 其他聽日再回 ... |
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2011-5-22 00:59 發表 
淨係頭軸上面個位唔比人放行李已經搵笨啦...
人地外國果個位就係用來比人放行李ge.
非常同意
有個位又唔比客放野
根本就係浪費空間
睇下B1批車
搞到樓下幾少實用面積...
所以我好欣賞嶼巴青年既內籠! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tkf_2005 於 2011/5/22 02:21 發表
正正就係因為直梯有LEE種鬆懈感先大0樂...
bold 了的詞語何解?
我一樣可以話行曲梯諗住大安旨意一旦差錯腳就用樓梯井啲隔板擋住, 唔怕一直碌到落底而有鬆懈感。
我情願驚驚地咁緊握扶手上落...
如何行直梯你就唔緊握扶手, 咁最終搞到 "入棺材訓直" 唔關人事架噃。
行直梯時你會咪埋眼行?
[ 本帖最後由 syp 於 2011-5-22 07:48 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-5-19 23:34 發表
Ms.Potato 講的我贊同, 巴士公司從來唔把空氣質素當首要改善因素
但另一面除開人為因素, 係硬件上減少載客量對改善空氣質素改善已經有幫助
正如間屋 1000ft. 四間房住 6 個人, 同四間房加一間 store room 住 4 個 ... 直梯係未絕對安全我唔了解, 但你講的我贊同, 行直樣都會仆出過事,
不過曲梯一樣出過事並且死過人 (Ms.Potato 唔會唔知道掛 ...)
咁既然係咁, 係未又可以一口咬定直梯唔安全 ?
唔好只講香港, 英國 ALX400, Wright Explorer 都係用直梯
並且早過 ATE (Enviro500) 使用
英國系早香港好多用直梯
個人認為英國直梯巴内籠遠比香港的好得多
1) 使用較短長度的直梯
2) 輪椅斜板設在落車門
3) 楼梯後的低地台位置用作輪椅停泊
用較短長度的直梯可以有多幾個位, 輪椅停泊位同落車門平排可加快上落速度, 在左方多出的4個位可方便有需要人仕更快坐低度, 輪椅停泊位可以缩细d area, 就照計可多多一排位tim
for reference: a Metroline ADL E400 9.9m
 |
|
|
人在英, 心繫港 . 3ASV411 - KR6863
|
|
|
|
|
|
回復 109# 的帖子
同埋倫敦個D好多都識善用梯底空間黎裝乜缸物缸甚至裝座位都有 |
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
