原帖由 teddybus 於 2011-5-22 13:10 發表
哦, 你咁講, 如果發生意外個陣你係條樓梯度
你覺得係長方型容納到兩隻腳既梯級安全d 定 三角形只係容納得到一隻 (或者一隻 + 半隻) 腳既梯級安全d?
或者問, 你覺得呢兩款梯級邊一款會令人係架車比其他車撞個陣反 ...
我問O既問題,焦點唔係撞車果陣你企係大面積定細面積O既梯級上...
大吉利事咁講,去到真係出事果陣,.
你用係上落樓梯O既時間O既相差會唔會令你其實已經可以坐定定先比車撞,
就算唔坐定,都起碼去到車廂中部,唔洗硬食左梯位比外來車輛撞擊力...
就咁睇受傷程度一定係梯級O既時間會傷D...岩唔岩先?
雖然意外難避免,但應該有方法可以減低出事時受傷程度的...
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2011-5-22 13:28 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tkf_2005 於 2011/5/22 13:05 發表 
如果行駛中/比外來車輛撞及,你覺得快快手上落樓梯坐定定安全D定企定定安全D~??
如有外來車輛撞及而乘客又在梯級上, 理應腳踏四平八穩梯級會比踏在三尖八角梯級更容易站穩住腳, 避免跌倒繼而需靠樓梯旁板阻擋而 "碌到落底"。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-5-22 12:37 發表
講咁多理論, 不如你搵數據出黎,
證明直梯上發生意外的機會率係高過曲梯。
我都唔知有乜好拗, 數字就係真相,
冇數字即係冇證據, 亦即係吹水。
我在#96回文中附加了運輸署統計的意外數字, 亦在#98計算了直梯意外機會率比曲梯高.
當然閣下可以不同意我的計算方法, 但亦請您提供數據, 証明曲梯意外機會率比直梯高.
我和閣下一樣, 都是認為有數字才是証據. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Alvin2002 於 2011-5-22 13:58 發表
我在#96回文中附加了運輸署統計的意外數字, 亦在#98計算了直梯意外機會率比曲梯高.
當然閣下可以不同意我的計算方法, 但亦請您提供數據, 証明曲梯意外機會率比直梯高.
我和閣下一樣, 都是認為有數字才是証據. ...
有證有據才有說服力。
就本議題本人並無意見, 只係見近期既討論,
很多板友是吹水多實據少, 多口講兩句姐。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sillyjames429 於 2011-5-22 22:46 發表
油江旁邊個箱係5係雅寶江??
正是 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
暫停貼文權通告：id = tkf_2005
敬啟者：
本人現暫停一違規站友之貼文權。
標題：城巴E400底盤
網址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=616410
分板：B3
違規站友：tkf_2005
回應編號：#106, #112
違反站規：34
判決：暫停貼文權7天
理由：
收到多於一名站友投訴，指站友tkf_2005於上述主題之回應#106使用粗口諧音詞，
在其他站友質詢下，tkf_2005仍無視有關行為屬違規，於#112繼續使用同一粗口諧音詞，
因此判暫停貼文權7天。日後如有再犯，量刑起點將不少於暫停貼文權14天。
備註：
如對上述判決有異議，請按站規54條之規定，電郵至「站長信箱」上訴。
此致
各站友及站務人員
B3 聯席板主
admin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
... 續回 !
只係弊就弊係九巴個直梯又要個D梯口對正中門﹐輪椅位又要係中門正前方
甘樣既佈局就真係比倫敦個D直梯晒左勁多位 個人認為英國直梯巴内籠遠比香港的好得多
...
用較短長度的直梯可以有多幾個位, 輪椅停泊位同落車門平排可加快上落速度, 在左方多出的4個位可方便有需要人仕更快坐低度, 輪椅停泊位可以缩细d area, 就照計可多多一排位tim 九巴當年係由比意見，我深信而家嘅直梯真係初型黎，九巴卻無改過，你睇英國啲E400同wright呀，條直梯幾慳位，重要嘅係英國人民有質數。
究竟點解佢跟住改，我就唔知，我估都係費時煩，佢又唔用番曲梯係因為佢想新車睇落上有「改進」嘅地方，事實亦好似不如理想。
呢個就係九巴抄 D 唔抄 D 既問題, 如果咁樣去全部推倒直梯我覺得唔合理
同埋行樓梯嘅時間點都唔可能合共計架喎，106分鐘係全部人用樓梯嘅時間，如果要對比，你就要加埋每人乘車嘅時間。
因為每個人都用唔到別人用嘅時間，即係我同你一齊喺同一環境工作一小時，咁我係咪做咗2個鐘？
呢個計法有問題, 你買樓公用地方都計喇, 唔通車費唔包行樓梯 ?
當年引入直梯，喺路面上根本係一細少種類，影響得好細，九巴當年又比較少競爭，佢以為賺少啲都可以，但而家睇根本唔係，佢真係賺少咗好多，又要加價，
點會少競爭 ? 當年 2003 直梯一出就 SARS, 之後西鐵, 馬鐵, 到南環線
政府偏袒小巴, 村巴唔計
由直梯引入到 5/2011, 九巴只加價 2 次
新巴同一期間都加價 1 次, 而 2001 加價 1 次唔計
九巴申請加價理由係多虧本線同燃油價格持續上升
新巴申請加價理由只係燃油價格/員工薪金/匯率 ...
無論車隊使用曲梯定直梯根本上無影響票價
Ref : http://www.hongkongyou.com/bbs/v ... page%3D5&sid=bVCUN4
Ref : http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2335124/1.html
以龍運為例，佢啲e500曲梯車加上條直樣，睇下架巴士嘅右邊，由車頭行到第二條軸先有兩個倒頭位，一架巴士正常都唔會咁，如果用曲梯，我用一樣size嘅行李架，佔用三行位，架巴士下層起碼有25個位。...
用曲梯下層加 4 個位係得, 咁點解城巴 8194-8204 重未改裝呢 ?
ATR 開始已經唔比放, 係運輸處規定定九巴規定無人知
原來漏左呢段 ...
... 以上面o既方法去計，直梯巴士發生「沒有涉及碰撞而乘客在車廂的樓梯受傷的專營巴士意外」o既意外率係 2.46%
因為曲梯巴士講緊由 1949 年入到宜家，未有直梯巴士之前，前 1X 年引入o既車架架曲梯，
所以曲梯巴士o既基數將會遠超直梯巴士，如果就咁計落去，曲梯巴士一定贏硬。
例如以同樣方法計算，以曲梯巴士發生意外o既機會率係 2.46% ...
先唔講公唔公平
直梯意外率係 2.46%, 曲梯又係 2.46%
我當 ATE24 計錯應該爭少少
係 +/-0.5% 情況之下
意外率根本上接近一樣
而最重要既地方係
無論直梯定曲梯應該係車停定先上落
O.T. 巴士車廂空氣差危害健康
Ref : http://hk.news.yahoo.com/article/110522/3/ogca.html
話口未完有人投訴喇 ...
[ 本帖最後由 edhong 於 2011-5-23 13:38 編輯 ] |
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-5-23 13:08 發表
先唔講公唔公平
直梯意外率係 2.46%, 曲梯又係 2.46%
我當 ATE24 計錯應該爭少少
係 +/-0.5% 情況之下
意外率根本上接近一樣
而最重要既地方係
無論直梯定曲梯應該係車停定先上落
我o既意思係o係如果大家都係 2.46% o既情況下，相當於後者約 3854 巴士一年有 95 宗個案。
但係我提出o黎係因為本身有關統計方法o係基於一個基數比例失衡o既情況之下得出o黎，
同埋欠缺有關巴士每年載客量o既資料，所以認真o的講句就係話難以作準，
至於衰o的講句……咪就係得啖笑囉。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
