城巴E400底盤

Ms.Potato 你試下重組喇, 呢度係新加坡我會俾個「讚」你
不過師兄呢度係香港耶 ! 我睇你點重
我老實自私講我樓下巴士線一條不能少
呢個同樣係大部分人想法
好喇 ... 你講個餅一路一路大, 不過 overall 坐巴士既人次確確實實下降緊, 餅一路大無用喇

我又重複講喇 ... 九巴覺得賺少個無問題
城巴覺得一個都不能少, 咁無得好講架
不過對面海嘅公司有乜競爭先 ? 有 ... 不過有無九巴咁多 ?
(我當電車都係競爭囉)

九巴非繁時無競爭 ? 我個個星期去惠康做乜 ?
就係買野換免費飛坐 shuttle 出沙田囉
來回節省 $10,80 架師兄 !
出沙田轉 MTR 去紅磡行去坐船 ($5,00+$2,00) 比一程 680 ($19,00)
節省 ... 不少 !!! (雖然 680 有 AVW/AVBWU)
呢 D 唔係競爭 ? Ms.Potato 你去 1005 個網站看看先 ...
南北線確實直梯走天涯, 東西線又點呢 ?

Ref : http://1005.idv.hk/index.php?page=00 根據 2008/5/21 報紙報道 ... 九巴獲准加價 4.5%, 新巴 5%
2008 年九巴曲梯比例幾多 ; 新巴又幾多呢 ?

Ref : http://la-forum.org/thread-487077-1-29.html  

我知呢度係香港，就係喺香港先易做，講真，你比啲著數，人地就好易支持你，你睇睇近來新城的路線政策就知喇，香港人都幾易處理，只要你肯做，你肯用一啲技巧，俾啲甜頭，比如降低重組路線嘅車輛嘅車齡，

換幾架新啲嘅車已經做到喇。

overall搭巴士嘅人數係少咗，不過我話餅大咗，係想講巴士係有生存空間。

九巴係咪賺少啲無所謂，買車方面好似係，但係佢另一方面不斷要求加價，做商人邊個唔想搵錢，直梯我覺得係一個標誌黎。

新城競爭當然大，，綠小紅小電車地鐵樣樣齊，係指差唔多嘅路線，如銅鑼灣至筲箕灣段，競爭力又強，

九巴果啲呢，綠小有啲服務都一樣唔好，九巴做好少少就贏人啦。

我無講佢非繁無競爭……

以你搭船過海為例子，我明白係有競爭，條條路線都有添，不過係咪真係大呢，

我諗你都知，你嘅方法轉折咗啲，香港人好多都唔會認為呢個係一個比較合適嘅替代方法，除非真係金錢負擔不到。





東西線，的確好多未轉，轉哂嘅時間，問題就出現架喇





無記錯當年九巴想加9%新巴想加5%，點知政府批得少咗，九巴係加得大過新巴架。

原帖由 111 於 2011/5/24 09:46 發表



作為一個乘客，你話佢想坐定企？想迫倒上車定繼續等下班車？事情就係咁簡單，唔需要攪到咁複雜。

作為一個乘客，你話佢想巴士加價定減價？想收錢定免費？事情就係咁簡單，唔需要攪到咁複雜, 不如巴士公司免費載客吧。

但你以上的萬能 key 回應, 和 "繁時所有客彈" 有咩關係? 點樣證明 "繁時所有客彈" ?

原帖由 syp 於 2011-5-24 20:31 發表
作為一個乘客，你話佢想巴士加價定減價？想收錢定免費？事情就係咁簡單，唔需要攪到咁複雜, 不如巴士公司免費載客吧。

但你以上的萬能 key 回應, 和 "繁時所有客彈" 有咩關係? 點樣證明 "繁時所有客彈" ? ...

繁時未必所有客彈,但彈既客點都多過非繁讚既...

我當平時出開部躉(例:JB 牌亞記),有 91 個座位,44 個企位
我當全車爆棚,即係 135 人
一出部 ATE,有 80 個座位,44 個企位
即係話少 11 個位,有 11 個客會由坐轉做企,
而 11 個企既客就變坐唔到呢班車,
我當有 2-3 個客由坐轉做企既唔會彈,即係話有成 20 個客會彈

但非繁計,真係平均每班車會有≧20個客讚 ?

原帖由 FD5410 於 2011/5/25 18:02 發表
繁時未必所有客彈,但彈既客點都多過非繁讚既...
我當平時出開部躉(例:JB 牌亞記),有 91 個座位,44 個企位
我當全車爆棚,即係 135 人
一出部 ATE,有 80 個座位,44 個企位
即係話少 11 個位,有 11 個客會由坐轉做企,
而 11 個企既客就變坐唔到呢班車,
我當有 2-3 個客由坐轉做企既唔會彈,即係話有成 20 個客會彈
但非繁計,真係平均每班車會有≧20個客讚 ?

其實都唔駛理非繁時, 單講繁時, 上層有位坐的幾十人都使用過並受惠直梯, 當中當然亦唔會全部 "讚", 究竟有幾多 "讚" 我諗無謂深究啦, 但你可以同你上面啲數字比較下啦。

單係計繁時都有可能 "五五波" 啫, 咁計埋非繁時嘅情況就更加明顯啦, 而且之前都講過, 一日之中非繁時時間比繁時長、非繁時班次比繁時多呢。

原帖由 syp 於 2011-5-25 20:59 發表


其實都唔駛理非繁時, 單講繁時, 上層有位坐的幾十人都使用過並受惠直梯, 當中當然亦唔會全部 "讚", 究竟有幾多 "讚" 我諗無謂深究啦, 但你可以同你上面啲數字比較下啦。

單係計繁時都有可能 "五五波" 啫, 咁計埋 ...

"上層有位坐的幾十人都使用過並受惠直梯", 那是你假設了每個使用上層的乘客都"受惠"於直梯, 但"受惠"與否不是你個人斷定, 而是乘客的個人感受.

原帖由 8166NL 於 2011-5-19 21:49 發表


[路過]

你依然係冇答到人地問題喎
空氣質素如何重要？小的想詳細聽聽你既論述
點為之數字上既分別？果個數字上既分別係咪到頭來畀人真正坐喺個座位果時用到先，定係畀左條樓梯用咋？ ...

如果空氣質素重要，咁所有巴士理應取消空調，所有巴士開窗，無左冷氣泵就可以配細cc 引擎，我覺得吹生風舒服d 喎

如果舒適性唔重要，咁所有巴士應該改為長牛年代的纖維椅，3+2，d 椅輕返三兩百公斤都仲可以企多幾個客，我覺得纖維位正wor

(以上純屬死撐)

有d 人覺3+2 好坐，我無意見，但直梯浪費整個右車頭的低地台空間，直接令到上車客就坐時間加長，同埋令架車少左六個位或以上，
呢個就一定係事實。

直梯令上落安全左？我就真係唔覺。

原帖由 syp 於 2011-5-23 19:28 發表


, 彈多定讚多仍是未知數。

你應提出一個方法，令巴士運作上唔會出現非繁忙時間，咁每程車每個上層乘客都可以享受到直梯的所謂好處，咁100% 常滿，一定唔會有人彈啦。

有非繁時？咪即係資源運用不當導致架車坐唔滿啦! 有無錯先？

原帖由 Alvin2002 於 2011/5/25 21:24 發表


"上層有位坐的幾十人都使用過並受惠直梯", 那是你假設了每個使用上層的乘客都"受惠"於直梯, 但"受惠"與否不是你個人斷定, 而是乘客的個人感受.

"上層有位坐的幾十人都使用過而當中部份人認為其受惠於直梯" 沒問題了吧。這改動並不影響原文原意。

[ 本帖最後由 syp 於 2011-5-26 01:09 編輯 ]

原帖由 arhang2001 於 2011/5/25 23:55 發表


你應提出一個方法，令巴士運作上唔會出現非繁忙時間，咁每程車每個上層乘客都可以享受到直梯的所謂好處，咁100% 常滿，一定唔會有人彈啦。

有非繁時？咪即係資源運用不當導致架車坐唔滿啦! 有無錯先？ ...

唔明你呢段說話和直、曲梯討論有何關係, 請說明之。

原帖由 arhang2001 於 2011/5/25 23:51 發表
有d 人覺3+2 好坐，我無意見，但直梯浪費整個右車頭的低地台空間，直接令到上車客就坐時間加長，同埋令架車少左六個位或以上，
呢個就一定係事實。

"浪費" 是一個貶義詞, 帶個人觀感, 並不是用來形容中性的 "事實" 問題。