灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
與另一位Z23板輪任板主admin15商討後,本人希望提醒各站友以下幾點:$ A& F+ {. J- U8 E
! u+ a- j6 J+ q1 F1. 就有站友投訴一眾站友聚眾評分、妨礙他人合理發言一事,
# R/ n, ~) B8 @+ S/ q& w8 wZ23板輪任板主並無權限處理其他分板內發生之涉嫌違規評分問題;
9 a3 u+ W2 T! b因此,站友若對評分感到不滿,請直接以短訊息形式向有關分板板主投訴。( k0 N/ \8 C* O) a( L# X; z8 X# H) N
$ _% g D" b- q* B: B
2. 本主題內討論灌水行為的文章,只要不牽涉到對他人作出人身攻擊、" d) X# s8 H# a! ^# M
惡意中傷及侮辱,不構成違規;惟我們將在未來一、兩星期加強監察本主題,! {. I7 m* H- l s7 w# d
以確保不會有踩界的情況出現。若有站友蓄意生事、破壞秩序,我們將會2 q, q! B4 L) [, L: d3 z
作出嚴懲。, @' N+ v: G5 e& t
+ V( Y1 q. r" k1 P+ @9 K2 A( {/ t' s
3. 我們明白大家在此討論灌水文章的原因,其中之一是認為各分板板主: L9 B, t1 E" T- L# W
尺度不一、執法不力,未有阻止灌水氾濫。儘管如此,我們希望大家能
+ q( o7 n/ B: y6 H& x; t在此討論灌水行為的同時,向相關分板板主報告,讓他們正視灌水的問題。
; p: A. f" A5 a' K) L* b' k+ w/ }* U* ~8 t+ H3 Y8 L
Z23 輪任板主# M9 ^7 f2 ]; n. C" }/ |
admin49(S3BL100)示 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 4 t0 ]( R' O- m" n1 R0 a3 L
1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例! Z X" j) G3 V( J3 V
2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效
* D" z. U+ V9 _% K; G9 S3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ... / F2 U1 R% V5 q6 P2 @; a+ g! H0 B7 Z2 @
5 z" u+ c( F# |2. 假設 附例 仍然有效,即 委員會 有最終詮釋權 (站長也不能凌駕)5 w2 }7 M4 v5 O) P
現時 委員會 已經解散,即無人有權處理評分投訴
4 Q, b( h$ O! C6 h* x" l! S除非站長修改 附例 ,但修改不會有追溯力* l" l" C% c1 c
" j7 t/ T* s v0 d+ W- n
5. 板主都未出聲話篇文有問題,即係有人故意濫用私刑,違反站規第 37 條
- ]% v& z* L# J& L
7 f: x% A4 V( V7 i6 d* m b[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 02:08 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 
- b% A0 Q/ t. H0 O" _6 N1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例: q. [/ L/ [2 b3 O9 n5 h m7 C6 _
2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效
4 r& ]5 ^9 D( W' t1 \3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ...
5 E; [, O, v3 X3 c# B3 {8 E3 J" |+ V3 h7 ]% N" r$ g8 P9 i
本人雖然在本版沒有權限, 但需要作以下澄清:; }/ D9 P2 Q1 l! {
$ \- M: c6 `3 F b& I本人早前已因應閣下詢問, 已再次向站長查詢, 證實以下並對閣下以imsg作出回應:. e# u2 ~4 C% l
* C3 [# ]" O$ F* U: e
"我剛問多一次站長, 取消站規 3B, 51. 已是取消埋增值功能附例,
. U3 i. o9 Q# S唔駛再睇, 如果仲有問題, 或者閣下再問問站長la"(2011-5-22 11:11)
. N. E: F3 X7 m( j n
# @6 ~6 H. H, Y/ A! o5 h"增值功能附例"是否仍然有效, 及各admin要唔要再睇, 站規上已清楚表達, 1 o; J% _$ Y# l. l- }+ w$ E+ j7 [
我亦已再三向站長查詢, 如閣下仍然堅持"增值功能附例"有效, 以現時情況, , P7 m" _/ W- I. d0 n4 c; P- q( _4 S
這是與站長理解及實際情況有異.
, P, K% h& q* Y& G! w" p R. e+ k( y& R' d0 J. X
謹此澄清
% D3 B, l/ ~9 G5 _' w. a, m6 I( ~3 ^( B/ D6 M) T
另外, 再就閣下就本人在B2版執行站規作回應, 本人一向有根據站規, 在報告/ l5 n+ W1 M' ?/ S
及本人主動監察下, 執行站規, 本人不會主動干涉站友不違反站規之評分, 但
# B$ X7 U! K9 ^; t9 V! K/ }' y本人仍然會依照本人認為合理之水平執行站規, 考慮包括實際情況去做, 本人" u( a- K+ W- H; ^+ [; u( y
暫時未有計畫改變本人執行站規水平及鬆緊程度, 但會密切留意有關情況, % b1 U9 G) @- X0 T
如果閣下或其他站友對本人執行站規有不滿, 歡迎再直接同我講或向站長投訴.
9 L; k. L) s/ ]6 l. t5 B
0 I2 M6 P3 |% ]* e, a$ c/ m2 A- E3 Z6 R謝.: ?9 ~0 Y% ?5 N/ D* b# M+ E) v: m
, Z% t/ u0 b% @/ ?% A/ e3 a
admin26 |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
回復 173#, 174# 的帖子
儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
1 ^9 p) k U* M# ]. T1 @# O1 h對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,& P" Z) y' X$ i; b9 x1 j# o. ]
則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。# j. B8 E4 _! q
2 Q. m% ~. V3 d! g+ L
另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,1 {# b; a7 Y' q7 _
並不代表站友不可以在合乎站規的前提下,對文章作出評分。
% h. b0 s7 D3 |! B3 W4 ?8 j+ d; z6 p% |# z; B" O+ F* `3 d
Z23 聯席板主
- }* w3 n) m2 m4 H$ d: k, p! X- Ladmin49 示
# ] f, z& }, w5 g5 P$ |! a U7 b9 e, c
[ 本帖最後由 admin49 於 2011-7-4 15:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 / z3 d* O, z d7 V
儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友4 z' }- ~0 q" k7 H
對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
! H1 D5 c' a) @/ t/ J' P則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。) X! v2 _# p# [+ J" b9 J$ c1 R
. t+ f) v3 O- W另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,1 N0 o ]- M& o4 C9 P5 ?
並不代表站友不可 ...
& ]- m8 |* I$ C8 h8 g4 _% g9 h/ l7 r6 Y" q
我所講嘅係,有人在板主判別文章違規前已代有關板主認定有關文章違規,並進行評分操作; H [& v9 F% p5 I* A; Y
/ |# x' W) r3 X; i/ ^! a此舉與 "佢以自己嘅觀感上覺得文章違規" 從而評分係有分別,因為如果只係佢覺得篇文違規而去評分,係無需要 “響屢次投訴都收唔到回覆” 先去評分
3 }2 T! {8 \5 _- m. f8 F6 S9 v
) b( |: x# Q2 @3 i f[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 19:05 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 
2 G4 ]+ V7 e. c% }& f! e2 \儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
$ A. b4 M; @% r, j對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
+ e6 Y: N. N: [) `2 `7 q則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。
3 ?4 l" c* N. ^( t+ U* `
% |, Y8 a* h/ F另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,
1 d& n0 H9 i4 k( X: s" U5 l8 o並不代表站友不可 ... " R9 ]; {: u4 P4 \
- F) _$ y8 F* t- G4 h0 R
這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及
- C: h- l8 ]$ Y+ Q0 P就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對
, s9 q& ?2 a0 R: D- W1 f"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說, t* c4 e+ d. m3 g7 t) d
的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!"
( @, F) \) w4 j9 E
( [& w7 q: K- u$ q4 W: d另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-4 19:58 發表 " q1 i: U& ^/ \8 b! }& ^/ {
. u2 G7 g1 L# o, C! D
6 i& I0 O& T; a V這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及) ~2 y5 K) D9 b* v
6 J5 q8 Z; s5 c就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對7 {6 S# g! A9 ]! R" K
"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說+ x( V& e, r/ m2 E3 F6 c( }( f) h- ]; e7 ^$ S
的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!"8 O3 y" t0 I; ]6 w
www.hkitalk.net# {+ x- G9 z5 P" F0 r/ ]6 m; l5 e
. S+ \' v* L" U- U k0 _另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救. 8 W6 d$ c: i7 D+ Y) Y w2 H6 G
+ \ @6 z! y* b3 A
成篇 quote 住以此為證啊
! C* p# _1 Y% y( B5 m( G
) Z' P! h# ?! b& E h如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,2 ^ j2 u8 {% M3 I d( T4 i: I
咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 20:37 發表 + K/ c1 f. }7 k% A) q8 @. y# C
5 i" c; a4 X2 ~/ n0 d0 X( p( T8 y- L( u
# i! d/ ]8 i( u+ H4 }8 y成篇 quote 住以此為證啊6 t5 S o8 o4 N9 p& s5 Y
; Z! E( U1 Q9 N9 ^如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,
3 [' t( [9 O* Z: ^咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! ...
! [4 D2 C- l+ i- R. F; f( x0 Q+ I+ L3 G: S+ s Q
6 k: ~2 I6 b3 a% ~7 C' U
閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.
$ Z- l+ Z8 x8 u% b- w2 Z# K) P) ~5 _) Y J5 f5 r, Z# X0 A
另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只是板友們的個人立場,只要理據合理便成.
. o- K$ e' x/ \6 p7 H( P1 ~" ^; z
本人相信,有關文章只是反映本板灌水文章的嚴重情況,以及將灌水文章集中討論,讓板務人員能夠有多一個渠道去接收板務上的查詢. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|