灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
與另一位Z23板輪任板主admin15商討後,本人希望提醒各站友以下幾點:
' B( b8 O U3 K: a/ x3 u" b3 H* X7 C- e9 s3 W7 \+ R
1. 就有站友投訴一眾站友聚眾評分、妨礙他人合理發言一事,
! N/ y/ Q) a1 {6 B" S: QZ23板輪任板主並無權限處理其他分板內發生之涉嫌違規評分問題;7 H& }. X, C, v6 g; }8 T
因此,站友若對評分感到不滿,請直接以短訊息形式向有關分板板主投訴。& _: x0 x; r4 _- y
* P) U+ V6 n- E1 b0 O# g7 m2. 本主題內討論灌水行為的文章,只要不牽涉到對他人作出人身攻擊、
' w& J' q9 o: S惡意中傷及侮辱,不構成違規;惟我們將在未來一、兩星期加強監察本主題,
" d+ d; Q' Z! g( p以確保不會有踩界的情況出現。若有站友蓄意生事、破壞秩序,我們將會
: r6 X5 `. u" P: P4 t, S8 J作出嚴懲。9 _! r1 s: r" F' H3 ~+ z* @
1 g( v; k; R2 j. X0 W/ ~, n
3. 我們明白大家在此討論灌水文章的原因,其中之一是認為各分板板主- N* ^* E' K: H* k5 a9 F+ @; b
尺度不一、執法不力,未有阻止灌水氾濫。儘管如此,我們希望大家能
% m! \% t' J1 G; ^0 W% Z; v在此討論灌水行為的同時,向相關分板板主報告,讓他們正視灌水的問題。 Z. J: X/ _! k4 x+ _+ B* J& K7 a
3 w# x; ^. V d. v! _: ]
Z23 輪任板主
) @8 k2 ?# e madmin49(S3BL100)示 |
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 
% d6 w! F$ b7 m0 ^1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例2 V* D. o( M) H; F% E8 b4 m! L
2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效' a1 N4 d' w/ X3 j# P, X$ t1 C1 Y/ _* z
3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ... / k/ x* M1 \. [
( s: y! g( ^# z) `0 l+ B% W% P2. 假設 附例 仍然有效,即 委員會 有最終詮釋權 (站長也不能凌駕)4 ]- U7 M# F! _# q i# q
現時 委員會 已經解散,即無人有權處理評分投訴9 V, p1 v) F) I# Z
除非站長修改 附例 ,但修改不會有追溯力# Q% Q2 a% x/ f4 U$ P1 p' q% P! a' F
& W/ X# B3 U [0 m8 V5. 板主都未出聲話篇文有問題,即係有人故意濫用私刑,違反站規第 37 條; Z% V1 _) c) A+ o6 k' e' R
6 t9 V5 O) A$ C[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 02:08 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 
) p: w% X X N! q1 e3 s1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例- c& W' O' M5 {
2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效
) p# t6 a" ~: f, h& \/ C3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ...
* b. R, N5 O7 x' X8 U% S& M! [ U
& H" I( s: n& L; Q3 Y本人雖然在本版沒有權限, 但需要作以下澄清:& Q6 J+ l! I6 r2 c! ~1 K" z
; ?. ~/ p2 }7 f& n6 {5 X* u
本人早前已因應閣下詢問, 已再次向站長查詢, 證實以下並對閣下以imsg作出回應:
E! a/ l5 x7 S8 E8 C. B, g. r. H3 _) }
"我剛問多一次站長, 取消站規 3B, 51. 已是取消埋增值功能附例,
) P0 g6 s/ e: {8 ^: B唔駛再睇, 如果仲有問題, 或者閣下再問問站長la"(2011-5-22 11:11)' Z& K A! O" S0 |
/ H& n+ d+ l& C. v, u5 [% B"增值功能附例"是否仍然有效, 及各admin要唔要再睇, 站規上已清楚表達, . ^. ^) h r$ v: _
我亦已再三向站長查詢, 如閣下仍然堅持"增值功能附例"有效, 以現時情況,
8 h/ G2 m8 s' o) k, q. K$ c x這是與站長理解及實際情況有異.1 f& ^8 s7 R9 L
8 U+ W6 d* P9 u) V C0 K! a謹此澄清
, i, ]8 \, O4 Z. I) E! N
, J, I2 i( @ w; V' [% k另外, 再就閣下就本人在B2版執行站規作回應, 本人一向有根據站規, 在報告
5 l6 Y5 o7 d+ \8 m/ c及本人主動監察下, 執行站規, 本人不會主動干涉站友不違反站規之評分, 但
8 ]& z, ?& y6 F6 ?3 y1 ]本人仍然會依照本人認為合理之水平執行站規, 考慮包括實際情況去做, 本人' `: r9 |; }* m# Q8 s: ^
暫時未有計畫改變本人執行站規水平及鬆緊程度, 但會密切留意有關情況,
2 Q( ]8 G+ z3 X4 u# A如果閣下或其他站友對本人執行站規有不滿, 歡迎再直接同我講或向站長投訴.4 Y* \3 z5 ]$ c; h! Q/ Y! j5 C) H
& L1 ]/ n! `7 L, }謝.2 C. o# O" P- { m7 l. E4 L2 @
S5 h# L- R% D( [
admin26 |
|
版務文章
|
|
|
回復 173#, 174# 的帖子
儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
6 i+ ^- V3 v* z; k" I2 F, X/ _對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,6 ?( ~. _+ b7 `3 O8 w
則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。- ~1 o# V1 n& A7 M
, L- _. r/ f, q1 N E! e2 ^
另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,
2 i5 Q0 E5 R- H0 I" D% v' t並不代表站友不可以在合乎站規的前提下,對文章作出評分。
- d9 i8 n3 z: q% Q% H
9 M! g8 j* O5 D' b+ v8 M' V. xZ23 聯席板主
0 [8 n, d; m; T+ V dadmin49 示/ Y/ ?8 ~9 L; Q7 Y$ @& @# H
' `4 B" o3 v' M" n z7 Z
[ 本帖最後由 admin49 於 2011-7-4 15:04 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 
' t3 b9 \* H4 M- I儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友# O; c3 F+ H" C7 j! @+ o0 {
對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
1 T) E- U; b% d8 b! L- G3 }則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。
/ e$ A5 v2 s Z) w3 j$ P7 D W0 U
另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,
! U }8 ^5 c+ X; j3 Q並不代表站友不可 ... 3 }: d A/ B6 D* K/ C$ L V
6 I. a ?( y$ M+ w- M, j3 ?1 D8 L( s我所講嘅係,有人在板主判別文章違規前已代有關板主認定有關文章違規,並進行評分操作2 _5 v6 p: U* ]" E) S8 E- F+ h
: K& h/ D) P5 `" s# F此舉與 "佢以自己嘅觀感上覺得文章違規" 從而評分係有分別,因為如果只係佢覺得篇文違規而去評分,係無需要 “響屢次投訴都收唔到回覆” 先去評分: q1 d* x! ^5 P6 O- ]# o
, q7 h8 F( U' a, ^8 K5 v, o3 m[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 19:05 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 
4 R* p. M& [* s% B儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友: P4 ^1 I7 P* Y1 Q9 S
對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,! T0 O* A- s7 g* D9 v3 w: ~
則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。
/ Q* z6 M6 o& ^! }8 j
( \2 \9 o9 R0 k( v$ k5 N1 [! U另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,9 I+ P0 j9 x1 W4 z, V. J9 X1 p
並不代表站友不可 ... _( [/ x5 S# U# l
2 q6 z+ i8 i( m j" h* K
這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及: _6 k) }6 t/ I+ y0 N+ K- {
就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對
& G7 x* B0 d4 s( u3 c6 }* v) P7 g"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說
4 d! i% M( f% p4 O6 y的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!"' X/ s% V. Y9 y5 v: k% T1 f$ c' G
. p. O: X* r k) f- d& O8 i4 b# ] ]另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救. |
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-4 19:58 發表 5 H6 p/ o0 y v$ q8 ~/ e0 a
% u( n$ u) e/ j! r2 O! G; {7 f s
' w0 m4 ]- H1 b
這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及) ~2 y5 K) D9 b* v3 c' \. G3 {+ @8 S2 ]: [
就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對
5 d4 F) I1 a- p k"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說+ x( V& e, r/ m2 E3 F
7 y5 {: R. c4 F( r; Z/ Z的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!"
5 w6 G' C6 l. j) A6 mwww.hkitalk.net# {+ x- G9 z5 P" F0 r/ ]6 m; l5 e5 h4 u$ e; l) N% s; H P& J
另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救.
) q4 ~( }6 J6 g$ a# H
! Z* e, H! `; }$ w2 p7 g成篇 quote 住以此為證啊
1 g+ t2 p8 a) K" e3 t& V7 u9 [
; E0 m# n& W. T, ?; N. t% d如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,9 @, m% ~0 U# j1 @+ G
咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! |
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 20:37 發表 4 w( {3 o7 f- H- I8 l# M& t: G6 V
; i" N' i i, i' E
1 O% d3 _# r1 \# g成篇 quote 住以此為證啊6 k1 X9 B6 a6 d' P
& _) ~0 B c9 E \, q
如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,
5 H& \8 O+ b. ?5 _- v咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! ... 7 W4 n9 L) v# I/ f6 J) C7 {
& w& g0 Y/ @7 w, }
: Y/ y3 g7 q$ {# b" n2 h8 U閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.
% m) Q% D0 y) T) l- n" a7 g
, \: a8 o0 ^, d" Y1 X* A! g9 ~另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只是板友們的個人立場,只要理據合理便成.
. x$ A! [& d; m$ _
% p1 o, d1 ]; i$ q! o4 Y本人相信,有關文章只是反映本板灌水文章的嚴重情況,以及將灌水文章集中討論,讓板務人員能夠有多一個渠道去接收板務上的查詢. |
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|