灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
與另一位Z23板輪任板主admin15商討後,本人希望提醒各站友以下幾點:
: O+ {, J# q: R' y* O9 @
( @! N; ]) y) ?) b6 S; O4 ?1. 就有站友投訴一眾站友聚眾評分、妨礙他人合理發言一事,
' d" \2 V: ]; Z- OZ23板輪任板主並無權限處理其他分板內發生之涉嫌違規評分問題;: I1 d. G: l' U3 T( B3 {" [" T' S1 Q
因此,站友若對評分感到不滿,請直接以短訊息形式向有關分板板主投訴。: U3 l2 o8 p3 T+ G
" ?* z0 a; A) V' s6 y# j
2. 本主題內討論灌水行為的文章,只要不牽涉到對他人作出人身攻擊、
0 z' I# y- m' P! q5 G X惡意中傷及侮辱,不構成違規;惟我們將在未來一、兩星期加強監察本主題," }% `& X2 W/ ^* _3 x
以確保不會有踩界的情況出現。若有站友蓄意生事、破壞秩序,我們將會
2 }8 _7 j+ p4 t, h' W! g6 t作出嚴懲。; F) G* Y6 J. b% X5 I
! \* N/ [" z' t4 l3. 我們明白大家在此討論灌水文章的原因,其中之一是認為各分板板主
' ~: u8 n- T8 A* w ]+ {5 t3 _尺度不一、執法不力,未有阻止灌水氾濫。儘管如此,我們希望大家能
& ?! ?1 P$ f/ Z+ h& r在此討論灌水行為的同時,向相關分板板主報告,讓他們正視灌水的問題。6 V. ]& i, j6 E% f7 b
# z: C% [" ], N
Z23 輪任板主3 V$ i% [: Y7 n" ?/ k% J! E5 {
admin49(S3BL100)示 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 3 N% {$ {* d1 K8 ]; [2 r, v H
1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例4 [1 |' P8 k5 b8 R' Z" K" i
2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效
! H6 F" a5 A9 K5 ?! ? k& ?9 n3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ...
+ F. ^7 E- i/ y! a/ u9 H& |# I
) u. K! f2 y, D ~2. 假設 附例 仍然有效,即 委員會 有最終詮釋權 (站長也不能凌駕)! `1 e' ]0 M' D4 t+ u
現時 委員會 已經解散,即無人有權處理評分投訴. l/ R9 _$ `9 R! X
除非站長修改 附例 ,但修改不會有追溯力
M/ a/ V) V4 u' f1 `
9 f, f/ I3 \6 f9 K! Z* a k5. 板主都未出聲話篇文有問題,即係有人故意濫用私刑,違反站規第 37 條
8 O# v) s7 a4 c/ v M9 E+ L; o/ W! t( M% |
[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 02:08 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-3 14:45 發表 . H& l6 T8 D, M) b2 m6 k% a* \* t
1. Z23 板為禁止評分分板, 請 admin49/15 看清楚增值功能附例
+ ^$ s. t$ n( B4 s* T Y& n2. 站長從未明文廢除增值功能附例, 任何評分投訴仍然有效
0 d! B" y3 l! A7 s$ p7 j: n7 S+ c3. 增值功能附例並沒有限制一眾站友聚眾評分, 強力要求 admin49 檢查有人濫用投訴機制, 妨礙他 ...
" M# O3 K0 @% q; G! }3 W
( U. x1 `& x; B' L1 ~本人雖然在本版沒有權限, 但需要作以下澄清:
7 L, E# T$ b3 o5 L* u' P7 O ^. h6 N" \7 V l& ^) \) V& T. i
本人早前已因應閣下詢問, 已再次向站長查詢, 證實以下並對閣下以imsg作出回應:8 i) T2 u' N6 v; s% G+ v9 X
2 k/ q ~( E8 }# F% ]"我剛問多一次站長, 取消站規 3B, 51. 已是取消埋增值功能附例,
& Y2 Y% f, u% J- q/ \唔駛再睇, 如果仲有問題, 或者閣下再問問站長la"(2011-5-22 11:11)+ Y2 s+ m, t) u2 ]* G- q$ ~4 Z
. v1 f* N% e! N7 m$ O0 L; ~/ [- @
"增值功能附例"是否仍然有效, 及各admin要唔要再睇, 站規上已清楚表達,
4 T! | J" D% J- x我亦已再三向站長查詢, 如閣下仍然堅持"增值功能附例"有效, 以現時情況,
( R* `/ U+ { r ]- W這是與站長理解及實際情況有異.
- z7 G3 u& D& c% `9 o6 N( P7 `6 P5 |8 z; X, U+ {
謹此澄清
8 e% o, z7 y# ^& F! n
s7 L) I& r+ o% q% k: z5 t- X4 j另外, 再就閣下就本人在B2版執行站規作回應, 本人一向有根據站規, 在報告" t$ K7 g. o( f( L" M/ h
及本人主動監察下, 執行站規, 本人不會主動干涉站友不違反站規之評分, 但
% i4 |9 w% j+ f& u3 O7 ~* B本人仍然會依照本人認為合理之水平執行站規, 考慮包括實際情況去做, 本人8 X6 Y7 X& F1 ]# j
暫時未有計畫改變本人執行站規水平及鬆緊程度, 但會密切留意有關情況,
" U3 b$ T0 y4 K& r5 x3 b, c2 {如果閣下或其他站友對本人執行站規有不滿, 歡迎再直接同我講或向站長投訴.. M8 b# |% C+ J" v# q+ o8 r) g9 x
0 U, B& D, W+ P+ ]9 \# w m謝.
+ M! r; v0 n$ N- H; Q) q) U9 ]& R) f* b. Z0 C
admin26 |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
回復 173#, 174# 的帖子
儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
- E- [( y7 g* J5 D3 L( B+ L對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
0 d$ y: ?: N9 q; ?# W7 |" y8 Y- @則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。
3 x4 E W, K; t8 N/ `( O, v; E8 F
另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,
$ C" E% f; G) P! Y並不代表站友不可以在合乎站規的前提下,對文章作出評分。, k+ k2 g( }( ?/ _
2 @( \% T8 x4 X8 `. }" IZ23 聯席板主
: T0 b% Y5 s: c% f# q7 K) ]admin49 示
( a0 i% Z7 F5 C, _- t' Q
; f8 ]" v* ?9 b% |- b[ 本帖最後由 admin49 於 2011-7-4 15:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 ' v6 I7 X7 y) u
儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
- ^& r( r4 t- D7 G' {3 m! p對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
! |3 w: n) H4 f+ r8 q5 f9 l# L則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。3 ^* ~9 B* ?0 C/ y# v
3 |4 ^( G. E/ D# y
另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,
! S% y* Y0 S& T& O並不代表站友不可 ... 0 m& W7 Z* I4 Y/ a) |8 G
' i& _. ~7 z4 c4 b
我所講嘅係,有人在板主判別文章違規前已代有關板主認定有關文章違規,並進行評分操作/ p$ i) D5 p, f& H' E9 O
; ]3 }3 W5 T W+ u. ]; W此舉與 "佢以自己嘅觀感上覺得文章違規" 從而評分係有分別,因為如果只係佢覺得篇文違規而去評分,係無需要 “響屢次投訴都收唔到回覆” 先去評分- K! i9 N5 x! X3 |3 [. k1 L5 H- h
$ H% K/ e9 ]0 I9 ]+ d# W6 u+ f
[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 19:05 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-4 15:00 發表 
9 L2 Y) }9 A8 T6 M8 ^" c' v儘管「增值功能管理委員會」已經解散,但若有板友
6 J7 e0 H4 b" A, n; R* x0 x4 q. c對其他板友之貼文作出無理評分,違反其他適用站規,
?+ M6 I5 |) J# C4 [則分板板主仍可以對有關行為作出調查及處分。
# V0 e& I' C* e$ U4 _
) i0 P$ g+ g$ S0 ^ |% M另外,回應站友kp3011的第五點,分板板主未宣判文章違規,2 V! h& o+ Q/ l7 W
並不代表站友不可 ... " [9 l( k: d, d1 s$ R
; f5 r, l& m" ?$ K. d6 X這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及/ s* j, `$ u3 \9 g$ p7 [
就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對' n( ~2 s( D4 }- s' ^
"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說
' M! X W4 {% X, V6 b" r; L的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!"* f$ z9 @) d, a& E* M% R
0 l5 R: B- X) ]另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-4 19:58 發表 
5 ]" c% j0 a( L/ u+ @" n5 c. U; k+ k9 @- I. s W! R/ t6 J5 h
+ t/ P8 h1 @! D5 X" z這已帶出眾板務人員對評分制度的改變有不一的立場和看法,而事實上,現時由於取消了評分專員,加上改為加一減一制度,目的是減低對板務人員的壓力,以及) ~2 y5 K) D9 b* v7 e( @$ c! g/ t
就令板友有較寬鬆的環境下討論.至於板友自行作出評分,只要原因合理,板務實在不宜作出干預,除非評分內容有攻擊性,或者帶有含糊.綜觀來說,每位板友對
r h1 v% K& o- y, I"灌水"之定義不同,也不存在聚眾評分的事宜,因為每位板友都是獨立個體,對文章都有獨特看法,只是巧合地出現多位板友立場一致的情況,才出現了板友們說+ x( V& e, r/ m2 E3 F1 w/ q5 N5 R1 Z& ^2 M- v
的所謂"聚眾評分".本人認為,現時的制度,根本沒有需要改變,因為要改變的,已經改變了,簡單地說"你唔灌水,人地唔會扣你分!": r F8 _$ b1 _+ l" |% Q, v
www.hkitalk.net# {+ x- G9 z5 P" F0 r/ ]6 m; l5 e
! i, V% {: X6 ~8 g另一方面,新板友通常都有一次機會置零,重新開始,所以也不存在針對,除非有關板友屢勸不改,置完零還是亂來,那樣就神仙都難救.
3 W# d8 }! c. D0 T0 X5 e
8 `/ Q: h2 \8 Y9 f) j成篇 quote 住以此為證啊
9 j( Y, Z! n3 N; z) Y9 A+ Y0 b/ N& l! x) A, h! T' R' x4 S% Z5 P
如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,$ v4 s2 h; r; L7 k& w1 q
咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 20:37 發表 9 M2 A/ P& v) U- w' M. o# B
8 D3 T( s5 v/ g* w0 l1 L, M
* x2 X- T( D/ G0 A6 X: V成篇 quote 住以此為證啊. W2 M$ t. I" _4 m# P1 H7 }9 r k
' u- |$ ^# _; L% ~# m5 n" ?
如果在 Z23 板開住一篇 post 吸引其他人一齊扣分唔係聚集扣分,
( c3 b$ G1 o: m% T4 [2 b: f' p0 e4 q咁我係咪可以開一篇 post 叫埋人地一齊去讚賞其他文章先?! ...
8 ]. O h9 Q- D* J! T p" s
0 Z+ k% t' |7 l9 a+ Z' ?: d0 c7 V+ k3 R2 G2 m* N4 M1 c9 @
閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.* o- C. n! }% Q0 \2 f5 r
2 }1 x0 s6 l' Y另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只是板友們的個人立場,只要理據合理便成.
' f# ]1 \9 e& m4 C
1 @, O. ?5 }6 M6 v4 K本人相信,有關文章只是反映本板灌水文章的嚴重情況,以及將灌水文章集中討論,讓板務人員能夠有多一個渠道去接收板務上的查詢. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|