灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 FBI2 於 2011-7-4 20:56 發表

1 N, x7 }5 }+ }! A- _

閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.

另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只 ...

無吸引人扣分？
. m/ O9 p, x" \5 r

原帖由 FBI2 於 2011-5-27 23:35 發表


呢個情況,自從站方改了評分制度後,新板友灌水的情況比以前嚴重,幸好往往總會有班民間監察隊協助維持秩序,佢地既監察和處理模式仲勁過d美軍.

8 N0 C8 `6 z7 ?. d# S

原帖由 edhong 於 2011-5-28 00:03 發表
" c9 N+ b; f5 h5 b4 L0 m
: d6 o3 u) d  G, Q+ W4 a
呢班民間監察隊唔夠彈藥

. m4 S' {3 j% v: X你地呢班 “民間監察隊” 扣到自己扣分極限都唔夠，就擺上 Z23 講，唔係吸引其他人提供 “彈藥” （扣分配額）係乜呢？
3 a0 Y! R" h) W7 T

原帖由 edhong 於 2011-5-27 21:39 發表
板方執行站規不力
) \) N7 P4 `; J- O要板友浪費彈藥扣分
某些板扣分當已經執行站規確實太超過囉 !

+ x" \+ S' v5 [! p1 X- Q
/ k; ~7 W* O% A7 D0 d

原帖由 edhong 於 2011-5-30 23:04 發表
其實直言, 灌水文章扣分比發個注意效果更大

+ z0 w8 o& B& K2 f9 g/ g/ f拿，有人講得好清楚自己扣分嘅目的係為左代替板方執行站規架！

2 S" T0 c6 X- f5 e  V5 O5 E3 Z[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 21:14 編輯 ]

原帖由 kp3011 於 2011-7-4 21:12 發表

3 u9 i4 l2 F6 n
4 M/ d  ?3 I% M5 r: u$ c7 a無吸引人扣分？


6 Q# _/ U. K0 l7 M: h" r* w
  P5 F; D+ |% L! V- z; k0 I/ X
& i  u7 r' z' ^- M! Z
6 Z/ E( G; E$ b( }你地呢班 “民間監察隊” 扣到自己扣分極限都唔夠，就擺上 Z23 講，唔係吸引其他人提供 “彈藥” （扣分配額）係乜呢？
& d& r/ R8 ]% A/ c, M& A
* m- A! J, E' i+ y$ B
* Z( k9 T# D; P" `2 i$ h
. J5 \1 `# v6 w' c. @
& w; v* C3 ]9 M# I
# _5 I  Q4 V: w6 ?6 i" A3 l; c, l0 Q拿，有人講得好清楚自己扣分嘅目的係為左代替板方執行站規架！ ...

師兄，睇來閣下分析的理據不夠全面和客觀，過份側重＂假定作出扣分的板友是聚眾＂，而沒有中立地分析形勢。
  n( {8 _; d8 j' ~* w# l& l就算本板出現故意性的聚眾評分，也是合理合法，根本沒有討論價值，也沒有必要去正視有關問題。再者，現時聚眾評分的指控不足。

原帖由 FBI2 於 2011-7-4 20:56 發表
% g8 p& [. [/ v, `
, {. G) g+ i  s! f+ h
閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.
$ y0 h0 Y% w" I. ^4 c; Q% f另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只是板友們的個人立場,只要理據合理便成.

你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！

既然要用扣分向灌水既板友說不
$ g2 }' B  E0 H! `0 Y* l咁可唔可以用扣分向so-called「民間監察隊」說不？

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

! d9 s- l9 k; U! r有個問題, 板規有冇禁止「聚眾評分」？
$ ~& `+ ~5 a/ M+ |  @8 e( l- U
, `/ ^$ j6 p, |8 d$ t# Q; u好似辦公室政治咁, A 踢爆某同事S勾搭男上司,
, @7 y  a( J6 I5 O' R3 T1 A三姑六婆BCDEFGH聽到, 睇唔過眼走去話S 水性楊花。
A 唔爆料, BCDEFGH 就唔會跟風, 但A由始至終都冇叫佢地人話S,
( @( ]; W( Z0 y9 d# a+ J( K所以A爆料與BCDEFGH鬧人有關連, 卻無直接因果關係。

又假設S頂唔順閒言閒語, 為自己既放蕩羞愧自殺,
6 J2 p  c* F; f; Y% u9 d4 @如果ABCDEFGH之前夾定, 每隔一個鐘有人輪流走去鬧S下流, 咁叫逼死佢。
$ S! ~- i0 H) c7 T: t而家情況有少少分別, A係office send email爆料,
BCDEFGH唔同時間睇完email, 覺得世風日下, 分別去鬧S,
0 X# U8 C6 a) L' zS做傻事頂多係悲劇。
  o/ F* a5 j) w
所以要證明板友聚眾生事, 最少要證明佢地有協定, 包括邊個人。
; k& |% _7 N1 ?( o+ @8 K3 Z6 W( L暫時所見, 只不過係將灌水文重點指出。

原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:27 發表
" z6 W' {8 a& d9 ]

有個問題, 板規有冇禁止「聚眾評分」？

好似辦公室政治咁, A 踢爆某同事S勾搭男上司,
( e* A) U2 e) t三姑六婆BCDEFGH聽到, 睇唔過眼走去話S 水性楊花。
3 e2 c! g$ \: E8 D4 i. ~& l) oA 唔爆料, BCDEFGH 就唔會跟風, 但A由始至終都冇叫佢地人話S,
# B% h# B, x' k% {2 T% v1 F所以A爆料與BC ...

2 @$ n! y3 B, o" _. X& b
有人話到明唔係舉報文章，咁列曬d佢地 *** 認為 *** 係灌水嘅文章想點呢？

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:14 發表
9 b6 G# N6 U* Q' j既然要用扣分向灌水既板友說不
8 V) W' ?  {/ c咁可唔可以用扣分向so-called「民間監察隊」說不？

+ J# j$ A8 X% M3 m; w% v% F所謂剃人頭者, 人亦剃其頭。
如果民間監察隊未能以身作則, 而評分者又有充份理由,
俾人扣分實屬自作孽。
/ S4 X: C4 S! ]1 M& \
同樣道理, 有人開文將所有佳文佳句貼出, 鼓勵大家加分,
未尚不是聚眾評分？
- o: ?$ C3 L# j7 M) E& }4 o: N我倒也希望有這樣一篇文, 就算唔加分都有好文睇, 一樂也。

原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:31 發表


. r8 \, A& B+ S; P) g+ `4 L, K1 D有人話到明唔係舉報文章，咁列曬d佢地 *** 認為 *** 係灌水嘅文章想點呢？

最後歸納作結, 某程度可說是收集意見, 討論灌水文章定義？

原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:33 發表
! i# [. S9 T. O2 j& ]

  S7 T* T* G0 G" a" G所謂剃人頭者, 人亦剃其頭。
如果民間監察隊未能以身作則, 而評分者又有充份理由,
俾人扣分實屬自作孽。
7 L+ m# Y; f0 Q1 i* p0 z
同樣道理, 有人開文將所有佳文佳句貼出, 鼓勵大家加分,
未尚不是聚眾評分？
6 s) @7 I; m- |/ R4 {8 [; W我倒也希望有這樣一篇文, 就算 ...

充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
3 P+ `. ?! \; O3 V3 |; M2 J問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
  X5 y$ ~$ |0 K9 n4 J% r結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
# A- k7 f6 `& I7 t' U呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句「我不同意」就可以扣分兼且冇仇報啦
仲洗鬼等各隊員唔以身作則既一刻咩？
! C% s4 e- P3 V8 l呢D就唔叫剃頭，而係叫做斬頭

原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:35 發表


最後歸納作結, 某程度可說是收集意見, 討論灌水文章定義？

- W! I, C: j: _
- Z& Z" `' Q4 O8 z- b$ l: P, n邊忽見到有呢件事發生過?