灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-4 20:56 發表 
* _7 M, X9 }8 _9 M6 j+ Y8 A& r% T$ R8 n/ @9 ]2 h) j
- p1 {4 ^& @2 A" O* r6 i7 H
& i. {/ x3 Q$ r5 ]! m6 O閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.
: }2 C" I( G# L& [* M0 `( G1 U4 c
另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只 ...
9 F% [- S' P) D3 k v# p" I
無吸引人扣分？
! T% L8 O0 R; }- I) v% {8 z; D! P: q# U9 |2 Y0 \' n/ a+ H
原帖由 FBI2 於 2011-5-27 23:35 發表 
7 E5 x1 C2 @+ n9 K: @. ~
, C# t; J/ I& ^( W0 K; e. R0 e! b" ~0 s3 t( x" f
呢個情況,自從站方改了評分制度後,新板友灌水的情況比以前嚴重,幸好往往總會有班民間監察隊協助維持秩序,佢地既監察和處理模式仲勁過d美軍.
' a9 C% ?# g( H: z原帖由 edhong 於 2011-5-28 00:03 發表
7 e9 K1 _2 i0 I. ^! A( u
% I: E& M m3 p" ^9 j3 N" B# x; b* ~1 W& f1 g" i$ Y! w4 t5 V/ @2 u' m
呢班民間監察隊唔夠彈藥
+ @! d Q; D* |* x* M
# Q$ _2 V; D4 Y b/ Z8 V% M你地呢班 “民間監察隊” 扣到自己扣分極限都唔夠，就擺上 Z23 講，唔係吸引其他人提供 “彈藥” （扣分配額）係乜呢？9 A* ~% W- |* L- C1 E! U' m
8 D. [- E% }& u9 g. k原帖由 edhong 於 2011-5-27 21:39 發表
3 f2 U/ K6 k O) C$ J% S! l板方執行站規不力% U5 @7 b! h: i6 G. c" k
要板友浪費彈藥扣分
2 D: X5 I. o3 a! N7 V某些板扣分當已經執行站規確實太超過囉 !
! v9 \; d2 d9 U- R原帖由 edhong 於 2011-5-30 23:04 發表 6 K9 A+ V* x/ j. S+ p
其實直言, 灌水文章扣分比發個注意效果更大
& l4 C& H l. r& u0 n: J- c0 ]- U) Q0 S4 Q2 m3 x" z# [
拿，有人講得好清楚自己扣分嘅目的係為左代替板方執行站規架！
/ U# X: w- j: B4 B
5 G; X' V" d1 ?% ?' r; P[ 本帖最後由 kp3011 於 2011-7-4 21:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 21:12 發表
- S4 [7 z5 Q0 s6 n ?9 C- ]4 d5 F9 F3 R$ L" x# E
4 B0 U& {1 }1 S- V) r7 L( P無吸引人扣分？7 \3 r, v9 q+ M
* `8 ^) Q1 L& N4 Q. e$ o$ J) w. a+ x3 D1 v, J
) D5 U& ], c* \
( @* t- c2 w$ D) o- M8 v' d* l
+ {) l$ a# }3 o# C, I5 j你地呢班 “民間監察隊” 扣到自己扣分極限都唔夠，就擺上 Z23 講，唔係吸引其他人提供 “彈藥” （扣分配額）係乜呢？% y0 G* J: E6 O
3 }. n# H9 [6 L' v8 x# R8 @ ], u7 ?3 D
) C% J. j( A: u5 F; ^- T8 e* L7 M0 R( S: j5 m
1 ?3 i" \) S5 [
拿，有人講得好清楚自己扣分嘅目的係為左代替板方執行站規架！ ...
?' b$ X3 w3 s* k9 o' z! R; }* u& T' u3 }
師兄，睇來閣下分析的理據不夠全面和客觀，過份側重＂假定作出扣分的板友是聚眾＂，而沒有中立地分析形勢。
; R, k1 p' n/ T就算本板出現故意性的聚眾評分，也是合理合法，根本沒有討論價值，也沒有必要去正視有關問題。再者，現時聚眾評分的指控不足。 |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-4 20:56 發表 4 Y/ k: {% }. N
5 n. m8 z$ r l: a3 O! c. g/ @. [
" L- @1 n5 F6 p/ n) W. y閣下於用字上和判斷上值得商榷,因為Z23板開一篇POST講灌水和列舉灌水,並不等如吸引其他人一齊扣分,而且欠根據,兩者根本毫無關連.
5 m. }- K; J; X0 S* R( \5 ~另外,由於文章並沒有吸引其他人扣分之意,因此也不存在聚眾評分的情況,所有評分只是板友們的個人立場,只要理據合理便成.
' j& H& A9 K) N. j0 \你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 － 如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
既然要用扣分向灌水既板友說不
7 X, E& Z6 Z' G8 {4 Q& m; K% x9 B咁可唔可以用扣分向so-called「民間監察隊」說不？ |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表 " t, x6 n: q9 q+ ~ ^+ c
" J. h8 x* `" Y你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 － 如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...
/ d1 \5 V* A9 I2 q( b9 }" }有個問題, 板規有冇禁止「聚眾評分」？* \0 o0 R" l; ~3 f
6 F$ j% ^0 a6 l; D
好似辦公室政治咁, A 踢爆某同事S勾搭男上司,
2 f. H! b! _& b1 \$ M5 y6 A/ Q/ [' K三姑六婆BCDEFGH聽到, 睇唔過眼走去話S 水性楊花。' S% q1 l$ b, b1 g
A 唔爆料, BCDEFGH 就唔會跟風, 但A由始至終都冇叫佢地人話S,
9 J/ O. \7 J" v, D$ e; F所以A爆料與BCDEFGH鬧人有關連, 卻無直接因果關係。
+ j! W9 J* E u' ?( O4 U# T9 `( ^- [, w) G; e, w
又假設S頂唔順閒言閒語, 為自己既放蕩羞愧自殺,
! b$ A& Y P+ g: V& E1 H如果ABCDEFGH之前夾定, 每隔一個鐘有人輪流走去鬧S下流, 咁叫逼死佢。
1 \! s' u5 l9 W- B而家情況有少少分別, A係office send email爆料,* |0 V) N5 S% _8 S+ O
BCDEFGH唔同時間睇完email, 覺得世風日下, 分別去鬧S,
F4 U: M# p6 U. d1 J; eS做傻事頂多係悲劇。0 d1 I v7 B4 \4 a+ s: c& u" l
) n' I5 v/ I* p
所以要證明板友聚眾生事, 最少要證明佢地有協定, 包括邊個人。9 x" u# ?* H0 e9 S% g5 `
暫時所見, 只不過係將灌水文重點指出。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:27 發表 6 ]5 T9 v9 W" G" ~: t! x
, w _4 M5 e8 p& Z9 k
$ a! x% C6 _( F9 A# H6 x* J有個問題, 板規有冇禁止「聚眾評分」？& W& Y* C, w3 f; W
; A2 v+ D3 @8 E% |好似辦公室政治咁, A 踢爆某同事S勾搭男上司,
: p" x7 d' S" x! A* c三姑六婆BCDEFGH聽到, 睇唔過眼走去話S 水性楊花。( C! K3 D$ N+ _, l1 w8 E; W0 I8 o
A 唔爆料, BCDEFGH 就唔會跟風, 但A由始至終都冇叫佢地人話S,
, K% B. ]( f% ?0 C所以A爆料與BC ...
9 [" t/ M$ n3 X9 t$ O/ r$ w2 t2 J7 c* `- T! F
有人話到明唔係舉報文章，咁列曬d佢地 *** 認為 *** 係灌水嘅文章想點呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:14 發表
6 |! T9 S3 I) D& C) z! ~* b9 Q既然要用扣分向灌水既板友說不0 M% `/ J* }3 t5 y; C- ~0 B% ^
咁可唔可以用扣分向so-called「民間監察隊」說不？
! }% @& f8 e) E& x0 j
所謂剃人頭者, 人亦剃其頭。4 f2 h+ F* Y* j i
如果民間監察隊未能以身作則, 而評分者又有充份理由,
7 Y. h1 [. p& ?3 i俾人扣分實屬自作孽。
7 K+ m; W- L. o7 R: E: f5 i9 v8 I2 G) k4 P( |
同樣道理, 有人開文將所有佳文佳句貼出, 鼓勵大家加分,* f2 o. w1 J* E4 p7 [
未尚不是聚眾評分？3 H) e) E) }4 R1 w
我倒也希望有這樣一篇文, 就算唔加分都有好文睇, 一樂也。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:31 發表
8 o% E" _" b6 M& b& g* L' f4 l
# c4 a( y( r; j2 u! d" ~& t, y
+ g# R; H. ~" |, }有人話到明唔係舉報文章，咁列曬d佢地 *** 認為 *** 係灌水嘅文章想點呢？
$ J; C- @, o# V) Z% f9 G
最後歸納作結, 某程度可說是收集意見, 討論灌水文章定義？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:33 發表
- r+ C5 x1 q# ?1 ^
+ {, y) h4 M$ p, p" b, ~1 {( f- O: l+ c
2 r! ?0 E3 R7 E' {所謂剃人頭者, 人亦剃其頭。9 L5 V' o& u$ i2 t$ S: q$ Z
如果民間監察隊未能以身作則, 而評分者又有充份理由,
% T) P& m1 U" J# ~0 a: l( J俾人扣分實屬自作孽。. x5 A% o3 |" M, U1 ~
) l7 M8 Q! `$ n5 q& h0 G同樣道理, 有人開文將所有佳文佳句貼出, 鼓勵大家加分,. j, _5 X) k6 q# Y9 W9 F I
未尚不是聚眾評分？
/ g( t+ n1 Z4 k) x) m: Z3 b* J我倒也希望有這樣一篇文, 就算 ...
問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
* ~7 Z+ f* A. f/ _8 b* z結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由5 {# G ^: J- m! ~" ^
呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句「我不同意」就可以扣分兼且冇仇報啦2 r- X% s4 O9 L/ G" _0 [
仲洗鬼等各隊員唔以身作則既一刻咩？% _+ O k3 d( c8 D: M3 d5 F
呢D就唔叫剃頭，而係叫做斬頭 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-4 23:35 發表 - ]# |* c8 x' s6 g
! w/ \- U& ]/ @: T
' q3 M; V5 h# R: D最後歸納作結, 某程度可說是收集意見, 討論灌水文章定義？
! a# a3 M9 V Y) r$ c3 }2 C1 i; F$ C* z7 F: W# z. P
邊忽見到有呢件事發生過? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
