hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
搜索


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 hkitalk.net 站務資源中心 (Z) 站務事宜及分板事務討論 (Z23) 灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew) ...
開啟左側

灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

[複製鏈接]
FBI2 發表於 2011-7-5 00:05 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表 8 X4 Y8 C7 S$ K. R

- b5 ~4 [( g  a0 h你可能話我痴左線,但我好冷靜好清醒 - 如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分,你地肯定甩唔倒身!如果扣分既來來去去都係同一班人,我告到上玉皇大帝都理直氣壯! ...

( t) r' R7 r$ X- r( r, Y6 L0 J( Z& N2 c: h3 w
師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已." X0 _7 R0 k3 t1 ~% G* w
老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"* u" S1 i% d& d
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務* |2 z4 t' ~5 l; z% m% L' u
人員根本就要"守板規".
成世人只懂玩巴士
cky 發表於 2011-7-5 00:37 | 顯示全部樓層
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表 3 T5 T. k, l5 P; U
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦0 S7 g' M$ @1 {7 B+ D% e0 o  T
問題係,民間監察隊員們覺得既「灌水」,可能未必真係灌水
* n; \& y; p# v0 R5 P  h結果講到底,「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由0 z7 E- F% i/ b9 L) v  y- K
呵呵,咁簡單啦,某某貼篇文,整句 ...
/ Z+ N' T$ J1 l/ F  q
" S$ `) f0 C8 U* [! O
呢個我都開始覺得有問題- z5 F/ V: A7 v0 v
似乎有個別人士係人云亦云
# I. k' }9 I! q% E. ]3 D  r  n
8 l/ `. C& ~% V2 H9 Z: }唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分. g2 @7 G$ P- G% n% G6 E
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
2 |$ @/ k) S/ b1 _8 [0 h想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
' S8 R7 C8 O" ~4 i3 r. f
~誰@359~ 發表於 2011-7-5 01:07 | 顯示全部樓層
原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
, w/ n& L: R6 F4 i" t8 D; O; y1 Q+ G& s+ k

3 {$ }  g# F/ x; U呢個我都開始覺得有問題
0 P- a0 d" X5 g" V- P8 r. F似乎有個別人士係人云亦云
& J7 F) w7 R9 D0 N& q
, C3 ?! a/ P" z" b0 @唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
+ |9 D9 n) E8 m+ Q5 D當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
; N) R! G+ X# Y- }' k想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
6 P  ~, Z/ B5 F1 k ...
係嫁,反正而家評分已經等同冇限制
( ?3 G5 ]; R( o" B4 n如果板規唔足以應付呢類評分暴力,唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…; {0 ]  F) ]8 ?. s3 T- E/ l, p
當然,若果要令板規發揮功效,確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題+ i1 e) e0 @3 v- D) |
一方面保障新板友,另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴% @, n# W3 a8 h, j7 P

8 \0 T7 j: ]7 \) I2 F$ J& A[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]
字大只顯得人自大
cx7 發表於 2011-7-5 10:02 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表 0 w# g' ~. X/ x  v2 x+ o+ }" R
: L. U+ b  `7 Q5 a" \1 I( h

8 ~  T( e) l6 @" Z4 p. i呢個我都開始覺得有問題- L* [. W' J+ Y
似乎有個別人士係人云亦云
2 M* ?9 B: x9 U0 L# t 9 }8 h6 f' N% j3 P, ~& ]) d4 @8 X
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
+ t9 k. k$ g6 f2 ~6 H' W當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
$ ?  @* x' C0 U& G% T" B5 V  s/ f想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?8 ?/ F2 t! V9 V( y
...
3 a, A" a! b5 G, w1 v4 d& H; z
Take this as an example:( e" O  [! y( d/ S- ?2 P

' L4 F  N3 j) u$ P+ v% FIt is a post from R3 # C0 Y: y7 f  q! J- I
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654# L% V( F6 w$ U6 o/ x
2 @- U/ b; o  y; K1 ?
This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/78 I& c1 W( y, P
z4.png   u: v2 l* R: \

. j% H8 P5 ^) e! M) J9 ]! { singapura.png 4 member deduct it's aPower without reading that post
2 c& }# ~: k, U* z  d apower-1.png ' k, U* S" B7 x( X4 O* M. b
and even making him as beggar
% j6 x1 T, W7 W" B- s metro.png 3 u6 u. \; N/ L. N- `. T
! I5 q1 O" ]5 b
Why those people can't think twice before action' @: V2 x% F5 ]6 S9 H' R, e5 Q

3 n; a: A/ D/ W  H% H' |* K[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]
FBI2 發表於 2011-7-5 10:42 | 顯示全部樓層
原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表 % p+ O$ r, n. z+ o* F  k
$ n9 f5 E" h2 a- ]( r. a
Take this as an example:
$ a- j( D& |/ b/ F/ Y$ Q4 S0 e! Z6 {
It is a post from R3 7 b) Y( V. [6 `* {1 M* y, w
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=6266541 P8 u8 t' ]) V& V! h4 a' {2 M

, x$ W; C+ X5 jThis post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7: ^' U/ Q/ K: g! k9 `8 Y
181143
- J! X% E( u5 `5 j4 y) {0 A3 P4 D) o4 D4 K. z" i
1811464 memb ...

6 I0 t+ Z- K) b, D
8 O0 `' ]- }2 f: }* o6 B本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:& ~& y3 C6 F# ]- k0 i0 S5 ]
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣+ s7 n, d8 L# W
分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.% m! {' F' Q; u1 U

. _# U% B2 A5 q9 F本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
- z1 E: }6 |5 q) B+ t2 k
$ U( \+ c6 O8 i. J. F; V$ ]另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
# t2 I; P( V5 F9 P2 P不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.
成世人只懂玩巴士
cx7 發表於 2011-7-5 11:05 | 顯示全部樓層
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
8 b! u- n+ O& g5 O
9 }. w+ w/ n6 Z9 ~1 }& W' }; T& }& ~) s
本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
2 n4 k" P9 S5 R4 @; T+ _5 ]在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
6 Y" r5 U7 I4 G% x+ N  z1 C$ d3 [分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

* B; Z1 I/ C3 Q' z6 G0 y但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
. y$ P5 f+ p* D  F3 @"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
5 W. U& ?; K, C5 A, x, k另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
$ f: O, j/ v3 P+ ]
0 v! U9 F* N/ N& r- c7 p[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]
FBI2 發表於 2011-7-5 11:18 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
! B; {1 C+ M% r, Z9 N, N. A) o6 ~8 @* b8 W4 J+ C, S
但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
+ L) e( T& d0 L1 }4 \5 z1 t, }4 u"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...
3 K1 ^' c& }! e0 g- t

% P7 M+ R& k5 T: C  `' T請問閣下這個論點,又能反映什麼?1 Y, o  R, }% u/ `( p! O2 h
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.
# j+ Y/ U  S6 ^
# j7 n0 Z+ b$ Z" s' R' j, o[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]
成世人只懂玩巴士
cx7 發表於 2011-7-5 11:20 | 顯示全部樓層
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表 , z' y) D3 l1 O! s! `, U) h8 W+ f
4 |" ]$ R  ~4 z& ]

5 v- V7 ?5 O, Q- t2 q請問閣下這個論點,又能反映什麼?

3 Q7 r6 j+ o$ j. Y+ r6 \( Y不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.
DIH 發表於 2011-7-5 16:37 | 顯示全部樓層
睇到呢度又有個疑問喇,某人被停版,所有貼文屏蔽,那些文章還有沒有理由再被評分?+ ?7 e, ]4 d) N6 m6 J
$ r; K; _7 F4 v7 @3 z: l" F0 G3 x
板規似乎沒有就評分作出任何規定,我個人有感自從有了評分制度以來,一直是非不斷,8 |* n1 J" [7 f& [
以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分,而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」,
1 B9 s6 ~1 k+ O  g- [# s1 t甚至出現「被封文也扣分」,站方是否應該正視評分制的「漏洞」,為評分定下一些指引?4 I9 y7 f3 }) _' f: V- U
% z8 o/ Y4 e/ B
又,灌水乃屬犯規,若站友認為某文犯規,首要應該係報告定係評分?
2 u3 I7 p" A+ O* y: {7 I) v「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據?
- g( W( B, f( {9 G8 b8 @. B我認為有權利亦應有義務,若因懷疑別人犯規而扣分,是否應該同時報告?
5 L. W8 X% k. j) i/ A最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景,內容已經消失,怎樣評分?4 I: l+ n2 d5 \

; F. U$ r1 N! [+ G某些人的行為到目前為止沒有犯規,但已經引起本來事不關己的站友關注;: P$ o/ m. \6 |1 Z# Q  e
到了這個地步,我覺得有些人已經不是自比判官,( D& J/ n+ ^7 ]
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」(此句無褒貶)。
. l5 `, {& S$ U0 f% g5 K9 z, |8 S既然評分制引起諸多問題,站方絕對有需要跟進,「堵塞漏洞」。  O4 r& }1 G9 ]1 i7 s' @9 j

2 x" r$ z1 i7 M; KPS:自從評分制改動後,我到訪Z23的次數大增,並破天荒在此貼文。
: y4 l; e" f% n! R: @6 `
# X* I  _$ p$ e( x7 f$ O[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]
kay 發表於 2011-7-5 18:06 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



容許我少少意見..- u3 z+ K" i. ~% F9 t) s( x
% N5 w+ ?1 O+ e7 b7 m3 D" c
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段8 Y! F; r/ _- U# i. H9 v
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...  s7 Z# ^  ?% i1 ^

2 g" e$ i) h3 V- ?6 d# b現時我覺得可以做既係,推動站友評分,間接形成一個大家公認的評分標準/底線+ r) |( u# s, p- M( V& J9 x
好過由版主再訂,版主制訂到時又會比人話干涉評分,又可能將版主個人既idea放大/強加落去' N+ i, `$ |1 N. Z/ v
. V  ?( [: H3 A" ]3 U3 }
而有人睇住個場個陣,就會有投訴,之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
+ T$ C* D; B* T
7 ?* F5 ]/ a1 @- V) U7 p1分對比以前3分5分,已經唔算暴力評分吧,5個人評分先等於以往1人評5分+ d5 v# X& l& [4 C) E
只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限,衰極都有個限度1 m+ B- i: R* N* ?6 ]. ^% Y% u

7 m2 U: q" ]# i0 {% `- U4 p) v我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野,結果肯定弄巧反拙..) d4 ^9 q, W8 i# Y- x9 A* s
無人扣分/無人提可能純粹幸運而已
/ w7 ^1 g$ V8 I1 D+ R
* y7 F0 E% p5 a. _另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
- C! [& E7 i6 j5 K0 K* t比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...
抵制不當行為站友
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-10-20 06:35

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表