灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

6 h+ T# ]; a* w$ J  `
師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云

- g0 q( q$ j' q8 t# H* l0 ]! C' y唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
4 _: w- W2 p3 T2 H' v& Y當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
5 p8 H6 ^) D4 G( q. W% ^4 K( w想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
) j) e! A+ h* T  [: Y

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
2 p3 |* d% h  o- ~' u' z1 _
- X( ]# K8 \- N7 D2 P% K6 n
, L$ S' u8 p/ P. U呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
$ V  ?' _* z; \3 J
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
# N& H  v3 }3 M當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
2 O! R8 s! Q! S/ I# j- ~ ...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
" e/ @+ u2 w, h, b; O# N: e如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴
( V0 a% B( p. T9 O
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表

: G& }" T& o0 z. C
" ]$ z4 U6 F0 u& g/ U  f5 C- p7 |呢個我都開始覺得有問題
5 o: l! `! q: A( g: r似乎有個別人士係人云亦云

$ D' W2 L, H5 \" j+ n/ c4 v8 W  A# ]唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
3 @! A* d8 N. \4 D% Y6 B想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

9 c; }6 }, b6 R; u0 B; g4 A8 X  `Take this as an example:
0 ?2 c; d$ O7 s# [: }
It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
. e- h- W/ x" _7 |; Q

4 member deduct it's aPower without reading that post
5 x1 |1 \/ l8 E- C
6 u( y/ {0 ~3 A, j  M3 Sand even making him as beggar
+ ?# o! t& H& o" t# k
- h1 V/ u) a3 k
Why those people can't think twice before action
+ _6 j7 r' ?' @1 A, \: X
0 n7 j- s( n: k7 E  U[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

" c+ d8 v/ r% J) X+ MTake this as an example:

' i0 d7 i* H7 Y' @1 R" `It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654
' Q8 F: F4 I- F7 _$ d
This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143

1811464 memb ...

本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
8 d- G1 o. k6 n  N% {  [分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.
# Q- l2 D3 l" R- `9 q& I0 S0 w7 g' i
本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.

  T- ?. |* y9 q/ E9 e5 }/ |另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
+ B7 _. ^0 `- g' Y; k
$ `* V5 {+ B3 t) s0 K$ s
本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
/ {% k2 x% ~( d5 X9 f: u分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

1 L5 W, J) i  z3 Z" I9 b1 S. d但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
8 h& m) E" @; F8 t"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?

[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
3 f" h+ \* u0 K2 V9 k# n
但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

請問閣下這個論點,又能反映什麼?
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.

9 a% t) D) M1 j* I/ J4 E3 Y[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表
* K0 l( v: c* e+ W8 L
, ^" f0 J! |# G0 @, \
/ b! f% g8 T# \$ K請問閣下這個論點,又能反映什麼?

不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？

板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
0 z$ i6 }$ k+ C8 c3 M# Z以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？

7 |7 I' `6 f7 h" G又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
  _( |, _8 n& Z9 L9 Z我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？

9 Y- ?2 ?) t: G6 T; s某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
) f5 T- s! {! O$ p8 Z! ~, V到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。
( |8 |5 W; ~) V+ l3 p5 o5 B
/ [5 o8 M8 S$ xPS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。

9 N: H" E# {" Q3 }* T  S8 l$ T[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..
0 i( R# g( o% n" U
7 w$ T8 L2 ?  ^+ H& e& B( F依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
: T  C7 o6 h3 ?8 S6 F0 o7 O我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...
/ P# C, D* K, _% \+ N  A, ]
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去
4 A1 F5 x; |+ s( K
而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
/ n# B. \( f$ F2 n( \
; ~4 {1 g# e+ |# x: v* w8 @3 s1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度
& K7 }  M0 `# H# x
我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
9 x$ h. i/ P+ U無人扣分/無人提可能純粹幸運而已
/ K8 u# g/ }- K. w: k1 y0 M
% m& L% C7 Y# b9 ?/ a6 K% t另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
6 ~: V* ?, o! @1 C比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...