灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表
3 \9 J& B* v. X$ v" y/ Y  e. c
你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
0 v6 S+ g. ^" e老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
5 V* B: _- D' J/ P* ~9 J4 l作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
7 k0 Q+ A1 m: V* V$ s; m1 B) I充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
3 Z* S& s( e$ b8 O8 B6 s# h問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
" p: y2 D/ n2 |3 d結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
2 a- M4 u% f5 C  z% {2 b/ v呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

# h) Y7 @9 q/ h  P3 y; u呢個我都開始覺得有問題
- ]3 _# S, @+ e; r' s0 ~, ?似乎有個別人士係人云亦云

5 Q) C' O9 W# {0 W唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
5 w8 M/ F' a5 x  ^1 x當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
9 f0 b6 B: l" O+ I0 W- A1 y
. `: ^. u( u4 {; s" U# P
, e. G9 j) r7 q. ~1 r1 D" U; g5 X" O呢個我都開始覺得有問題
* [% \- R0 w9 k2 Z. S似乎有個別人士係人云亦云

8 X: N! N+ G; ^1 z' Q( N唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
( G* H" k+ g+ a' G8 @) B當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
) ]8 L; ]( W) Y% q如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
  c. N- h; D( U% l" z一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴
+ F! G/ J) l" B, J. A
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云

唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
, {1 [+ q0 r% }9 }1 B想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

Take this as an example:

# c5 r) v$ L$ `; I  n' s7 `% `1 bIt is a post from R3
4 i' D9 Z9 d+ S# ^http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

4 c( ^4 O  F! x; E9 E" J5 ZThis post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
( v+ D2 A' i4 n: K0 p* t

4 member deduct it's aPower without reading that post
  R- A5 U. D; \( E. M
and even making him as beggar
0 T+ n) ~  K6 o4 i" Q/ F9 S

Why those people can't think twice before action
" p% ?& A( X( {2 |
[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表
# [8 I" [  }7 b0 P
Take this as an example:

+ x/ a+ C" M" B  i( X: x9 {It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143
% T' r$ x9 _) a5 l$ e9 P' e! [
1811464 memb ...

) v3 A6 e  l$ Y本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
' }! r( d9 p1 V& c% h7 P在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
& {; ?" b0 a: q7 u5 C分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.

本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.

另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
1 F$ X" m0 d9 T$ r" H不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
7 W3 x5 U- }# n1 Y
! P/ n  Y0 N  j6 q) V
本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
0 G- C1 R* M! F"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
' g- I" H/ n. ]% H
[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表

但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
+ ]' [# p; B5 {9 L) O3 u4 e2 o"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

請問閣下這個論點,又能反映什麼?
# X$ i- t1 V! \( Z; _另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.
+ e" M8 s, e6 I  A0 w/ ^4 ]
% c8 }3 V, o7 ?. z8 l" ~' q/ F9 I; D[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表
6 l5 F) A* o9 Z  m
! C0 t& O( a! R0 A
請問閣下這個論點,又能反映什麼?

1 f6 P2 {2 _+ z& v9 a1 Q不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？
: e- `8 w( O5 k3 v0 c+ x: C6 j
板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
1 \, f6 z7 f' U% P1 O8 l7 r* E以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？
1 f) B; r/ x6 B9 r9 U; H
又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
& G! A9 Q7 U0 y6 e+ O  h5 v! Y最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？

7 L% q" I/ @4 O5 ^# R  W某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
5 }9 n; I- x1 a到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。
/ A+ r; z. c. ^. y+ _$ w4 ]
PS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。

7 p* Y3 h4 ?3 {7 ~  u[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..

7 ~" d5 x, }3 r/ H" s' o依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...
/ m- t+ I, u3 U$ j7 o; o% U7 R, e
* y2 |, b+ V! A/ j, ^4 p. T& S現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
6 w7 F7 @; [- W, ]/ D# p好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去

! c  h; r8 E$ H1 j  P* A而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
" ?+ L5 j  z8 F3 y
( {! y, j/ s# [$ c! R8 M1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
2 e1 _0 b" Q2 U; o4 x3 m# w1 F! i只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度

$ I2 h# g4 A" f7 A我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
  L% D  u  u; j6 Z, s7 g- A5 ~0 f0 e$ Z& k無人扣分/無人提可能純粹幸運而已
, R9 H; u7 J/ |  I* A
$ k- x- T) ^! j8 C! h% _" N9 e3 D8 A另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
7 z( F/ ?2 \: n5 Q比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...