灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

% I/ o/ Z6 ~  Q& f' f0 J你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

1 D' V9 c3 S6 |# w9 f
1 x$ R- E( d8 x  g! {師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
% Z8 H' V/ h% m( d老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
: c6 _: |6 \7 W( I9 l人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
- q% {* D0 R: ^+ k0 m4 P* L充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
# S/ K( ]0 U3 A% Y問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
# }5 B6 W4 f, t) O. t$ g( Q結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
! ?; _( w* N0 r; g" }: |' ^
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
$ r9 t. M( J' I想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
' O# f! u9 h! y- f' y

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


  h! c+ Q) x* Y' M9 g/ M, _呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
8 j. _0 t4 i( I; w% \6 ^
: I+ W% q& ~  b$ i  U- Y4 Y唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
3 ]4 {5 y, t5 L3 W+ i, B當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
3 a) S4 `3 r! W# K* E6 l6 z7 t想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
+ Q, g9 x) b4 j9 e/ N; Y如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
4 ]) f, j! ]" z# _% o' _當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
1 R8 j& c7 G9 m4 q

( j) Y. z3 ?8 _  P4 U" i呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
8 @; o4 O% l* o# U- d) H2 i
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
  c9 }: d' L( i! u! \6 u+ p想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

$ J5 ~1 K/ K" u) {6 v9 b# TTake this as an example:

1 g% G& C1 I# O$ x8 a0 PIt is a post from R3
3 F* R6 E' n- X% A5 shttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654
' Y7 Q0 J+ K# D8 N' q9 m
2 c3 o( W% [% w6 Z* c. i1 IThis post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
- k3 d' Q2 m/ X, T/ Q1 u9 T# }
8 o" t! b4 w7 r& O4 w- l
9 p9 Z+ }, B6 z9 C1 M! } 4 member deduct it's aPower without reading that post
; V- u6 t! {$ g9 I& s) R5 v1 H, ^
9 |$ [* }& p" ~' y8 wand even making him as beggar

5 H9 O% @! z+ W& Z6 V0 E" w
- m9 h$ m; o, tWhy those people can't think twice before action
5 W5 E3 u+ Q0 o: I- U( P2 m# }' h
! Y% {9 c+ @  e! g1 Q' f9 s# b[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

9 J% |. E. H' ~' L6 L6 RTake this as an example:

It is a post from R3
0 e; I8 Q% G( ]. khttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143
% _2 z4 i  p. ^( f+ Q2 e! B1 ]
& r# U) X5 n4 S1 A5 f1811464 memb ...

, s! O9 Y8 e# g: i5 C. }
0 u' b# C8 u- B) r% U本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
/ p6 i* n3 S+ g- a# K' M( R分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.
$ W, e* p2 c+ a: f# ^4 o1 V
9 c. a& k2 @/ W1 R本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
8 C, F* N' c, W0 \2 `! Z. G' L$ C
/ I+ h2 T; W: i" Z# p1 U另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
# m1 s3 z9 C$ x; G' M+ Q1 t不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
) d$ m$ @. _- `* d8 H8 [# h; h; ]6 ?

本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
& {" q; H. y: `在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
& m8 H" P; ?$ T  o分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

" t/ E/ O- [' l& a4 P" d但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
$ [+ X6 T2 A& X$ j另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
0 U. j3 R* J! ~% p$ z* M* d
: j# [5 a2 e5 G8 v+ q8 X[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表

- I7 X/ x8 T  k- p5 N. S5 P但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

請問閣下這個論點,又能反映什麼?
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表
/ g2 ?) B$ O* t+ u' `: [

請問閣下這個論點,又能反映什麼?

  ]+ a5 |  M& `: F不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？

8 x" J* r( J5 {8 `+ B: @板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
6 i% m9 T* |  I* m" i; A) W8 e以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
8 s) v+ ]# U( j* q. o; k甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？
/ r% L- `5 ?4 a! y! k
2 d% `  j- |* B9 ]( v又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
1 C# ?, L$ Z; J「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
9 m+ d2 J. Z3 l/ x) M5 Q我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？
# q3 ~- U: R$ J7 v) _
某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
8 C8 Y2 N2 J, ~% Q8 t到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。

: O/ @4 L' H, I8 i; qPS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。
3 I* r: X2 C7 J0 A4 o8 d
" Y' i/ _4 s7 C[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..
6 g0 l) R( e9 _5 ]; g' L/ q
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
( ]6 ], i, b4 }我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...
9 ^0 g! c7 S5 P5 l( [
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
2 }( J, I+ o9 C. ^/ L好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去
% G% S( T$ O9 J1 q" `
而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...

8 z- }1 x. x7 d; y/ g3 F1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度
1 K- H. N% l$ e
我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
8 P; y. w' J: A無人扣分/無人提可能純粹幸運而已

另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...