灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

  Q  m# C; I1 w1 B0 u你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

% @) h8 q( ^* N% }" f師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
2 x& a) }' C. Y" n老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
0 g& B5 t5 x! p; c( l% q作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
; _1 _9 L* H1 r3 ?  E( R' [0 c' j人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
" J3 o- T2 T" P7 ]  i% E0 L$ n1 t呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

  c5 G9 ?" u/ o  j/ M
呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
" S% A  }  b3 a9 Y
* @  R! r4 B9 b1 B: E唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
3 y8 k& Z3 P- n4 x想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云

* }* @; j% g* P4 C; |唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
1 x, T2 Z2 }: m: V7 Y' U5 l/ W想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
0 F4 ~) ?& f0 F" G1 o) Z ...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
% S( T8 a; _9 o- p+ r當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴
* j3 G  n& r7 C' g  f
. Y4 o" l4 e! h3 J8 [6 e8 W) q3 \[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


; C3 i" ^  x3 X1 @: ~+ ]. R呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云

唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

Take this as an example:
" v0 ?6 v$ ^" C7 c/ ^! B
9 I. Z+ C& m/ R( M/ i6 b2 k& z9 w+ \It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7

. i) D+ ^2 ], L; A
# N: y' C* ]; _ 4 member deduct it's aPower without reading that post
' u4 d. Q' T- X. N& [2 r2 ]2 U
- e* R9 z8 N7 @, S& s: M5 r0 {and even making him as beggar
8 z$ l8 ^/ O4 d  P* {8 S8 }4 i; C
2 K  H# i; J( M3 C6 x( k4 s" x4 o
& L& m5 w. y& `8 z' bWhy those people can't think twice before action
1 A0 L1 g/ a% _( f" }6 X: }8 Q9 S
: }7 N" ]8 i7 @: t3 T! V[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

3 g" r& |$ N5 \# @+ JTake this as an example:
6 @$ ]5 k7 O0 `6 ~/ f
5 z; v9 O  S; B8 R% a1 `+ a' J! b8 aIt is a post from R3
- |+ [  H+ r, L6 d6 Xhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143

1811464 memb ...

7 _+ P  B2 i) I; S/ u2 X本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.

- B9 |6 S9 N: W( s( b本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
! X0 P% ^9 B) S& r% @* Q- J
另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
5 |. F1 U* n/ |' n6 ~+ F

/ z, Z8 Z! n& ^- S本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
, F" B7 j+ \" w/ n: \; ~. O在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

% g; M( C7 L  {5 @$ ^/ c但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
: [7 w7 ?; M4 ^"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
: l! z. ?4 B/ M3 M7 V, D- k
- m7 C* U& Z" t* ?, x8 I[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
& g; C" x: i: y. d4 H$ S/ z
! Z; G% t% e6 r3 ^  C但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
8 G6 Q+ S; I7 c7 O( }9 T"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

3 t) \2 `9 S3 x2 M9 t
$ b4 L* n, }0 z( _% o0 X請問閣下這個論點,又能反映什麼?
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.
6 `& p0 G! f# z( i/ |- e- J
# {- V! L. P% u6 b8 |[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表
" z# b* @" F( j6 j& @& P

請問閣下這個論點,又能反映什麼?

1 P3 g2 P8 Y; |" D) I不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？
2 I8 o. x$ s/ U3 A! l+ Y( u  c" |
板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
% U- }. X! A, ]甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？

又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
5 G$ \$ V2 J4 D「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
$ r, R+ }* q# ^6 b8 w$ V我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？
4 i4 z1 N: [' [6 a" [6 v  S! ]6 W
6 j0 N, S  ~1 I3 ^- h* i某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
3 [* t. l# P* o$ O  G  N4 ^既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。
5 N$ E1 X2 O' s+ }
- [( D! V8 Y2 h5 _PS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。

5 v! ?' Q6 N- z' _5 W# w8 \1 N% J[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..
( @/ V8 K3 }+ V* r
6 Q& F4 u9 }8 J' v$ H依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...

現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
: [; B6 s9 w# `: [: Q好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去
9 D& E5 S* R( I' I# |) Y1 s% O
而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
4 o/ T  j0 ^! F5 {
* r; t* z& \& S. j1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
2 r+ {+ h1 Z$ y9 |9 y只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度

# l; l; z/ v' K' k- I我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
* d$ o7 k1 ^4 m無人扣分/無人提可能純粹幸運而已
- |, o1 A  y9 [5 g- d6 R9 I
另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
) M, C. t, \0 B; q! P比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...