灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

- b5 ~4 [( g  a0 h你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

( t) r' R7 r$ X- r( r, Y6 L
師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
* n; \& y; p# v0 R5 P  h結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
# I. k' }9 I! q% E. ]3 D  r  n
8 l/ `. C& ~% V2 H9 Z: }唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
2 |$ @/ k) S/ b1 _8 [0 h想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
' S8 R7 C8 O" ~4 i3 r. f

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
, w/ n& L: R6 F4 i

3 {$ }  g# F/ x; U呢個我都開始覺得有問題
0 P- a0 d" X5 g" V- P8 r. F似乎有個別人士係人云亦云
& J7 F) w7 R9 D0 N& q
, C3 ?! a/ P" z" b0 @唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
+ |9 D9 n) E8 m+ Q5 D當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
; N) R! G+ X# Y- }' k想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
6 P  ~, Z/ B5 F1 k ...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
( ?3 G5 ]; R( o" B4 n如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴

8 \0 T7 j: ]7 \) I2 F$ J& A[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


8 ~  T( e) l6 @" Z4 p. i呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
2 M* ?9 B: x9 U0 L# t
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
+ t9 k. k$ g6 f2 ~6 H' W當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
$ ?  @* x' C0 U& G% T" B5 V  s/ f想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

Take this as an example:

' L4 F  N3 j) u$ P+ v% FIt is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7


. j% H8 P5 ^) e! M) J9 ]! { 4 member deduct it's aPower without reading that post
2 c& }# ~: k, U* z  d
and even making him as beggar
% j6 x1 T, W7 W" B- s

Why those people can't think twice before action

3 n; a: A/ D/ W  H% H' |* K[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

Take this as an example:
$ a- j( D& |/ b/ F
It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

, x$ W; C+ X5 jThis post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143
- J! X% E( u5 `5 j
1811464 memb ...

6 I0 t+ Z- K) b, D
8 O0 `' ]- }2 f: }* o6 B本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.

. _# U% B2 A5 q9 F本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
- z1 E: }6 |5 q) B+ t2 k
$ U( \+ c6 O8 i. J. F; V$ ]另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
# t2 I; P( V5 F9 P2 P不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
8 b! u- n+ O& g5 O
9 }. w+ w/ n6 Z9 ~
本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
2 n4 k" P9 S5 R4 @; T+ _5 ]在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
6 Y" r5 U7 I4 G% x+ N  z1 C$ d3 [分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

* B; Z1 I/ C3 Q' z6 G0 y但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
. y$ P5 f+ p* D  F3 @"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
5 W. U& ?; K, C5 A, x, k另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
$ f: O, j/ v3 P+ ]
0 v! U9 F* N/ N& r- c7 p[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
! B; {1 C+ M% r, Z9 N, N. A) o6 ~
但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
+ L) e( T& d0 L1 }4 \5 z1 t, }4 u"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

% P7 M+ R& k5 T: C  `' T請問閣下這個論點,又能反映什麼?
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.
# j+ Y/ U  S6 ^
# j7 n0 Z+ b$ Z" s' R' j, o[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表


5 v- V7 ?5 O, Q- t2 q請問閣下這個論點,又能反映什麼?

3 Q7 r6 j+ o$ j. Y+ r6 \( Y不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？

板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
1 B9 s6 ~1 k+ O  g- [# s1 t甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？

又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
2 u3 I7 p" A+ O* y: {7 I) v「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
- g( W( B, f( {9 G8 b8 @. B我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
5 L. W8 X% k. j) i/ A最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？

; F. U$ r1 N! [+ G某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
. l5 `, {& S$ U0 f% g5 K9 z, |8 S既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。

2 x" r$ z1 i7 M; KPS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。
: y4 l; e" f% n! R: @6 `
# X* I  _$ p$ e( x7 f$ O[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..

依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...

2 g" e$ i) h3 V- ?6 d# b現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去

而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
+ T$ C* D; B* T
7 ?* F5 ]/ a1 @- V) U7 p1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度

7 m2 U: q" ]# i0 {% `- U4 p) v我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
無人扣分/無人提可能純粹幸運而已
/ w7 ^1 g$ V8 I1 D+ R
* y7 F0 E% p5 a. _另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
- C! [& E7 i6 j5 K0 K* t比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...