灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
) v) Q, e5 g7 p4 k  V0 N老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
9 K, T* }/ ]: n人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
9 J) @! r* ?/ x! b問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
; f; v8 |/ {) X) C9 E7 _+ P結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

/ U5 Z. O" @# {' C( o呢個我都開始覺得有問題
" t3 [! S( f, M( N似乎有個別人士係人云亦云
7 S: x9 p/ m; p' t5 G; u+ T
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
8 O. ?2 o+ Y9 n& e( [) Y7 g

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表

% g/ E4 P" A$ S5 z% X3 C) @
. P& C* e; \- ]$ ^呢個我都開始覺得有問題
1 r5 a$ J" r3 r似乎有個別人士係人云亦云
6 q! A& h% ]  D, ~# Y  a
$ L1 n) s0 r* \! j9 L唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
* P* J9 e* ~$ O9 `, j ...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
$ b& g5 t9 Z0 _3 L9 B) ]) M8 {如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
$ g, S: r3 c  @: o. Q. g一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴
; ?" s9 s' Z! J, p& ~7 w3 w* P, f4 ^
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表
, d6 M1 ]& [& w7 ~, q

呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
2 G* ?7 \4 U, l* ]+ z
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
" N8 p: o4 @2 |* k6 v& S! o當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

Take this as an example:

It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7

  V/ S( h/ M* C; b  }. n+ |
& z8 T8 u! h/ x- W9 H 4 member deduct it's aPower without reading that post

and even making him as beggar


Why those people can't think twice before action
" P- l; A$ S6 Y) V" W
0 X7 b! b9 F8 J% R6 p- k[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

Take this as an example:
" Q  u! M" l2 p; u9 n8 S. [7 o
It is a post from R3
% e" e3 ~. O' P  x7 `. k3 bhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

  y+ W0 Y6 H5 g7 N& c9 N  U% @This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
$ C( m0 x8 W8 V* |* y- a: A) S5 c181143
& f7 a' N, ], X, O$ o& ]7 e
9 _- V2 H$ p! |$ j* ^1 d) u  Q1811464 memb ...

本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
8 w6 r, S+ Q: [在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
1 m& [+ F. N- `8 T" f- {" r2 ~分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.
; w' x1 N. N) u- f6 m. p
本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
  U, C  }6 u# b+ N
另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
+ L$ c- F8 O* j3 ?5 f$ N不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表

# u/ Q4 u2 u4 Y! E- o
6 B) l2 T2 G' a4 D本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
8 }! S! S, E# C/ P在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
, p' r" w9 _  N) E" }# o( \分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
( i" `) x, z- y7 @. N另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?
' k: p. B4 ^) e" }) m. `
[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
. w- e* H# d# w" m9 @
* g$ \! Q* j& ^! U  E1 ]但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
3 L2 V- ?  V9 }8 [  h"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

2 {' O7 y) C2 \9 G& m' f
3 w8 b1 {3 w9 m  g請問閣下這個論點,又能反映什麼?
另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.

, {  W0 X$ ~& a5 b[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表
0 Y8 g8 w0 D$ p# P) q

請問閣下這個論點,又能反映什麼?

6 I+ H( M2 }% A- G, v不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？

板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？
! }0 R/ m9 Q! T3 [% E4 _  I
又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
' J' j2 L) F( j. |# a  r5 u9 }7 [「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？

某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
6 T8 x# E3 T8 I3 ^# H- P- f0 ?到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。
4 o$ R8 w! ?, ]# A3 q$ s
PS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。
: H6 N4 z" P. ^( n" A8 C' Q& V  a
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..

依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
6 w3 e) J4 @( `- C2 t我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...

, X9 E! j) g/ S' @現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
& w$ q$ u/ p% O+ u! S好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去
3 f& o! a$ }. I1 s* c6 f2 ?/ N
而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
" X3 O5 P9 y. \% \1 u/ k
7 y+ S/ f9 x- r! B% w" J1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度

我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
無人扣分/無人提可能純粹幸運而已

另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
* O8 V$ X; H! R( r* V9 d比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...