灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 ATE24 於 2011-7-4 23:01 發表

你可能話我痴左線，但我好冷靜好清醒 －　如果篇文上左 Z23 之後多左人扣分，你地肯定甩唔倒身！如果扣分既來來去去都係同一班人，我告到上玉皇大帝都理直氣壯！ ...

! ~$ s; \* k# a0 [( o& m9 C
) B2 U6 [) q* O! ~7 `師兄,你沒有痴線,不要這樣說自己,你只是發表個人看法而已.
老實說,種種跡象來說,所有事情都只是一個"巧合",就算是同一班人,也是"巧合".再者,來來去去都是同一班人,也不能反映什麼,因為他們都是"在板規規管之下"
作出個人的表達,是在本板板規限制下所作的合法性判斷,也同時能反映板友們對有關文章之意見."甩唔到身"呢四個字,似乎想得太多了,只要評分理由合理,板務
6 c* N$ t' _% X6 j: I. h% T6 e人員根本就要"守板規".

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-4 23:45 發表
充乜鬼份理由丫…打四隻字「惡意灌水」就可以扣分啦
% x3 f! Q  X! v+ I# w5 \# s問題係，民間監察隊員們覺得既「灌水」，可能未必真係灌水
9 ^' ~$ Q- C( J5 M6 t, z: J! D( X5 D結果講到底，「欠缺客觀理由」同埋「個人觀點」o係而家都可以係冇問題既評分理由
5 }3 M# w+ _" ?! Q( r2 ]呵呵，咁簡單啦，某某貼篇文，整句 ...

$ z; `" t" Z/ B+ K
% n+ |- X, B! K. j5 _呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云
, \( C, v) [* _6 w. n! F
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
9 p+ y& M; L3 j) j當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


. b# O% [/ v2 _) W6 k0 [  U呢個我都開始覺得有問題
+ a  E  [; L5 [: e似乎有個別人士係人云亦云
5 u, t4 S$ m& A6 m  M  M
唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
! i- H- C2 O: V  k! u+ S當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
6 u2 `% w, y- h% t0 C ...

係嫁，反正而家評分已經等同冇限制
7 P; |" i+ Z9 f7 F2 X如果板規唔足以應付呢類評分暴力，唯一既方法就係持相反立場既板友玩以暴易暴…
$ c0 u6 x& g- S: g9 w8 a& @當然，若果要令板規發揮功效，確實需要各板板主既配合先可以…例如以各板自行訂立既規則去杜絕各種扣分問題
一方面保障新板友，另一方面保障so called監察隊員無需被以暴易暴

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 01:16 編輯 ]

原帖由 cky 於 2011-7-5 00:37 發表


呢個我都開始覺得有問題
似乎有個別人士係人云亦云

唔係打, 而係就咁 copy "惡意灌水" 四個字就扣分
當中更包括以往有發水文的帳號, 也學人加入扣分行列
想話.. 其身不正, 還有什麼資格去聲討他人?
...

Take this as an example:
. v5 N( p: m  c% _
It is a post from R3
8 l& C1 R9 f0 l2 m) o; @& u. C! ihttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

This post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7


4 member deduct it's aPower without reading that post

and even making him as beggar
( }# k% a; f6 g9 G3 i) h
" t& L/ D7 g5 u% G8 ~3 I
Why those people can't think twice before action
* S+ J& F4 x$ v8 o) Z
[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 10:05 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 10:02 發表

Take this as an example:

It is a post from R3
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=626654

4 F' [0 \( ^  `+ _- S( G7 fThis post has no problem before 2/7, but after the author was banned on 2/7
181143

1811464 memb ...

4 y& _1 A9 @# w# s  g7 k8 Q" _
6 ~* N/ c4 \& Z2 z& l本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
4 g5 F$ e7 E- i0 c5 k, e在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
6 f% k# E  W* i3 x2 G8 H分,及後有關板友被停板,而本人也在當時才有時間作出扣分,所以扣分是在停板決定之後才進行,以真正表達個人對有關文章出現灌水成份之不滿.
! F8 w4 h4 R* ^3 ]1 H3 z
0 S$ W, _, ~9 j9 i本人亦相信,其他扣分之板友也是在涉案板友被停板之前,已充分閱讀文章,但未有及時扣分以表達不滿.當然,由有關板友作出澄清會較佳,以避免出現胡亂猜測.
! \$ s& L6 j, j0 G* `
另外,本人不認為該板友之文章沒問題,因此,閣下認為"This post has no problem before 2/7",只是一廂情願之意見,當然,個別板友之意見是應值得尊重,但
不代表可以因為凌駕其他板友作出判斷.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 10:42 發表
+ H) n- H& v7 K6 g

本人就有關文章扣分一事作出以下澄清:
在有關板友未停板前,本人已閱讀過有關文章,並認為有關板友貼出的意見和表達方法有點牽強,早已有扣分之意,但因為時間問題,未有於當時作出扣
7 }# x4 t  t7 e3 M0 f2 m6 C分,及後有關板友被停板,而本人也在 ...

0 m- Q& A5 o! Y- j& O& [& B但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實.
4 F/ g/ X, o9 U: B' H, w另外, 貴 板友既然有時間於29/6 - 2/7 於本文回復, 難道到R3 板按"評分"的時間也沒有嗎?

: Y# I5 d5 Q( w+ U5 v7 p[ 本帖最後由 cx7 於 2011-7-5 11:14 編輯 ]

原帖由 cx7 於 2011-7-5 11:05 發表
2 r* c$ l3 I1 n) d
% \* e( l- M# W# b7 k但似乎其餘三位板友係你以"惡意灌水"為由而扣分之後跟隨, 而你只是"相信"他們的看法與你相似.
"This post has no problem before 2/7 " 是指該文在 2/7 前沒有人於該文扣分或指出該板友灌水, 並不是意見, 而是事實. ...

請問閣下這個論點,又能反映什麼?
3 U6 {! S4 p! Y, \另外,板友是有權在指定時間內就有關文章作出評分,而評分原因必須是合理,以及沒有以評分表達相反意見.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 11:26 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 11:18 發表

. ^" O+ ^$ S4 D  y- J5 H
4 E' K/ I( B# f7 v. f; z" Q請問閣下這個論點,又能反映什麼?

2 U4 r  p% C' _. I6 S1 O不是反映, 而是反駁閣下於 #195 的言論.

睇到呢度又有個疑問喇，某人被停版，所有貼文屏蔽，那些文章還有沒有理由再被評分？

% i6 O4 w2 q- f$ b& d% Z2 q板規似乎沒有就評分作出任何規定，我個人有感自從有了評分制度以來，一直是非不斷，
以前就有一窩蜂大加分或一窩蜂大減分，而家就出現「對灌水行為較為敏感的站友」，
, M* V3 f: H, A9 U甚至出現「被封文也扣分」，站方是否應該正視評分制的「漏洞」，為評分定下一些指引？
$ K* Q* z6 m* X! c
又，灌水乃屬犯規，若站友認為某文犯規，首要應該係報告定係評分？
「懷疑別人犯規」又是否扣分的理據？
6 H2 U& }) V0 B1 W. v, p我認為有權利亦應有義務，若因懷疑別人犯規而扣分，是否應該同時報告？
" G; l+ ?! _; [( R0 z+ ]  b最令我不解的始終係「封文仍然被扣分」的奇景，內容已經消失，怎樣評分？
8 p1 N  {( n; t. I0 ?
某些人的行為到目前為止沒有犯規，但已經引起本來事不關己的站友關注；
+ m/ Q; v4 C6 ~, @到了這個地步，我覺得有些人已經不是自比判官，
而是想身體力行顯示出評分制的「漏洞」（此句無褒貶）。
  S5 @5 m9 b6 I. l' h6 }8 q既然評分制引起諸多問題，站方絕對有需要跟進，「堵塞漏洞」。

; x" k0 Y7 Q$ A  zPS：自從評分制改動後，我到訪Z23的次數大增，並破天荒在此貼文。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-5 16:39 編輯 ]

容許我少少意見..

依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
$ s9 s2 W6 A% s2 S. g) j/ c: ]我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...

- }$ o* }6 h  m3 o& x現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
/ t* q$ W& |# _4 a8 j) Z/ p" m# G好過由版主再訂，版主制訂到時又會比人話干涉評分，又可能將版主個人既idea放大/強加落去
1 V' B+ d3 V6 i- N% W+ N
  o( \: y' n7 ^而有人睇住個場個陣，就會有投訴，之後投訴過程/投訴完又一大堆爭拗....沒完沒了...
5 m5 w! w( h0 v7 L. Q  ?
7 Z9 I! [: A! ]1分對比以前3分5分，已經唔算暴力評分吧，5個人評分先等於以往1人評5分
% P" \7 m6 |- u, h3 e* g$ T只要站方不再擴大每個站友每日評分容量上限，衰極都有個限度
" J/ m5 W: l$ V8 ?7 s
我覺得部份比人扣分既新站友係出於心急想升呢先求其整篇野，結果肯定弄巧反拙..
無人扣分/無人提可能純粹幸運而已

另外個Metroline站友無記錯積分置0過一次
比人扣到再變做beggar照計從此係呢度消失...