灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)

原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表
容許我少少意見..
4 S0 {* ~& J9 T- L, q
2 A' j' j$ D/ S6 M) B% u, t; N4 C依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...
( m- o% _, e9 i& d' V4 M0 w
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
$ x' ?( r+ K# E4 U. T好過由版主再訂，版主 ...

$ U/ T4 O5 i' \- d  z只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。

原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:53 發表
9 T5 d+ z+ j$ G4 P9 E! x
. H% m' D1 {; F3 T' }
% p/ C1 o* t9 l6 c: }邊忽見到有呢件事發生過?

請參本板精華。
' K  ~  _& A" Y  k6 Z如果你覺得聚眾灌水, 何不報告當值板主？

原帖由 ATE24 於 2011-7-5 19:53 發表
+ ^8 J3 V* k. ~" M8 |  v
只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。

! d: y. Z3 D/ r) v& q
只要一日仲有灌水文章呢樣野,整幾多野都係O徒氣.
0 i/ b" r0 a' u1 F7 r) B3 ~
根本今次的風波,只屬派系衝突,與本板的根本立場無關,而本板也不用為此事作任何修改和調節,板務人員也根本不用理會評分風波一事.

原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表
, f  L' G) O0 ?& q9 S) @容許我少少意見..
$ {8 l5 `4 ]5 R  I! ]( x
( s' g% V5 [4 _( J8 O, o2 e2 `依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...

現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
好過由版主再訂，版主 ...

根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理
% p* O4 n: {% w1 w  L* X從而迫站方取消評分制度
監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 21:41 發表
根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理
* W2 N  D4 ?& G2 {  R從而迫站方取消評分制度
6 Q* z. M7 W9 r" \) e* e/ f監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣

0 g) b5 c; {6 N; j- @不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
" ]( m. G5 D' ^: |9 r  D很重要的,只要合乎站規便可.
( S  R5 J" M* a* b1 L5 M, R
7 Q) k. M& O3 _- j如果說評分制度有不足,倒不如說現時灌水文章的數量大增.

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表

% K1 U( v. Y' g" {- I1 S; s
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
6 A7 r& O& O8 B, y評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
( h) @( w0 Z% c" {- C# M$ b8 ~, a很重要的,只要 ...

+ o# ?2 G6 B+ ]
, {: a4 b9 G3 [+ M( A: {5 V. K) w
我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩
& M4 i& m, e' P7 ?9 q0 w程度之灌水先應該去處理/扣分...

" f8 O! C# D4 o. _你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
) J1 Q" V, {% f. X咁自然覺得咁樣係咁扣分係不當lor
. s2 a' V9 n! I% \( K
0 E7 |7 x- Q) c同樣地, 板務就站規16條去做野, 要求水平亦未必一樣wor..
. h: \  H7 D* Z2 J* ]; Y  v1 N
7 i, X) K' Y1 R好似B2版, 我係睇到你地扣分, 你地D LINK的, 但我未必
全部都同意要執行站規, 所以我唔會行動, 但唔代表我無
. H# e$ j7 ~* X8 Z能力和時間去處理吧....而是有無需要處理....
% M1 a) l" `+ S* d7 y
1 i1 {& l7 Z% u講到尾, 都係去返唔同人唔同要求唔同意見問題, 直言, 雖然
! {1 I, {; q! G1 y7 r+ ^9 T本標題文章有好多回應, 但來來去去都唔係好多版友直接討論,
難於成為大眾標準
# K2 A: ~# f. ]9 t6 E
當然, 我唔係話閣下及其他站友唔應該扣人分, 這是閣下權利,
  B7 V. X) @+ n& ?: A7 ~' N不過閣下亦要明白, 其他人未必同你一樣標準去睇一樣野...
* ^7 u  O4 C6 k, k/ J/ q
  h5 b$ w1 M" ?) M其實評分制只是用黎表達個人意見/睇法, 但如果你係要將佢睇成
站務處理/執行站規之(協助)工具, 咁多多都唔夠你扣la...
* v% a% e" f) c# b+ P
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-5 23:21 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2011-7-5 23:09 發表


& y0 f$ j: K+ {% E
: x& S4 F1 Y" q1 `我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩
! o3 v! D4 u* B& y程度之灌水先應該去處理/扣分...
; ]6 t) s! N: I) h, o' d8 ~
, W. l: g/ r1 X你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
咁自 ...

本人同意閣下之言論,也同意每位板友甚至板務人員對事情的看法和立場不一.
因此,本人認為,現時的制度根本冇需要作出檢討和修改,始終每位板友對"灌水"之定義不同,再者現時有足夠的投訴機制,只要被評分者有足夠的理據支持便成.

% J1 L% J' V6 w$ ]5 r綜觀來說,本人只覺得有個別板友故意將評分事件討論一番,意圖擾亂本板既有之秩序.

由於沒有討論價值，因此本人不會就事件作任何回應。
' w! _& J- \7 X- \
3 H  O" L) t. ^5 w9 M7 S- {[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 23:33 編輯 ]

平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。

而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。
( G% K- y- Q" X, D  o
; P( P6 M) _1 }6 R至於怕濫用評分機制, 濫用可以向有關分板板主投訴。
# ]4 _  n( G7 o0 Q! r2 O: Z( y第二, 評分其中一個預設理由係「惡意灌水」, 如果唔可以用, 點解要預設呢？
9 i& `3 y' @- e% U5 u8 |當然, 我都覺得「惡意灌水」太模糊,  
7 W5 }% @/ l* \! }% S2 e( C# a所以就好厚面皮整理左篇灌水文定義, 以釋歧義。
之後點發展我冇意見, 或可以要求取消「惡意灌水」為預設理由,
7 p1 Z& S' Q, ?! B& H/ z: h, N" V: v  z或可以要求站方發出指引, 評分時要清楚講明如何灌水。
* _! F1 i/ r+ j/ r3 @8 g
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-5 23:55 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表
0 Q2 I2 H5 X$ x) F% p  ^
  S# s+ p, S: W
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
- j, c8 e9 B2 R0 g評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
很重要的,只要 ...

$ p1 h/ w, v. U  t. k, {2 O" Y
* ^& Z/ O# u1 z  H- u4 f有人繼續將評分當成執行站規的一個方式

原帖由 kwyeung 於 2011-7-5 23:47 發表
, ^& K/ S4 M% F/ O5 r平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
9 y: q9 I/ A! p! `我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。
4 x3 Q' s) T( ^4 j0 h
1 B+ l6 r& g# |5 q- L& U' h. n而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。

5 _2 v: G% F  n0 m/ _& I至於怕濫用評 ...

7 w7 i; N: R' s: K其實我自己中立d去睇, 大家觀點與角度既問題, 影響
# @. t, `# ~7 ~2 r大家的立場吧..

6 [! G- `( {" F( z+ C4 B& w當閣下唔太滿意部份板友將合乎站規之評分說成原罪, 其他人
) m0 R9 V/ t9 f! l( x4 y) L) j同時亦唔太滿意部份板友將未被版主判為灌水的文章說成罪
# `9 h4 _- q5 m. z# u/ J. H2 S: L一樣般
; h9 \. r# x/ l# x% z( ~+ N
同樣, 任何制度都可以係被濫用, 灌水可以睇成係貼文制度
的濫用, 同樣, 評分, 亦可能係被濫用...但咩情況先叫濫用,
. W! C& O: g; @4 u1 e3 b( I+ w點解會有站友反彈, 又係觀點與角度既問題

又同樣, 有人自己都有"灌水", 卻話人去"灌水", 是一矛盾,
相反, 正如你講, 自己扣人分, 卻話人好扣人分亦大有人在...

6 Y% v- K6 M0 B+ \) G" O; v直言, 討論區一直都多"意氣之爭"吧..

4 C7 t8 g- n& ^1 P- H( y9 g! m" ?要討論其實好難有結果, 人人意見亦唔同, 評分制度之後點,
5 d4 E+ B$ |, |2 B我亦無再乜強烈意見, 不過我是同意現在+1/-1而沒有附例
之做法, 而我自己就一向無主動用過評分制(人地加減我分
' d1 R" ~6 A0 v% P* S8 a  t& o) f就控制唔到la)

* I5 x+ p7 u: N7 r; O, J其他意見, 其他回文都講左了