灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 
0 I" e9 t+ [( `3 G3 Z容許我少少意見..4 j Y- v; P& u- z
: S4 a- p2 R S0 m依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
3 e; j: Q) R% k, a: C我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...8 e2 c0 j. H# F9 f3 H1 u
1 \. R, b: @4 x1 H
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
. m( G9 z! ? S" H$ m/ S. K" l% ~好過由版主再訂，版主 ...
( S" b% M2 y9 m7 s s只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:53 發表
4 n# c$ w% Q J
- v/ } ^" |* x" A* L* j! s) p4 n& Z% T' v0 ]" t( w
邊忽見到有呢件事發生過?
( _% @1 Q5 w/ O/ S, O! L; Q6 V) G- @* M. } O" h
請參本板精華。# t' a: b# g3 G) K* W* \% C* `; Z- [; P
如果你覺得聚眾灌水, 何不報告當值板主？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-5 19:53 發表 & ?" \2 ?: K5 v# p
% ^# X/ t+ Y# f& q只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。
5 R3 ~; b/ b7 J. v! b% P& l. O只要一日仲有灌水文章呢樣野,整幾多野都係O徒氣.7 G) C" ]0 s' n3 t/ X2 c( @$ c
4 a3 f& t. m: E根本今次的風波,只屬派系衝突,與本板的根本立場無關,而本板也不用為此事作任何修改和調節,板務人員也根本不用理會評分風波一事. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 , e; \) o0 z3 z2 F# U
容許我少少意見..* A% ~/ ?# ? U) S& A+ F2 n
: A: v& B* I4 _8 P' I! q8 O3 l依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段, f8 W2 f2 m# W+ b! t
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭..., K/ ^* E1 w7 @) ?" t3 g
* _& d% q5 y M) N. i- v' p
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
+ g& s/ ^- r- F( i+ M% k好過由版主再訂，版主 ...
從而迫站方取消評分制度
+ T3 L) ]* v# m# B( ]監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 21:41 發表 # D& B$ V0 i; |( ~
根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理
+ o/ j9 O+ q( ?) o; r從而迫站方取消評分制度
% ?$ M8 ]1 z+ C: w監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣
: G* z6 V- F; k% W$ r M+ l, c: l& ]& s* \7 i3 @9 B4 G
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
6 b- I8 m. L/ O/ W+ c2 o評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
: a4 j5 c2 n4 F2 u" D- F3 H D2 k. H; x: X很重要的,只要合乎站規便可.+ m! L. T. y: j
$ @/ R3 b6 z+ q9 j; E; K3 |0 L
如果說評分制度有不足,倒不如說現時灌水文章的數量大增. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 ) f* C& x8 H- w* K
0 L. b9 s' K! n' J
! ~! ~* I5 L$ g- w: c7 [) H' O. w
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?2 l) D$ Y% ?& Q- t6 u$ y
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
% A* e; k4 ?6 a d \$ B/ ~) B1 m很重要的,只要 ...
6 h _; R$ G6 H e9 J7 [* Y
2 C- B& V$ {3 o- F2 l: F1 R6 J我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩
: i# |& L) n; R# F0 r程度之灌水先應該去處理/扣分.../ N$ T" e& ~# |. n h) g
7 a. g2 u: y# ^4 }7 u& H& h% U
你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔( N1 ]. N; M, d2 C" h
扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
3 d! ~" A, h U. E+ h9 x# n咁自然覺得咁樣係咁扣分係不當lor z% c1 f/ D+ |3 W& p. j7 j
% r) P9 ?, k$ |* r" I8 q* v" n同樣地, 板務就站規16條去做野, 要求水平亦未必一樣wor..# V$ w3 E3 `- f. O
! W. Y4 M; z9 x) r5 S/ c. C# T$ S B好似B2版, 我係睇到你地扣分, 你地D LINK的, 但我未必
* C( ~0 b5 \4 O9 d3 U全部都同意要執行站規, 所以我唔會行動, 但唔代表我無
: E$ H2 q7 X# h1 E) |, H' h0 m能力和時間去處理吧....而是有無需要處理....
O5 K: A8 [) Y. H
) b& J: y( D# f. R7 n8 J7 a8 |講到尾, 都係去返唔同人唔同要求唔同意見問題, 直言, 雖然5 q7 D$ k6 L& W# k0 A
本標題文章有好多回應, 但來來去去都唔係好多版友直接討論, # M3 w- O9 i+ s" T5 a+ H8 h
難於成為大眾標準
4 N" z0 U' y2 l: q. c& H( z: e6 J! H; i" A5 p! W/ M j2 }$ D( o8 ^
當然, 我唔係話閣下及其他站友唔應該扣人分, 這是閣下權利,
- Y0 L8 L. i0 x* T1 Y" ^; V" m不過閣下亦要明白, 其他人未必同你一樣標準去睇一樣野...
y0 O( l6 ^- O' k" P { O& t
x. N- M& Z; b# |# j* I其實評分制只是用黎表達個人意見/睇法, 但如果你係要將佢睇成
5 h+ o6 ~! B! C0 ] {9 t站務處理/執行站規之(協助)工具, 咁多多都唔夠你扣la...
( h5 q# A2 f& q4 b, r- {1 Z! r9 {# G3 q( b8 F7 H1 _
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-5 23:21 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-7-5 23:09 發表 3 H" i/ u7 @0 e9 y+ K/ p# S8 ^
4 D& j8 e/ w. x! s0 Q! V1 c! q% x+ J0 z+ ?6 Z
: V- h4 E# `' }7 \, l8 _) y! \- h我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩. c+ v- I$ `+ U. e4 E/ b: S9 e0 s* ]7 R
程度之灌水先應該去處理/扣分...5 B; T3 r: p2 E' C( {# N
4 _1 F1 P$ V7 D( c0 B% M
你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
$ a/ c0 ]1 } {2 T% K# A扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
1 R: e1 P* W+ P+ o8 ?% z* `' S1 d咁自 ...
, ?( `: }( r+ a( d
本人同意閣下之言論,也同意每位板友甚至板務人員對事情的看法和立場不一.
( ^) a) ^$ P% {因此,本人認為,現時的制度根本冇需要作出檢討和修改,始終每位板友對"灌水"之定義不同,再者現時有足夠的投訴機制,只要被評分者有足夠的理據支持便成.
$ T. [7 {' z5 V, ?+ [
5 w5 q+ j3 e* o* G3 D# Z綜觀來說,本人只覺得有個別板友故意將評分事件討論一番,意圖擾亂本板既有之秩序.5 O$ Y( O5 v, t Q* S
% b: D5 V' k( }
由於沒有討論價值，因此本人不會就事件作任何回應。
& ]8 H# S1 j" b- n: Z, V$ |1 c% Y c" z
[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 23:33 編輯 ] |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
回復 206# 的帖子
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
: O* w/ i$ H& B! L9 B( k* N我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。
% X, ]0 k9 `2 C% C- w1 Z
7 \. m' w) j' g6 h% P; I而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,' `9 D* a2 F# M2 a+ D
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。
O. _4 _+ Z' s) ~; E+ Y2 ]
7 M* D9 W4 p2 { P至於怕濫用評分機制, 濫用可以向有關分板板主投訴。7 [; f3 o5 g) v
第二, 評分其中一個預設理由係「惡意灌水」, 如果唔可以用, 點解要預設呢？
6 [7 } M9 T s/ r+ T當然, 我都覺得「惡意灌水」太模糊,
* h3 j4 C) M* J: }所以就好厚面皮整理左篇灌水文定義, 以釋歧義。
6 A* ]6 g8 _5 b& m之後點發展我冇意見, 或可以要求取消「惡意灌水」為預設理由,! M* a* c% I! D2 J6 D3 A& z$ L: X
或可以要求站方發出指引, 評分時要清楚講明如何灌水。
; W$ y$ @5 Y% f" ?6 h8 Q
0 {# F, {) @! h+ N: r[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-5 23:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 . W) r3 n1 {5 E8 s; T
p2 U( @7 s! q3 E
( D9 M( Y4 U7 \4 g( _不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?, `6 v7 K. F- n
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是0 N7 v$ ~% m% R) W8 w: c, H$ Q$ s, p
很重要的,只要 ...
3 G6 L7 `- D5 k1 z8 |3 h' D( B有人繼續將評分當成執行站規的一個方式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-5 23:47 發表 ' T2 n4 D; O1 {! W$ b) h
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
6 R( } V) `1 l. N q0 B- q% I我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。% R4 c- t I& s
" w( R2 s+ O2 t, w. Q而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,* _& [9 r: C+ s, c, M$ I
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。6 I! Z3 R' x/ W+ _9 f- j% x* }( {
" [* Q! Z8 @+ s8 H7 G至於怕濫用評 ...
/ b( e1 X* C* J8 m$ k3 w
) X$ Y' l. p+ X: f其實我自己中立d去睇, 大家觀點與角度既問題, 影響8 s# G3 C4 F' F7 |5 B
大家的立場吧..2 R: O& ?3 ]1 T; V( g" Z1 X; v
0 f& b* s- ]- y% } ]: E當閣下唔太滿意部份板友將合乎站規之評分說成原罪, 其他人/ u% E2 b0 w5 u
同時亦唔太滿意部份板友將未被版主判為灌水的文章說成罪4 \/ [* ?& g) A, H0 r2 [; ^
一樣般% A- g4 l# F9 c
* C6 i* l8 _: a" s3 u同樣, 任何制度都可以係被濫用, 灌水可以睇成係貼文制度
, x# K6 c: p& L& P; F- A. j( o+ e8 g P的濫用, 同樣, 評分, 亦可能係被濫用...但咩情況先叫濫用, n. i( @6 B1 k$ N: F0 p
點解會有站友反彈, 又係觀點與角度既問題
! m! Y0 Y7 e: A4 `) Z4 {! B
* M: U S) ?+ @6 R$ B9 \又同樣, 有人自己都有"灌水", 卻話人去"灌水", 是一矛盾,
+ E) ^' {$ h$ i% `相反, 正如你講, 自己扣人分, 卻話人好扣人分亦大有人在...+ e1 h1 d# i2 `& W* \
2 Y+ ^) R# ~: c# P- P: p& s直言, 討論區一直都多"意氣之爭"吧.., Z, \/ A* O/ h' z- z4 r
3 f8 E* a5 w9 c3 `% X
要討論其實好難有結果, 人人意見亦唔同, 評分制度之後點, % u# A, W& g' [
我亦無再乜強烈意見, 不過我是同意現在+1/-1而沒有附例
: f; A7 U0 E" W, J5 ^, m8 a之做法, 而我自己就一向無主動用過評分制(人地加減我分
' o( p u# I: {% K0 T X就控制唔到la)
) T; B- P) ^+ o; C9 f; V) Y" I: o8 ?' B- {5 x; e
其他意見, 其他回文都講左了 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
