灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表  " A( ~9 Z0 _4 M0 a9 I
容許我少少意見..3 p* I' w' U" t$ q3 H
# Q2 j0 G' Q& z: I; N! D( _依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
2 m' }/ X5 A3 c: |9 V, s1 S/ q3 n我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...4 j# D9 U2 x8 h: J7 u
/ x L9 N" N* C! u現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
$ y- I6 g- W0 S. {5 e( \; [- C好過由版主再訂，版主 ...
只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:53 發表 8 t8 P2 Q" e7 \9 ]7 w% F
/ ?6 B! M- p# s( V4 @- w8 T. m
/ ~' A5 A, Z: q4 y. t; n3 Q邊忽見到有呢件事發生過?
) f3 c+ q9 G# e/ _" T# B( M; ~1 G4 U8 H2 X
請參本板精華。
( V# R% ^+ I1 U: y$ r% j如果你覺得聚眾灌水, 何不報告當值板主？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-5 19:53 發表 + k" I3 E6 H' O: K2 d
( H, i# a* }% F+ e# b; g/ U- Q只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。
0 L1 ]# ?/ T* y; ?. f5 E+ A* U
只要一日仲有灌水文章呢樣野,整幾多野都係O徒氣.( v6 M- b& k g$ u3 Z2 K' t6 p
7 H( @+ h& v4 w& K; g I+ P5 N
根本今次的風波,只屬派系衝突,與本板的根本立場無關,而本板也不用為此事作任何修改和調節,板務人員也根本不用理會評分風波一事. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 8 _8 Y3 z) o$ f1 W! V1 f+ e/ g
容許我少少意見..2 @3 q, k% @6 W# U& ] ]) P
W! d( Q9 u% _! o7 B7 K/ C9 ]& M依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段6 T1 a3 `; u9 T
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...( L# I( c3 q9 E5 T1 Q6 Z
& t9 ~' }* u5 `) K, B現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
# I( ]' @( x# g9 x2 Q好過由版主再訂，版主 ...
! K" Y3 P* H! N從而迫站方取消評分制度
+ k, D* l$ Z5 q# s7 D! L監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 21:41 發表
' R. h% j, s. n$ U# b3 l- I9 n0 }根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理, }1 g' ^1 @: g3 E, V k
從而迫站方取消評分制度
4 i: G( e! R4 B' C監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣
( e) B' r' ], T1 h4 E' Y4 R0 x( o1 s8 m% D& H( `- a" }4 \" n
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
) O# ^. R2 Z; v I1 b評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
* g& l* }6 p# V) ^$ a. C很重要的,只要合乎站規便可.! [, Y2 s& _+ |6 H4 n
& \0 E$ v. O1 l: n6 O
如果說評分制度有不足,倒不如說現時灌水文章的數量大增. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 2 m( ^9 B+ X7 t0 A3 Z% d# k" N+ ]
% \5 r: e q) N4 C/ P3 h
4 g/ E7 I, G8 z) z不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?& H' x$ F$ P6 }4 Q, Z: {
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是3 f" J- q; R% ]& j6 l
很重要的,只要 ...
@4 e- o1 d# f0 T W
# B5 t7 P% o2 n; y: N我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩/ Z; A% a, y5 V6 x* K
程度之灌水先應該去處理/扣分...
: V, N3 O; w. N5 w7 }, a. M) [$ m9 n6 L2 a; ` x7 \
你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔( _# {1 A/ e- F$ @% d0 p3 n
扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受, . i+ m& O- d7 P5 M' V6 r) K
咁自然覺得咁樣係咁扣分係不當lor1 m* G8 {3 B! q) A" V/ U' `2 B
. v) ^' x; H, x7 ?# h8 j! _# Y
同樣地, 板務就站規16條去做野, 要求水平亦未必一樣wor..
; X7 B7 [# J2 S1 w) Z0 E# y/ x* b1 _0 `0 I. u- T
好似B2版, 我係睇到你地扣分, 你地D LINK的, 但我未必- r3 Z* a' J2 K% Q3 v
全部都同意要執行站規, 所以我唔會行動, 但唔代表我無) a- \& u1 D1 S; u: n1 z+ B- d
能力和時間去處理吧....而是有無需要處理....
1 L5 @# U( T5 F& z( w8 U4 F' B, L; M) e6 {( K( J
講到尾, 都係去返唔同人唔同要求唔同意見問題, 直言, 雖然
& v5 @. q& Z9 u. V+ p+ u3 Z本標題文章有好多回應, 但來來去去都唔係好多版友直接討論, ! U5 y4 [4 r: S% y( m+ y( f
難於成為大眾標準1 N; L. O( N& N V6 x! P4 t0 N) Z, h
& j' _1 ]) N, ]
當然, 我唔係話閣下及其他站友唔應該扣人分, 這是閣下權利, # b) Q( c9 v. _4 H) b
不過閣下亦要明白, 其他人未必同你一樣標準去睇一樣野...
9 g; Q. ], C6 M& C: G7 `6 p& ?, K) X, _6 [; n. k! C- T3 }
其實評分制只是用黎表達個人意見/睇法, 但如果你係要將佢睇成
% e% G2 ~5 C( N9 T站務處理/執行站規之(協助)工具, 咁多多都唔夠你扣la...
& j; v* A- U# H
2 p f( c4 V a4 V( g1 h[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-5 23:21 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-7-5 23:09 發表
4 Z; I9 Y" k7 E- p: B
: d7 z3 M! D/ o! t- n6 u
- n1 I" V0 H. T. i- n7 r- W! l1 b; v4 O" z7 |. K) q
我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩& s& U6 Y* v( V' W( S
程度之灌水先應該去處理/扣分...8 E2 p* [% l g4 q, u, @
& P! g2 ^; g5 F+ n9 k& i
你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔; L1 ]6 G( A$ h/ }$ j
扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
* }5 F3 r2 h! @6 _ H3 @咁自 ...
, A$ `( w, G1 p: U6 z+ C7 f, X) A
本人同意閣下之言論,也同意每位板友甚至板務人員對事情的看法和立場不一.1 I7 Z3 R: i, {8 U* H8 T7 c V
因此,本人認為,現時的制度根本冇需要作出檢討和修改,始終每位板友對"灌水"之定義不同,再者現時有足夠的投訴機制,只要被評分者有足夠的理據支持便成.
/ b7 n3 ]. F/ b0 ~1 ^7 Y& z9 D! P8 _7 B' J. N8 G- q
綜觀來說,本人只覺得有個別板友故意將評分事件討論一番,意圖擾亂本板既有之秩序.) y x0 K$ X2 W" N' |7 P
" @4 R2 P* \# |$ {- U5 c a由於沒有討論價值，因此本人不會就事件作任何回應。
h) n5 x, T7 ^
2 H* e. d7 L& e* Y# l7 r1 n% G9 r[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 23:33 編輯 ] |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
回復 206# 的帖子
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,: j( q/ e4 V1 K N+ k+ I" T
我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。7 {; d/ e8 X% i* _5 b
, z4 n) F" R4 R" g9 L9 C* R7 c( S而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,
c1 u; s) b, l6 O8 G! w4 W我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。" G; M1 G- D& ]7 M- D+ o9 y2 }
5 c0 K& u6 A7 M, a" S9 l至於怕濫用評分機制, 濫用可以向有關分板板主投訴。
7 J5 S* N+ L L% r, C第二, 評分其中一個預設理由係「惡意灌水」, 如果唔可以用, 點解要預設呢？' s% S& ?& S& @
當然, 我都覺得「惡意灌水」太模糊,
. ?/ c/ V% Z3 `+ B# y所以就好厚面皮整理左篇灌水文定義, 以釋歧義。
- f" b1 [6 E7 J% N& ^9 g8 u之後點發展我冇意見, 或可以要求取消「惡意灌水」為預設理由,
- u: |( G0 u: t或可以要求站方發出指引, 評分時要清楚講明如何灌水。
' s+ t* W$ O8 c
0 r# H6 e8 |3 n4 A' l, b[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-5 23:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 ; ~1 W; Z1 n1 V( G
) k: S! f: Q# v7 t
& U3 D' K! R; d6 A! W
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?6 T+ K/ V# k& I4 W/ q. j
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是+ K! n# E% p3 i' ^( o* n- J$ t
很重要的,只要 ...
R q% n% {" g1 p# j9 c; _* a4 i
有人繼續將評分當成執行站規的一個方式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-5 23:47 發表 % q% o$ X% A3 { r
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
; y' f% J$ j$ I7 F+ \我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。3 w% J3 a& P5 C' _
0 R* l! B. X5 i" k+ r4 _- F& R
而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,# W. |2 i' R( q
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。9 z M% y X5 p& v6 L0 C
# [3 T0 d. Q' ^4 ~# j3 V i/ F至於怕濫用評 ...
: R0 {% C6 l+ _6 _0 \$ p7 C5 ]' J. L1 V g7 d7 c
其實我自己中立d去睇, 大家觀點與角度既問題, 影響
! |4 l# J$ s- A+ {& }: k大家的立場吧..
' [, R8 L: S2 W5 J; y. P V" s. i
" j1 I/ `( w8 R9 t! K0 C. Q當閣下唔太滿意部份板友將合乎站規之評分說成原罪, 其他人; m: l6 h1 m( Y5 H1 q3 b
同時亦唔太滿意部份板友將未被版主判為灌水的文章說成罪
3 P/ i% h8 U/ O7 D0 R6 U/ _+ \1 J一樣般
! m" B1 n: Q& J W! P F+ H q2 v: I' T. F# n& F/ B
同樣, 任何制度都可以係被濫用, 灌水可以睇成係貼文制度) Z7 Q& s' K3 g4 t: y
的濫用, 同樣, 評分, 亦可能係被濫用...但咩情況先叫濫用,
* M2 o: O _0 {- n$ X9 l7 l/ \6 K點解會有站友反彈, 又係觀點與角度既問題
2 j+ [5 f( O9 k8 A( P' b2 g( b
' @7 i4 M9 G& s2 A- y又同樣, 有人自己都有"灌水", 卻話人去"灌水", 是一矛盾, : [: |, ?8 m4 T$ x
相反, 正如你講, 自己扣人分, 卻話人好扣人分亦大有人在...3 L4 x7 n* _: C4 M% t- a% F- f% A
# t) K+ C' }/ A5 l% W! x0 w0 f' l直言, 討論區一直都多"意氣之爭"吧..
/ A- r" G a/ Y5 C9 G$ {- f% r: f+ S1 y, m. y
要討論其實好難有結果, 人人意見亦唔同, 評分制度之後點, ; |( d6 ]8 A# x8 d
我亦無再乜強烈意見, 不過我是同意現在+1/-1而沒有附例4 Y) U$ ~( r6 g* b& w: y, t4 {/ n
之做法, 而我自己就一向無主動用過評分制(人地加減我分
6 b6 D/ Y9 F" l5 J) i- W: ^就控制唔到la)
6 \% q: `7 k3 j) i( N& z0 A; }- e0 v+ O' P
其他意見, 其他回文都講左了 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
