灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 
8 ]6 l2 l8 W# I: L, C) Q# }0 \8 ]& r4 y容許我少少意見..; \' B1 h5 L" |3 K% G: ]5 i6 m4 i
- S# L) w) [5 G1 k) N
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段0 Z! E1 k4 k4 u% q/ j; k
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...
7 m; c) l$ L4 q6 ?, O7 L) Y- C5 q- N! r1 ]5 f+ g% w
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
' M1 s' b% `! ^, G* U* a好過由版主再訂，版主 ...
只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:53 發表 + w2 Q% F6 M4 J6 K/ B
' g5 _) |: P0 O& k) E+ b# P" x# Q
" D4 V W3 T3 v4 n$ Z& n, C邊忽見到有呢件事發生過?
4 M: M( Y- h# z) t; Q0 Z% J! G, W$ n7 X" B# P" l* C `
請參本板精華。/ t# L- P' l) l
如果你覺得聚眾灌水, 何不報告當值板主？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-5 19:53 發表 0 [% s4 w& A. f' }8 q. n
- F- u. p: f' n7 P. E' ^
只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。
0 {! A7 d! ^0 `. B$ c& G' U8 P
! k/ ^& v* \4 D$ y2 S1 q只要一日仲有灌水文章呢樣野,整幾多野都係O徒氣.# u' G* s' a, |( J6 O
/ X: y; I3 V( Y' |. V+ r, r
根本今次的風波,只屬派系衝突,與本板的根本立場無關,而本板也不用為此事作任何修改和調節,板務人員也根本不用理會評分風波一事. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 * k" ~! v8 `8 O q. m
容許我少少意見..
) K: o8 J; `$ t1 s3 C0 m$ r4 i0 x* ~3 E; E! O" z ^; h) n
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段* E# B5 R! O2 I+ ?7 Y+ H- o) h- k
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...& T6 k4 k" U( w8 J! w& G# J
, F) I) U% J I0 w7 m3 |現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線& M- h% }% |7 r! Z7 D6 x5 `+ ?
好過由版主再訂，版主 ...
從而迫站方取消評分制度% m2 \9 T2 G& U K0 W% I* Z
監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 21:41 發表
9 D! A+ v* m3 w. G1 d. O6 \根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理
! q+ x2 w$ H0 i. K) x從而迫站方取消評分制度
8 T9 y' q: N2 Z% x監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣
0 ?+ f3 I: g; y5 S& g1 h& \/ v4 S
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
: O' K4 I) `5 W' R0 s評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是8 j0 F* u, R/ E4 K! Q% o) X
很重要的,只要合乎站規便可., ?3 `$ s. W: Z
& }+ j7 m0 ^ b) E; d
如果說評分制度有不足,倒不如說現時灌水文章的數量大增. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 9 L+ I' C4 e1 s. E" y- f9 t3 }
3 [/ |( u+ f- @! Y+ V
/ r: E1 [, d% N3 ~# e+ {
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
% X% [# d+ J: h1 U5 U評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
`1 g# ]1 ~* {很重要的,只要 ...
$ G! w' U+ J, N/ A) j. a& i
# X* U Z( u; c4 I* s9 G
, D' m) i5 [. K1 } ?8 l+ u3 ^) E我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩$ ]! h' T2 r$ U F+ o) O
程度之灌水先應該去處理/扣分...3 {) H! _4 y8 r0 u5 ^
, l2 y* p: d0 U# _- ~4 Y' c3 t你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
' M; o& Q/ O$ [% t7 \2 d) Z扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
; A8 `' D% q+ Y7 V7 G* U% t+ \咁自然覺得咁樣係咁扣分係不當lor
& v3 `$ m4 B6 G
$ ?; J7 ?+ W" T5 ^7 Y( \同樣地, 板務就站規16條去做野, 要求水平亦未必一樣wor..4 [9 C& |9 P9 N, C( S. G `1 M
5 Q# R* c: j9 I- R- i `4 N好似B2版, 我係睇到你地扣分, 你地D LINK的, 但我未必6 k8 E/ q" L2 e: _0 k3 |- Y+ j
全部都同意要執行站規, 所以我唔會行動, 但唔代表我無
4 n( R J4 a: P$ ~7 @. @0 v3 K能力和時間去處理吧....而是有無需要處理....2 c. g) J3 S# ^0 {9 F
5 @% h" i4 r# B. r講到尾, 都係去返唔同人唔同要求唔同意見問題, 直言, 雖然% r2 c! Z5 B2 t& L6 w+ L) m7 t
本標題文章有好多回應, 但來來去去都唔係好多版友直接討論,
2 D; i% E2 H: w1 P% c3 P; J7 z難於成為大眾標準
0 e9 s+ V9 g! M- Z4 ~6 r+ H* ~. \8 w. V% L x: s: P
當然, 我唔係話閣下及其他站友唔應該扣人分, 這是閣下權利, ( s' n, B1 f+ J1 x- ]- D" o
不過閣下亦要明白, 其他人未必同你一樣標準去睇一樣野...
3 r, N! N( T) S' j0 \' S* X4 v( Y: R b0 }6 L. y$ D
其實評分制只是用黎表達個人意見/睇法, 但如果你係要將佢睇成+ @0 f! a1 U8 U: B: t6 c
站務處理/執行站規之(協助)工具, 咁多多都唔夠你扣la...8 [6 h1 C7 @! D5 ~( z" r
9 ~" J7 V# j8 s4 m: P2 B) v; c
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-5 23:21 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-7-5 23:09 發表 ' M; h0 s" h [- Z, _) W+ F
# a$ \9 K$ H3 h$ G' I b" h4 I% S* T/ A5 ]
4 Q% J7 b5 ^: b/ T2 V
我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩
7 c8 H) m# ^8 |3 n6 j6 w程度之灌水先應該去處理/扣分...- D4 s" b4 J# q
( t! Q$ I7 T" D3 M U" {& w你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
' O: y, T2 P+ @3 c扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
3 C; _5 x! S; e咁自 ...
( e' E/ R$ v$ V9 @" q) f
本人同意閣下之言論,也同意每位板友甚至板務人員對事情的看法和立場不一. k$ o- a/ K) S1 ^3 G
因此,本人認為,現時的制度根本冇需要作出檢討和修改,始終每位板友對"灌水"之定義不同,再者現時有足夠的投訴機制,只要被評分者有足夠的理據支持便成.4 B2 m, S& r% y- z2 i b0 u& O) n/ U
* t+ R, N% v; D; }! b7 p- _綜觀來說,本人只覺得有個別板友故意將評分事件討論一番,意圖擾亂本板既有之秩序.6 f- `8 {' M- R3 Z
; P/ r7 _; z7 A0 |5 p1 X% |+ u
由於沒有討論價值，因此本人不會就事件作任何回應。8 \" d% ?" P1 D3 l+ P' G" k
6 `* c0 T& r% N7 u" F2 I[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 23:33 編輯 ] |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
回復 206# 的帖子
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,
! ~. t, _0 ?! {" y+ t+ q我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。
( S' d1 A+ v$ d( t' m) U/ e+ O# M0 D2 p3 k0 p$ x
而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,% l M* \9 j- g3 P; `, K
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。5 l u/ W2 o7 A+ K5 V) K
) t( b/ E1 H* z
至於怕濫用評分機制, 濫用可以向有關分板板主投訴。
0 k0 v; o1 ?8 R- T第二, 評分其中一個預設理由係「惡意灌水」, 如果唔可以用, 點解要預設呢？
- k+ n% `* Y$ X8 n/ J7 K4 R當然, 我都覺得「惡意灌水」太模糊, 0 h; w0 V1 y5 K' v8 h3 e7 t
所以就好厚面皮整理左篇灌水文定義, 以釋歧義。
J v! _$ C6 }! K' @4 a" U) G之後點發展我冇意見, 或可以要求取消「惡意灌水」為預設理由,7 B5 {% G, U% Z1 q9 U e
或可以要求站方發出指引, 評分時要清楚講明如何灌水。
- R! ~& z( p2 T3 K+ d: i2 M
1 L7 x2 _% n% Z) Q6 ?- c$ `[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-5 23:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 + P* ?( |( r6 X$ N. M
9 ^' V, Y0 x* z2 Y9 z9 \% ] i) p, H1 n& s
不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?# F) o# \+ W: G
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是4 z# M6 {" G! a6 u' R/ \
很重要的,只要 ...
7 f- j) \+ }0 @有人繼續將評分當成執行站規的一個方式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-5 23:47 發表
6 f, @5 y4 r+ O! J7 R平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,( u: T/ B+ Y1 h& Q% {/ r8 B$ f2 |
我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。: R- z9 h- P4 x+ ^2 i: ~1 N- Q
* x& G& M% a( e; P1 K# Y而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,
% G, u' f5 H" Z4 o/ c我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。
+ ~: \! K+ u- z, `
" \% Q1 L2 T0 s1 Z, r! d- S& p4 P至於怕濫用評 ...
, N6 n; ?* F; X" [$ u( F; Z0 K) ]: u3 w
其實我自己中立d去睇, 大家觀點與角度既問題, 影響5 i x; q. {! ]5 u9 [
大家的立場吧..
8 C# o( j" P2 z }. |% ^1 A6 r2 f9 v' M1 e4 B# H' Y
當閣下唔太滿意部份板友將合乎站規之評分說成原罪, 其他人/ [; T2 M5 H6 S$ T
同時亦唔太滿意部份板友將未被版主判為灌水的文章說成罪' ^1 [2 a5 d3 t$ i/ t) x
一樣般
$ W G' E4 T3 C9 }+ p9 S
! t4 F# K) R+ w' u同樣, 任何制度都可以係被濫用, 灌水可以睇成係貼文制度
- I/ g% Q- e4 U) B+ W的濫用, 同樣, 評分, 亦可能係被濫用...但咩情況先叫濫用, 6 B C ~7 |3 t" Q. k; k0 z
點解會有站友反彈, 又係觀點與角度既問題
. y* m4 Q, M# {; Z$ k" D( P( q5 t; T4 @9 u: U4 |
又同樣, 有人自己都有"灌水", 卻話人去"灌水", 是一矛盾,
4 P" q8 F0 O1 G' x c" c相反, 正如你講, 自己扣人分, 卻話人好扣人分亦大有人在...: E# c0 j0 g/ Z
) `* P( Y( b5 Y+ m* @+ x直言, 討論區一直都多"意氣之爭"吧..
5 H& H1 { A" @3 A0 R, i! k8 \0 X5 U
要討論其實好難有結果, 人人意見亦唔同, 評分制度之後點, / F5 @5 w% w. b/ P8 X: x+ Z
我亦無再乜強烈意見, 不過我是同意現在+1/-1而沒有附例
$ s e. T/ b9 A0 I' n之做法, 而我自己就一向無主動用過評分制(人地加減我分- K: O2 E h5 P
就控制唔到la). l: f9 O1 w1 ?0 t M
3 N5 z4 G0 T1 M其他意見, 其他回文都講左了 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
