灌水太多, 扣分扣唔完, 水文討論專區 (6/8 renew)
[複製鏈接]
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表 
5 C* t9 B3 ]9 R容許我少少意見..
r$ A H5 Z; z( T1 X/ m, { ^- ^: z, y5 m X" K. d0 B5 D
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段
2 H0 }: `9 ~ J6 G* ]我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...% | A" c* B# i$ w$ ~
% Q8 v% w6 U6 C5 _) A5 r! V, ~現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線
1 h1 W3 }) S- d0 Z+ V好過由版主再訂，版主 ...
只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-4 23:53 發表
) ]; }& u+ F1 `" I/ Q- H Z X2 H7 H% Z" J' T
- B1 J7 p% W1 p) ~
邊忽見到有呢件事發生過?
4 R. i; A5 g' Z+ O$ M
請參本板精華。/ u& K: q" {4 O: ?+ o2 e
如果你覺得聚眾灌水, 何不報告當值板主？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-5 19:53 發表 , L) k, E0 M$ r5 _, L
, w) q3 b h/ ~; H6 b' b8 ^只要一日仲有負評 le 樣o野，整幾多o野都係o徒氣。
/ A. v" A9 B0 M. b# s! R. h7 L4 n! v, c( c) R+ y) _6 W u. \# v
只要一日仲有灌水文章呢樣野,整幾多野都係O徒氣." _+ s7 x6 P7 P, S3 g6 c) S
; N1 d3 |1 X$ F- x) q4 J6 |, }3 r/ a根本今次的風波,只屬派系衝突,與本板的根本立場無關,而本板也不用為此事作任何修改和調節,板務人員也根本不用理會評分風波一事. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-5 18:06 發表
( I1 o3 [, C# K# ~容許我少少意見..- M# J) L" w, x' C
4 C" A# ] E, }- [7 I. f
依家既問題已經返到去評分開制開始->比人嘈->要求規管的階段: @0 f; T4 W) t
我自己覺得唔係好應該比佢loop返轉頭...$ r2 p; }; W- G
7 N/ g- [2 f. c1 C0 s+ J; H% b
現時我覺得可以做既係，推動站友評分，間接形成一個大家公認的評分標準/底線5 p! `: x* g' d4 W
好過由版主再訂，版主 ...
從而迫站方取消評分制度6 C/ k. o5 }4 D6 B3 u: t
監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-5 21:41 發表 # [5 S0 Q) h2 ~. s3 B) d" k3 R
根治方法擺明就係令呢個自由評分制變得有幾唔合理得幾唔合理
* W5 e% R$ R2 E" f1 V! j1 U從而迫站方取消評分制度
& v% |8 @9 y4 [6 x7 p" D監察隊唯一既好處我諗只係得呢樣
! y7 j0 M! L- ?2 Y7 M' m
; s+ Q, a% F2 [1 x: r/ ^8 L不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?
$ K. W n3 D: a' s/ J! `( Z評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是- g! t' y/ @% V( [- }4 @
很重要的,只要合乎站規便可.
* w$ C2 w# Y: o. r7 ~% i1 N1 x9 x' p% T# P) {
如果說評分制度有不足,倒不如說現時灌水文章的數量大增. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表
) w8 t& X P$ G6 m$ Q" r2 o k+ ~4 W( o1 D1 a" n3 K: ^
% {: i) C7 C7 B# }: G4 b7 Z不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?: }/ H) [( m6 O( V& I& |# m
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是 ^8 n! F: E1 C, T
很重要的,只要 ...
- y( c" W: e1 q
) O+ g3 X* v. s4 k5 z
我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩# F( n6 P* i" C" h, M4 V8 C c
程度之灌水先應該去處理/扣分...; k. y \ R8 f* V6 P, }
4 p- r6 [! |& B! T你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
5 P. v: i* q) j1 x5 m. ~扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受,
8 E: R% p% L5 }9 p咁自然覺得咁樣係咁扣分係不當lor
, J o1 f f7 \ g6 R
) @" \4 e6 ]9 B5 }4 k J6 m2 Z同樣地, 板務就站規16條去做野, 要求水平亦未必一樣wor..
7 |+ k9 P8 t& B f r" O2 [
. [) u8 D+ H& J/ `; Q3 d/ x9 t) u好似B2版, 我係睇到你地扣分, 你地D LINK的, 但我未必
; |" m C. b, f+ s6 p+ u全部都同意要執行站規, 所以我唔會行動, 但唔代表我無
& n/ l: h; ]$ A) E1 a: O能力和時間去處理吧....而是有無需要處理....
5 }7 [4 O$ `8 U! I% \$ i5 S4 m, {3 Q" i2 p, H6 D+ p1 |
講到尾, 都係去返唔同人唔同要求唔同意見問題, 直言, 雖然- l5 g4 @. o0 c: H+ H
本標題文章有好多回應, 但來來去去都唔係好多版友直接討論,
: z& s! W2 K$ [* t" l2 b" ^& D& h難於成為大眾標準
; y6 m6 T; d$ r8 ^ Y- b: E8 o, j8 k* f; \$ w
當然, 我唔係話閣下及其他站友唔應該扣人分, 這是閣下權利,
5 K" Y6 U3 v$ e1 v/ A不過閣下亦要明白, 其他人未必同你一樣標準去睇一樣野...4 Q. N( b1 v! d& J) s
- J) p7 x( _! O+ }' l2 Y3 m其實評分制只是用黎表達個人意見/睇法, 但如果你係要將佢睇成( `# J7 ]' f, x0 m+ l0 B
站務處理/執行站規之(協助)工具, 咁多多都唔夠你扣la...1 L4 O& C/ g1 ? A. U) s
, Q2 V: _/ @( |& i0 H1 K7 U# X[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-5 23:21 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-7-5 23:09 發表 - r5 z. a9 g8 [
7 n; Y6 r- n# k
! t9 Q$ p! X) W6 Z2 v
" n3 I# A: ^1 I# F% ?; F# [我想問題唔係板務有無足夠能力和時間, 而重點分歧係咩1 _5 S) H$ W+ R; N# R
程度之灌水先應該去處理/扣分...
; H$ f$ c7 h; C; V3 |; i4 N
4 R) t" e3 n( P1 C* L! _你及部分站友好不滿灌水, 睇到好緊, 睇到好嚴重, 咁當然唔
/ _! U8 K+ b# F/ o! `6 c6 b$ J扣唔得la, 但其他部分站友則睇得較鬆....有部分可以接受, T4 o5 v* J) a" L
咁自 ...
' w7 P2 |) Z: Z, p
5 Z( f, G/ w9 K5 W% @. M0 ~) G: V& Q本人同意閣下之言論,也同意每位板友甚至板務人員對事情的看法和立場不一." ~: _, R4 c0 s% [' W1 @+ {
因此,本人認為,現時的制度根本冇需要作出檢討和修改,始終每位板友對"灌水"之定義不同,再者現時有足夠的投訴機制,只要被評分者有足夠的理據支持便成.
w* |9 I% s# c, j; v1 N# t- J
6 @2 ^0 X6 l9 ]& z+ G3 D綜觀來說,本人只覺得有個別板友故意將評分事件討論一番,意圖擾亂本板既有之秩序.
$ a$ f9 K8 d9 V* E* u% q( w; P$ O' h% z2 Z
由於沒有討論價值，因此本人不會就事件作任何回應。
8 z0 A6 V8 X! r- H( P2 Z9 ^* I% n/ C6 i! m: s
[ 本帖最後由 FBI2 於 2011-7-5 23:33 編輯 ] |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
回復 206# 的帖子
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,$ h) d) r- }8 v0 i' D. I
我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。
" [" y6 I0 i5 B! H) l7 k
+ \+ P* s, C% A6 l( T. I而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,- V1 L1 L. q& \* U0 R* ]
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。
- ^, Y: `0 w9 {/ N+ g- ?: Q
5 y! ]2 G( w5 ]9 L至於怕濫用評分機制, 濫用可以向有關分板板主投訴。
/ F2 g2 x1 T4 S! p: H第二, 評分其中一個預設理由係「惡意灌水」, 如果唔可以用, 點解要預設呢？
1 k' f h; L$ f當然, 我都覺得「惡意灌水」太模糊,
# a4 l7 ]& t! b! ~所以就好厚面皮整理左篇灌水文定義, 以釋歧義。! H1 E+ a7 l: K: _+ Y$ S7 @
之後點發展我冇意見, 或可以要求取消「惡意灌水」為預設理由,
; h: Q# ~% c: n/ V: Z, D. w或可以要求站方發出指引, 評分時要清楚講明如何灌水。
( e s2 J' F3 s4 t) O1 `$ r# Q7 o4 \: T& f, N) l6 A
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-5 23:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-7-5 21:52 發表 2 O5 ?7 R. k4 X3 |+ @
0 S _$ b0 s7 |0 R: m
6 E( L; u# A8 \0 [不如取消埋站務人員,再進一步取消埋成個板好唔好?/ ]7 M6 _% u% Y7 Y
評分制度取消,邊個去處理大量灌水文章? 唔通板務有足夠能力和時間去管板嗎? 人地都係義工,唔會一日24小時都管理個板,容許板友自由發表意見和評分是
+ Z( v) ?8 W7 l& p9 ?: W/ _8 V+ G很重要的,只要 ...
8 o; m5 X; J, ?2 a( m
有人繼續將評分當成執行站規的一個方式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2011-7-5 23:47 發表 " E6 y% @3 d- b
平心而論, 要唔要保留扣分, 純係觀點與角度既問題,$ L' w% K: T. J$ Y8 w0 d. {6 S
我真係唔太滿意部份板友將評分說成原罪。; s+ S' P! n2 G2 u
# q6 ^. ]6 e( D1 Y' @1 t而部份係呢度反對評分制既板友, 本身佢地都有扣人分,( @, l5 q& B+ ~. i
我唔係針對任何人, 但的確俾人覺得係意氣之爭居多。
& k9 w+ | E1 s& W0 b" p
2 N* U( L3 m" y" D7 D2 d+ L至於怕濫用評 ...
& Y2 o0 B( S4 l7 C( W1 {3 m. D1 q; O) o4 Z: L' H
其實我自己中立d去睇, 大家觀點與角度既問題, 影響0 I3 o+ z# c, |5 b8 {. s
大家的立場吧..# d0 q$ e0 W3 e7 a8 j& V
0 X1 _& W+ s- q( L6 s+ i
當閣下唔太滿意部份板友將合乎站規之評分說成原罪, 其他人
9 T# Q \. O5 I. h% S同時亦唔太滿意部份板友將未被版主判為灌水的文章說成罪% m$ S6 z. ]; {& C9 n& {) s4 x
一樣般, P- l, u: Z5 {9 \, y. Z2 O9 J
# @6 c1 w- a8 t( q+ Z' f; I# O
同樣, 任何制度都可以係被濫用, 灌水可以睇成係貼文制度
3 l& G" X9 \# \- T: ]3 d( k的濫用, 同樣, 評分, 亦可能係被濫用...但咩情況先叫濫用, $ n( l* C$ v( @3 o$ }7 ^, ]# Y% c$ R
點解會有站友反彈, 又係觀點與角度既問題
1 f. I5 J5 t: N2 W3 I
8 I2 a- ^% F0 r4 F E又同樣, 有人自己都有"灌水", 卻話人去"灌水", 是一矛盾,
# \% m" ?2 n9 |' Y$ a+ d0 V7 |相反, 正如你講, 自己扣人分, 卻話人好扣人分亦大有人在...
! t, V5 Q9 k( L3 u# ~: _, m0 F1 W' |: S; r9 d8 ~" L
直言, 討論區一直都多"意氣之爭"吧..
: w* n; E& w/ B; @& O% P' o% [3 ~: X
要討論其實好難有結果, 人人意見亦唔同, 評分制度之後點, # }& Y/ d1 ]6 k# z0 o
我亦無再乜強烈意見, 不過我是同意現在+1/-1而沒有附例
6 f. M1 \5 O0 j& L: M之做法, 而我自己就一向無主動用過評分制(人地加減我分
& z6 _$ y6 ~& ]! E1 Y就控制唔到la) P* W/ u/ \1 e
6 f: p% F- Y2 l3 t( k
其他意見, 其他回文都講左了 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
