西九龍巴士線702新走線/班次/收費(6月29日再次更新路線)

原帖由 doraemonpaul 於 2011-8-13 10:35 發表

出事的就是這句：「701和702是我們最重要的兩條交通路線」。

請搞清楚公眾在巴士路線中的角色。我們只是「使用者」，而非「擁有者」，「擁有者」是巴士公司。

更何況，702將會進行的最新改動很明顯是傾向於淪為「海麗邨的穿梭巴士」，與服務公眾的距離愈來愈遠，因為又搞到富昌邨和南昌邨的替代巴士服務沒有了。別忘記富昌邨和南昌邨是沒有街市的，和由富昌邨或南昌邨步行前往南山邨或又一城的話，步行時間實在太長，而且絕大部分的精力都會消耗在步行上，那麼對於人類的活動來說其效能很低。

其實我真係想問下你究竟出事嗰句點樣=私有化?
你都未可以答到我問題。
而事實上封信講既係冇錯喎，
701、702的確係海麗居民最重要兩條交通路線，
但係咁樣係咪就代表居民要私有化呢兩條線??
我由頭到尾都睇唔出呢句有咩問題..
當然，封信下款一群憤怒的海麗邨居民，數目有幾多冇人知，唔可以話因為呢一封信就假定全部海麗邨居民都係咁諗..

再者，唔該你有時間既話，
請你聽一聽區議會交運會既錄音、會議文件，
正如我之前已經講左，最新改動唔淨止係海麗邨議員既要求，
富昌都係有咁既建議，咁試問點樣明顯是傾向於淪為「海麗邨的穿梭巴士」?
再者，就住富昌、南昌邨冇街市問題，已經有人答左你，富昌、南昌可以去北河街街市，
但係...我假設你上面嗰句「別忘記富昌邨和南昌邨是沒有街市的」係成立既話，
而家咁樣改動，方便啲人去到保安道街市（雖然都係要行一段路），
咁唔係一樣會方便富昌邨、南昌邨去街市買餸既人咩?


我只係覺得有時睇嘢唔該可唔可以全面少少，
而唔係因為睇到少少文章／字句就妄下判斷，
同埋客觀少少睇成件事會好好多...

[ 本帖最後由 michaeltang 於 2011-8-13 19:26 編輯 ]

原帖由 neosan 於 2011-8-13 18:32 發表
其實從702事件中, 會唔會睇得出九龍既生意真係比港島難做?
一條702可以搞到咁大件事, 反而港島就無好少會咁..

某程度上我諗今次點解會越搞越大同今年區議會選舉年有好大關係，
睇唔出九龍生意比港島難做。
講真，由一封又一封既乜乜邨居民既憤怒信件，
到之後有一啲平時唔多覺眼既人／政黨好緊張咁樣派單張去宣傳自己功績既時候，
今次702只不過成為咗各政黨爭票既旗子。
如果唔係選舉年，我相信件事未至於去到而家咁樣。

原帖由 michaeltang 於 2011-8-13 19:23 發表

某程度上我諗今次點解會越搞越大同今年區議會選舉年有好大關係，
睇唔出九龍生意比港島難做。
講真，由一封又一封既乜乜邨居民既憤怒信件，
到之後有一啲平時唔多覺眼既人／政黨好緊張咁樣派單張去宣傳自己功績既時候，
今次7 ...

其實應該都唔關事....

1.此乃緊急方案，應對10A/M取消
2.以資料所知，第1次改702無作全面諮詢

當然，如果唔係選舉年，可能702唔會急急要求改變，而大家見到702改完1次唔駛改，就以為新巴又贏漂亮一仗.....

不過奇在702呢個爛攤子，係其他討論區都唔覺有人講，或者大家都以為新巴贏了漂亮的一仗了...

原帖由 kay 於 2011-8-13 19:42 發表

其實應該都唔關事....

1.此乃緊急方案，應對10A/M取消
2.以資料所知，第1次改702無作全面諮詢

當然，如果唔係選舉年，可能702唔會急急要求改變，而大家見到702改完1次唔駛改，就以為新巴又贏漂亮一仗.....

不過奇在702呢個爛 ...

10A/M話唔做都唔係一頭半個月既事.. 所以唔叫緊急
702點解會唔做諮詢? 係咪驚一做諮詢, 根本無可能改線?

原帖由 neosan 於 2011-8-13 23:35 發表


10A/M話唔做都唔係一頭半個月既事.. 所以唔叫緊急
702點解會唔做諮詢? 係咪驚一做諮詢, 根本無可能改線?

一做諮詢...可能到時連41A果d準備取消既小巴線取消埋都未有結果

原帖由 dippy 於 2011-8-13 19:53 發表
其實呢樣野又唔怪得哂新巴
至少佢行左第一步就係擺左件臨時既702出黎頂
已經比9CO好
至於702要臨到幾時可能同通洲街街市一樣
因為通常救完火運吉都係唔會搞番掂佢
大家如果仲記得T39既結局的話
... ...

同意，應該由新巴同運輸署比番個交代大家

經過今日係黃金視察一陣，我係33頁所提出方案下制定了以下長遠方法，當中包括
1.將702S全日化並相反方向開多條線(但以欽州街、長沙灣道、青山道、興華街及東京街為主)，解決702原有路線+明愛的問題，成為新舊區連接線(深水埗/長沙灣)
(佔計702S一個循環3架車，繁忙時間加1架車，總共用8架)
2.開設新線(編號待定，可以考慮：702K/702M/703)，由又一城開出，經現時702路線到深旺道後，轉入興華街西、深盛路，以深水埗官立小學為總站
由深盛路開出，到南昌站後，沿用原10A路線回又一城，成為新舊區連接線(石硤尾/又一城)。
(佔計4架車，繁忙時間加1架車，總共用5架)
以上參考新巴90+90B+92做法，不過始終都係QUOTA問題，點都用多左車(現時702用6架車)，

原帖由 kay 於 2011-8-13 17:36 發表

去街巿都唔係10A/M既功能，你根本就連個問題都搞錯埋

書本既理論係要學，但係都要睇情況，先分析事件再套用theory
但唔係等於你係又用唔係又用，我相信研究交通應該係以地理、需求、路線著手，社會學d 理論"未必"有用

海麗個邊，佢地鐘意去保安道街巿無法子....

我無意再討論社會學理論，只係想講，街巿問題唔係重點，我對社會學理論亦無興趣

巴士迷普遍對於街巿問題冇興趣是可以理解，但是對於師奶來說，這幾乎是她們的生命課題。

海麗邨居民特別鐘意去保安道街巿的原因其實是與社區規劃問題有關的。

別忘記新型公共屋邨的規劃都是傾向於沒有街市或是被領匯抬高物價的「低作用街市」，導致公共屋邨的居民在街巿問題上被迫要外向，一外向的話也通常會帶到巴士路線問題身上。

須留意海麗邨附近且西九龍走廊與西九龍公路一帶真的連半個街市也沒有，最接近海麗邨的街市都已經是要去到西九龍走廊橋底的街市、北河街街市和保安道街市。

再者，街市的選擇問題除了要考慮位置外，還要考慮物價和食材選擇等問題。

現在我們所看到的現象就是縱使無論新舊版本的702都是途徑西九龍走廊橋底的街市和北河街街市，海麗邨居民仍然是堅持要去保安道街巿。縱使現在的702已經轉了型，海麗邨居民仍然強行把702改至途徑接近保安道街巿的地方才能接受。老實說，如果海麗邨居民肯放棄保安道街巿的話，702不用弄至仍要改線。

因為事實上物價長期較低和食材選擇較多的街市，就會有「四面八方的魔力」。在屯門區，新墟街市是一個典型的例子。照現在的情況看來，不排除保安道街巿也是一個典型的例子。雖然我未認真check過深水埗區內各街市之物價。

在今次的事件你可以看到街巿問題如何影響到巴士問題。