西九龍巴士線702新走線/班次/收費(6月29日再次更新路線)

原帖由 doraemonpaul 於 2011-8-14 02:02 發表


巴士迷普遍對於街巿問題冇興趣是可以理解，但是對於師奶來說，這幾乎是她們的生命課題。

海麗邨居民特別鐘意去保安道街巿的原因其實是與社區規劃問題有關的。

別忘記新型公共屋邨的規劃都是傾向於沒有街市或是被領匯 ...

一條線是服務多種乘客
師奶只是其中一班而已..

仲有我一開始已經講明，研究交通係要從需求、地理、定線度入手
師奶個度已經係包埋需求入面，根本無需要係呢度大造文章

而且現時的建議方案是為你所說的問題補救，又何需要再深究，再講句"巴士迷普遍對於街巿問題冇興趣是可以理解"，根本就無關係...無咩理據喎
正如其他版友所言，閣下只係睇人地一兩句就回文，唔會睇晒全部文章先回文...

而今次反彈既原因，又唔係得佢地班師奶，反而係原702用家"大部份"都在此事上無好處

原帖由 kay 於 2011-8-14 16:28 發表

反而係原702用家"大部份"都在此事上無好處

我非常認同這句，因為我地富昌邨居民協會之前全邨做過一次問卷，居民意見返黎除左班次同行車時間之外，最不滿就係新702唔行蘇屋之後無車代替...7月初果時有個阿媽喊晒咁話個仔放學無702唔識搭車行返富昌，搞到曬親發燒....又有人投訴人人落去青山道坐75小巴，長發街、發祥街成日都上唔到車....

原帖由 ScottLeung 於 2011-8-15 15:02 發表


我非常認同這句，因為我地富昌邨居民協會之前全邨做過一次問卷，居民意見返黎除左班次同行車時間之外，最不滿就係新702唔行蘇屋之後無車代替...7月初果時有個阿媽喊晒咁話個仔放學無702唔識搭車行返富昌，搞到曬親發燒.... ...

我好有興趣睇下問卷點問，可唔可以 post 上黎？
因為富昌來往蘇屋除左 75 仲有條 796C，而放學時間仲有條 702S....
貴會除左接收投訴外．仲有無順便教下街坊原來仲有其他車可以搭呢？

原帖由 ScottLeung 於 2011-8-15 15:02 發表


我非常認同這句，因為我地富昌邨居民協會之前全邨做過一次問卷，居民意見返黎除左班次同行車時間之外，最不滿就係新702唔行蘇屋之後無車代替...7月初果時有個阿媽喊晒咁話個仔放學無702唔識搭車行返富昌，搞到曬親發燒.... ...

7月初702改道時，乘客通告有提及796C替代服務及雙向分段收費。
被取消的702巴士站應該有此通告，小朋友返放學唔識睇通告就話啫，
點解過左成個月都仲有人講「新702唔行蘇屋之後無車代替」哩個論點架?

原帖由 ScottLeung 於 2011-8-15 15:02 發表


我非常認同這句，因為我地富昌邨居民協會之前全邨做過一次問卷，居民意見返黎除左班次同行車時間之外，最不滿就係新702唔行蘇屋之後無車代替...7月初果時有個阿媽喊晒咁話個仔放學無702唔識搭車行返富昌，搞到曬親發燒.... ...

佢地唔識搭36A,796C?
咁樣講,我喊晒口咁話自己搭熱狗搭到發燒,唔通又要叫九巴即刻退晒D熱狗?

反而會係796C既替代方案唔係居民杯茶
796C同702新區行法又不盡相同

其實由此可見，702係乘客心目中既地位，唔係其他線可以容易取代

當然，唔計呢個問題
702重組既根本性問題，亦係要導致修補路線的必要性....

對唔住，可能係我表達得唔清楚
答問題先~我地當然有建議佢地過蘇屋對面搭796C
有關發燒既投訴係7月頭收到既，當時大家既乘車習慣未改變，引致比較多投訴

我個人立場係702對富昌邨既影響唔會細過海麗邨，不過如果只係站在富昌或海麗既單一角度去睇就永遠都解決唔到問題。我上次去運輸署開會已經講左應該襯依家深水埗咁多小巴線出問題哩個「危」，去作為重新組合有關既巴士同小巴路線既「機」....

原帖由 kay 於 2011-8-15 18:22 發表
反而會係796C既替代方案唔係居民杯茶
796C同702新區行法又不盡相同

其實由此可見，702係乘客心目中既地位，唔係其他線可以容易取代

當然，唔計呢個問題
702重組既根本性問題，亦係要導致修補路線的必要性.... ...

看來海麗邨、富昌邨和南昌邨居民都對巴士路線的價值觀有些問題。

702只不過是一個巴士路線編號，並冇硬性規定一定要途經海麗邨、富昌邨、南昌邨和蘇屋邨才算合法，如果不是702都不會成功被徵用為「10A和10M停辦後的替代巴士服務」。

巴士路線的決定權在巴士公司，而不是市民大眾。因此市民大眾頂多只能做到的就是打動巴士公司從而令巴士公司能夠設計出盡量符合市民大眾要求的巴士路線。

緊記，702是一條「公共巴士路線」，不是一條「海麗邨、富昌邨和南昌邨的居民巴士路線」！

由蘇屋邨到富昌邨請搭796C，不習慣都要盡量習慣的了，不要再對702有情意結啦，否則只會暴露出香港人的其中1種醜態。

原帖由 doraemonpaul 於 2011-8-15 19:44 發表


看來海麗邨、富昌邨和南昌邨居民都對巴士路線的價值觀有些問題。

702只不過是一個巴士路線編號，並冇硬性規定一定要途經海麗邨、富昌邨、南昌邨和蘇屋邨才算合法，如果不是702都不會成功被徵用為「10A和10M停辦後的替 ...

那你請解釋為何702會在今個月尾應新區要求而改線
你講既野似乎同事實不符

由此至終，你都唔了解成件事既經過，一直歪曲事實
新區係成件事既受害者，何謂價值觀問題?

702係一條新區接駁SSP/長沙灣既線，唔係我地d版友齋UP ga
事實就係，702的而且確係咁既定位，條線唔經海麗、富昌、南昌同蘇屋
呢條就唔再係702啦!

另外你個堆論點我覺得無必要再重覆講，唔係將1個論點講n次，就人地會信服，你個d論點根本無論據支持，維持紙上談兵的制度
同個班夾硬將702延長班人一樣無理過702班用家感受

702點解會比人改，因為小巴唔做，九巴無興趣，新巴自動推薦702
新巴無問702用家意見，旨在達成運吉一個快刀斬亂麻既動作，新巴今次都幫唔落

依家運吉都應居民要求盡可能還原702路線，可想而知796C呢個替代方案有幾多人贊同了

事實是勝於雄辯，702是有必要改善以迎合大部份乘客要求

你能夠證明石峽尾用702既人多過新區咩，702條線絕大部份服務個別新區地區乘客，為新區佢地設定一個合理路線方案是非常合理
並無任何價值觀問題！

[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-15 20:09 編輯 ]

唔知點解
睇見條 702 咁搞法
我好想恥笑一下