2 H$ M. X# b4 g無問題,最多大家同歸於盡o者。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-7 10:16 發表 : k0 n& |6 j) u& q' T
如果班監察隊自己唔開文呢?咁就可以亂扣一通? 我就唔信佢地幾個星期冇回過文
" X: }$ k$ k; f n2 ^# O+ g所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-7 19:08 發表 
5 e& l! m( L/ I( W: E& j' v" t; B9 f3 [! r
4 {9 M( X* ]6 }' \) c如果評分有問題跟住報告版主,
2 v" w/ y0 V! B$ i- w0 a! K相信版主們會客觀處理,
1 F: ^- d* h, e5 j0 o8 }8 v作為普通站友做到這一步就交給他們吧。
# N$ u2 Q& ?; N4 b1 g* T
" D$ V" a! S* n佢地部分根本就係板主,你煮得死佢咩 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:07 發表 
7 j! h! g& L/ L
: |1 G! K9 X9 n# j% j& l# {有何關係呢?
" B- `3 `3 E$ D; n0 b# j, ~7 U# W: N$ V# ^2 H& p9 j6 y! b
我覺得身為板主帶頭搞呢啲監察隊
4 L1 U6 Z$ E6 A% Q" J表面上好似幫緊ITALK2 o8 }* \( k6 J: J
但其實係幫緊ITALK趕客: p- E2 c2 d! j7 R
而且做壞規矩添囉 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:37 發表 * c1 q+ d6 N% X' K& @
+ F$ H# q2 t9 z所謂「監察隊」睇下大家點睇,9 b$ z8 o7 W7 A& g a) P& @
一方面灌水文令文章質素降低1 p3 w/ h) X6 H( f9 e& B' u7 V
佢地有權作出扣分 ;( v+ B0 J; x8 x o* [8 q) B
另一方面,到這個階段就給人感覺負面。
5 C; r( V5 R/ T E5 G% {5 X7 z/ \7 X. C9 Z
家吓問題係,果班所謂監察隊已經走火入魔嘅地埗" p" M$ {4 [5 N
好似Z23另一篇所謂灌水報告區2 w5 n. K* x& I" l- V+ m- o" {
有人報某篇文係灌水+ w e( o. r8 o$ c2 B. _
但有板友指唔係,報告者已經隨即淆底DEL文
+ ]7 J- y; z+ c7 Z) w/ n1 X證明果班所謂監察隊係「係又指人灌水,唔係又指人灌水」
- v8 r- P+ D: ^. E- T0 W5 p- o近乎失控程度7 X7 P9 K5 o( f
咁閣下係咪覺得應該要管制番呢班所謂監察隊嘅行為? |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-7 21:15 發表 & V! S/ o- o* R# k& x$ p! @
我就唔信佢地幾個星期冇回過文
0 v+ o5 C* W* t8 N2 m1 N' q所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 如果佢地扣分明顯有問題但係回文冇問題呢?唔通用「佢之前扣錯分」做理由扣佢分?$ o8 r N3 S( y: y6 x
b; x: q. W/ Q6 k2 b7 K& ^% R[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-8 11:51 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|