+ t T D5 f' X) O4 {" L
無問題,最多大家同歸於盡o者。 |
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-7 10:16 發表 4 v3 @& { V& ?1 V0 L% p
如果班監察隊自己唔開文呢?咁就可以亂扣一通? 我就唔信佢地幾個星期冇回過文0 z3 M0 `5 M& p( X; S. |
所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-7 19:08 發表 - ]( K0 R+ U( S I% Y7 y
1 X- m- I9 B) S' \# J6 Q3 X4 v4 w( w0 [# s' U8 g' M4 g
如果評分有問題跟住報告版主,
( `+ j& U( w# b7 f! g$ j( J相信版主們會客觀處理,
; }. j0 L/ D$ o, _( C1 _& ?) H作為普通站友做到這一步就交給他們吧。
3 j+ F" ~+ M0 r8 H) Y: N4 N; f
" C8 b/ L6 X% _- z+ D" w9 l佢地部分根本就係板主,你煮得死佢咩 |
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:07 發表 1 ]% |- {# R: B
v( w: r4 P0 ~" i
有何關係呢? ; X5 y, z1 c* r* E: a5 Q
! ~! R- h. R3 q1 w$ q. ^- Y* A$ @我覺得身為板主帶頭搞呢啲監察隊, j+ V6 Q4 C" N& j8 f/ m, e5 k9 l d
表面上好似幫緊ITALK
5 X$ n9 W; u! I2 u- N& m7 c/ z3 }7 K但其實係幫緊ITALK趕客
5 [9 j; d; N5 f0 c# A/ V而且做壞規矩添囉 |
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:37 發表 2 N% P0 u, u6 S2 ~
7 U! y3 g' I, I5 R+ a
所謂「監察隊」睇下大家點睇,3 x8 R% E) i) H) R
一方面灌水文令文章質素降低) n8 o- z! g* i0 x4 h, u& b
佢地有權作出扣分 ;
0 ?* ?% d5 Y5 }" {0 [另一方面,到這個階段就給人感覺負面。 . H# k& f+ I6 x
" A- m: j9 h/ {家吓問題係,果班所謂監察隊已經走火入魔嘅地埗! Y) e i' x9 H' @8 [
好似Z23另一篇所謂灌水報告區
4 T0 D9 X, f4 i/ u: u有人報某篇文係灌水
: {/ M: B& w) c但有板友指唔係,報告者已經隨即淆底DEL文
n1 w6 q8 T3 h. t% ]證明果班所謂監察隊係「係又指人灌水,唔係又指人灌水」
6 _9 K _4 s3 {: s近乎失控程度
/ {3 q& X" a+ |$ ~* k+ ?/ [咁閣下係咪覺得應該要管制番呢班所謂監察隊嘅行為? |
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-7 21:15 發表
+ C& a7 G$ o* m我就唔信佢地幾個星期冇回過文. M$ u; t. x* C# r* \0 H
所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 如果佢地扣分明顯有問題但係回文冇問題呢?唔通用「佢之前扣錯分」做理由扣佢分?
0 A! o8 s2 H7 e$ N) {5 l1 g* {) f9 ?& e) Y1 y q' ~
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-8 11:51 編輯 ] |
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|