原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表 * J! Y& W2 _2 H, s
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
. h3 m6 q+ n$ m有人利用扣分制嚟打壓異己
9 C- I7 p$ c( P6 g& q: [% P6 z尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
, }, v8 S; z2 }8 ~) N! A我呢幾日都不停被人針對扣分( Q$ ? ^3 p F+ l- k
可惜向板主反映問題板主又唔理會- D x& Q9 s- }( o5 T% ?' @
想點呢?1 O! g0 f) y6 e4 P0 y- i6 ^9 Y
扣分制家吓已經到失控地埗' f1 O, M1 U% g7 p# a+ Y$ s) }
I ... 根本應該取消站友扣apower既權力,要阻止人灌水既咪投訴囉,
( R3 l g$ L& f, N$ H4 d站規又唔係冇管灌水既條款: ^) Q8 E( X, T1 j' D* V7 s5 l- z
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為?仲要連站方都陪佢地玩埋一份?5 W5 w7 x+ ~* a6 M' t( u
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂?
2 c4 J E5 ]# z. s( n& l2 V. a7 e- v9 R
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表 
, B$ W% r2 K6 D根本應該取消站友扣apower既權力,要阻止人灌水既咪投訴囉,
& r @8 ~& R8 W! U站規又唔係冇管灌水既條款8 X# }$ n' j1 i$ L& V) h% v
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為?仲要連站方都陪佢地玩埋一份?5 h$ n/ ~& D. C
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂? ... " W0 e! M& T: V6 O) l, Q
! f$ v# T ]# J% G你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考' w+ E, g- i X1 p. l; e4 `4 Y$ C: R
或多或少都知站方嘅諗法 |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表 
7 }. P7 P9 P% P! V* j4 O( j% z c6 Y) ~' I. T% y, \
) U/ ]8 \# o! {- }4 o- B( U f
你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考# h" I# K+ ~+ a
或多或少都知站方嘅諗法
3 F* m# d6 d, V8 j/ S. f& w. B
: ^* Y) y- X, {8 k2 V- D站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主,由得班監察隊扣分扣飽佢,之後其他新舊會員一齊拉隊離場,等監察隊玩單機 italk 算 |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表 
4 L* B# L, r q' K4 m* t1 e
5 s; J0 ~, x% [
3 H6 F6 E2 q: ~5 W4 D你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
* l7 w. f% C9 q" v- c或多或少都知站方嘅諗法
2 p. X# I3 `$ x1 w2 T) _9 M/ D+ b, Z都係個句,參考姐,無約束力: }) k' a% S) f! n F& A; F5 y
如果將灌水定義標準寫得清楚d,寫埋入站規,版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
6 `' X$ m. Q4 ?+ J3 \( p要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難! x& ^: D9 V8 Y
, g" s/ w; k- B5 u我走左2個月先有人出黎討伐灌水文,其實覺得都算遲,人都有個容忍度
/ J( o% i6 f* J/ o1 ]5 _. g; Y3 ~" o(到有人開始質疑監察隊,又隔個零月,大家都係有眼見)4 n2 Z' B V/ O* }. _0 b$ L$ e
) L k8 t9 I7 J4 V2 ]兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視,後果都唔會好
4 [7 H6 I- V) P F, R! s無負分/beggar,灌水文只會更多,到時更加無眼睇8 s8 X2 i h+ l$ A# q X- O% ]! n+ A
係做就雙管齊下7 ?6 _4 A$ B6 B' Z8 p
- X1 o1 a7 q" S- a" y6 J' ]* N
同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗). N+ F: V+ i0 n, a6 d2 O, t8 R
# V& r3 f ^: f8 `而且我平時都行過唔少大型巴士討論區,有d灌水文真係呢度italk"獨有"/ q' ?1 J% `' X! U, r/ e
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
) b7 q9 Z, D6 \4 D* y1 ?; V; K6 c$ _4 M* _7 o. |- V" p# E
我到依家個睇法都係無變5 t( s5 `- `3 E( Q+ w! d# i7 j
灌水係主因,監察隊係灌水出來的產物,之後再衍生質疑監察隊# I0 O& A* B' p8 q# M( O& s
就算搞掂監察隊都係無用
% C2 f0 E( _8 f ~" d! M+ ?/ a1 v6 S6 T1 \- E3 h
[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ] |
|
抵制不當行為站友
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表 
0 ~ U+ K- V9 m; H! x都係個句,參考姐,無約束力
2 ^; ^% b0 K4 I3 I如果將灌水定義標準寫得清楚d,寫埋入站規,版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
9 M" ?1 @. R2 u( X/ O, D要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
4 J" W1 Q: W% t! Y
6 f, h1 h" X+ R. p8 {5 |我走左2個月先有人出黎討伐灌水文,其實覺得都算遲,人都有個容忍度
; C2 Z) K6 k3 y3 j) l) Q4 u; _(到有人開始質 ...
6 ^& p v3 F0 {# f
* G7 e: a) P ~3 Y. ]# t0 A" B我自己都有行開其他巴士討論區
- [/ x; K2 M6 W0 h! ~都有出現類似灌水文1 {0 d# f, @; o- T G3 e+ j
但只係ITALK將之睇得過份嚴重: K% Y3 {1 k( w9 |# R$ C
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
# L5 ^7 a9 V9 I. b2 q7 U R美其名幫ITALK,但實際可能為滿足自己貪玩為樂
# l z2 X" ]# u) s2 R正如上一頁有個所謂「報告」,被人話一話即淆底自己DEL文* Q3 A) Z4 h- a6 f
證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺& x$ O" a/ k9 A" {
我承認部份文真係水份嚴重) `7 A4 i" E1 W
但有啲文可能未必認真看待 D+ e& A0 q- Z* D0 i$ L
好似R3之前有篇引述新聞/ v# _* |; L, \
雖然意見不足,但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論0 B/ C0 |% y; |- |- Y
而且正因為果篇文先至引起唔同討論
* |( M% s; m. j- ?" @* ?咁都被人當灌水+ C3 g8 I: ^6 ]- ^ z
班監察隊越做越過份,我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為& d, ]. v% ~3 W/ a( A7 n) N5 t0 O9 N
不論站方係咪認為要管灌水文
6 t8 W" s1 o# k% y( k% k% M/ ?我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面,唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為 |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表 
* A/ a: D+ Z; ]
$ z2 B& }4 q! h! C- s& H* O) N+ J; b2 W5 I, w: n9 q
我自己都有行開其他巴士討論區3 ]! ?; G( ], W, Y9 t4 \% s
都有出現類似灌水文
* @5 L, ]+ A9 e9 U. q( I9 Y* c但只係ITALK將之睇得過份嚴重5 W8 C8 ]7 @8 O
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
7 ?/ n8 o3 Y; W美其名幫ITALK,但實際可能為滿足自己貪玩為樂
V7 G& }7 `+ A: r: @! F正如上一頁有個所謂「報告」,被人話一話即淆底 ...
& Y5 R+ j7 q1 w! S[OT]如果情況持續無改善,除左係度出文,唯一方法就係幫人正評
9 _ C h7 D$ {7 ?' R1 f3 N1 F8 H: a4 K: S' ~
人家監察隊比埋條link你,都應該預左有加有減,只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
' W/ M9 g4 T9 ~) E9 C
5 k$ f1 c9 q5 Q9 a0 w, k2 [1 G5 _到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
) X( d8 Z7 V, ^+ b, K9 [3 _呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同,不過事實又真係咁)
8 Q) l* o5 D/ T0 W7 x
8 W" ~1 \& J/ G& U; t3 |*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭,你負評我正評,0 D( i' ?5 x/ {; y- b: `
不過佢個system仲有特色,如果負評過多就會隱蔽文章
' E9 v( r! r( ^' o情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合",而且更前衛...1 w, P" ?$ y7 m4 n/ I
( U$ ]$ K3 P5 z, ?
搞完灌水文,下期應該到5毛派評分之爭 |
|
抵制不當行為站友
|
|
|
回復 34# 的帖子
其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」,
% l3 _1 f6 I0 p9 U而係「民間監察隊」中部份成員的態度、* Y" G# c) S; J- ?2 Y5 ~7 {
面對「灌水」問題的手法,都係好惹人質疑,
# N5 l: s% f. z! r$ O% e有時候,甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
( j% F- n1 I3 e6 d9 K8 Y E+ w. \, y2 z4 {- j8 F
老實講,我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事,2 Z$ w, H6 z- R4 | }
要做、有心做的,唔係做「民間監察隊」,而係自薦去做有關事務的人,, ~/ o" J1 g1 D! x# l
如果只係想響外邊指手劃腳的,用「民間」但同時間你係板主的話,
$ X; p8 v& c3 ?& v5 t5 ^對唔住,我真係接受唔到咁樣的角色分裂。, Y4 W; V! b. R4 x9 a/ T
- x, f" G: a$ a1 t4 g% X
唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民,好好去傾下呢? |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表 1 I3 m J/ i! r$ u6 l" Q- X( I
4 ]# C3 y0 V* M* d6 r
[OT]如果情況持續無改善,除左係度出文,唯一方法就係幫人正評+ ?2 ]. b' v, A4 E i) x
4 q/ P& S" h+ r6 L3 ~
人家監察隊比埋條link你,都應該預左有加有減,只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢0 m$ D- s% _# D
5 ]7 {, D4 t" c6 B
到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
& B3 `2 g2 {' h1 |3 U呢班人都係出位/高調 ...
$ q0 L- C8 C8 i. `+ E" i如果我見到某人被扣到變beggar,我就大發慈悲去加返分,
+ q* ]) v( W, v: \& m其實同狂扣分一樣不分青紅皂白,如果我咁做就違反了評分制的原意。
) ^+ Y& P7 K: H; R2 o l
; K7 x# K9 k$ F) X我唔想講太多,另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同,0 K3 Y- | q: o0 _! a5 \4 ]
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻,其他壇可能水文或低B文比較多,
0 |) n- [( g: d! A3 T7 c但就同時能引起多角度討論,有一些比較小眾的觀點都可以出街。
" b5 h( n( M I W誠然真水係要控制(例如發文過短或明知故問),但有些無傷大雅的,
. g. G& C# j& ?: |# @% s) s2 m回文的人討論得興致勃勃,前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒,
9 M( {9 X3 {$ i& c. f q唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥,更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮,) g7 B- c- X$ }' @
長此下去italk的吸引力會不斷減低,重點是站友有何權力控制他人發文權?
/ I$ K6 y; X$ h9 |5 T2 v! R4 p$ B% L" S( I
唔好話扣分喇,淨係某些人的言語,已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
& w* O1 D- k5 D" O7 ~我的另一文可作參考:
$ i( z7 l1 m8 V: z/ ?) Dhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1
# f8 H2 |8 z) {9 s- k' Z5 S
- \. @) O2 d3 n% d! J我在italk歷史係比較耐,但我係獨來獨往,有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的,0 c; `. Z& e: d" R
真係踩中地雷我都冇辦法,奇怪的是,上面篇文都無人應我,就算話我錯都好丫,1 n: ~# n. F" N' E8 N. k
我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以(有權/有力量)令另一個站友把貼文刪除。5 E! k3 i& Y- c' E* K9 p
7 f% U( S% R- T$ ~$ R[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
回復 37# 的帖子
簡略逐點回復︰
+ f( W2 Y: o( _' s5 Z$ s2 t) X+ T4 z: J% A- F8 z4 ?
1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤?
3 o& S, f$ f9 T0 @% g舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分, ; r# ^8 o1 S- p3 ]4 R; L7 |
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
8 d' u0 i0 t$ N2 }8 H: e' e1 I如果按報告制有用的話, 何須要評分制?( U0 ?6 j) [8 {- V% O7 d
有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
; |2 R7 ?: [$ h' z9 P. X9 x; E& y" Y O0 z! j; o2 Q* \4 Q
又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
. f6 N7 M. ]' }這已非雞先蛋先的問題。
$ i% l- C* ]$ r4 l9 @2 h滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。 s- i5 b+ U' @9 P
& G( l$ C1 A+ T. k: M
2. 集體扣分是否有問題?
+ R7 V' w4 O3 x我想扣分制原意不是要整死新板友,* T- v0 o0 L0 T- t2 B* j
新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
& S( H5 l& Y9 n) {; r4 |1 ?扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。! Y6 r: P8 C1 y
% n( W# u& h6 h L) N8 v& W
比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。4 B2 z, O9 y: B- E- p
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
7 q! b& `4 w2 A* {' J- F一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
& B/ M! n6 \' }! D而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。; V4 W3 h) [9 G
+ x+ {8 U* [9 t, j+ a2 \
3. 評分標準
9 n$ ]8 V# x2 F0 C) D( P9 v站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。8 g3 @- _- I+ C ?
你可以話我搞事, 1 w& ^! P/ |' ~( ~' y5 k1 s
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,) d8 N) }4 N! T8 i
哪項不是明顯的灌水行為?4 o2 v8 a/ `; f6 ?7 f3 ]2 @
2 n4 p+ E' |* Y/ ]+ l8 x
再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
6 |0 p, I, \; ~; s2 t R: u係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,) g9 R6 G+ w+ G$ T# k6 C3 Z
仲有人扣分基本上可以去投訴。
- Z8 `- y1 r9 B T2 f% z當然, 有沒有人處理是另一回事。& K$ l( l9 u+ i( w7 a
! a6 U: y+ B6 _0 [& p4. 做站務人員固然要避嫌,
8 F5 F3 c. d( ^ V) z做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,8 j1 N9 }! S+ s, X \$ X" b
以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。3 n9 b" c* a7 B; K3 {3 w
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
& d" A2 v. t0 D5 r) G7 C4 o* A2 l! }- ]0 i& ^" |4 N+ G- X
但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌?
4 d+ s- t* e. e1 V) {) B! V+ v+ y2 A
5 \! h& p# @8 r$ X[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表 
) i+ c' { H w2 |+ T
: j6 o U/ c! l' E- j' ~6 I如果我見到某人被扣到變beggar,我就大發慈悲去加返分,
" `2 d/ W# U; D' ?$ f- Z其實同狂扣分一樣不分青紅皂白,如果我咁做就違反了評分制的原意。; ^5 ?# P. s. A3 I5 j2 p( m$ |
' l% z' X3 ]" B. _
我唔想講太多,另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同,6 i! ]! j8 y3 _6 {- _$ W" y; W
就係italk對新人及水文似乎過份 ...
; p7 V+ W" N* R0 k6 S6 l3 B# A( e8 Z8 ~, S+ y S0 a3 o
講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物?: T1 e6 S! b- j/ N
R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,+ H0 R1 z0 G8 }; R, m( B
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎?
6 [% G8 a- }; F. J1 {, E. G( E
. l# E, d) C4 z" s+ s, ~有兩種情況我覺得不應扣分︰
3 u" ~" j/ Y* Y# Y5 G7 }% k& |1. 新登記板友
% c9 c8 I- k2 C; g2. 純為意見不合
' |5 H, f6 d5 s* N% d2 v. H# g( q; G( I B5 R
講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
: N( A6 L0 ]* ]; o現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,2 N! U [1 C6 q& N$ p# V/ T8 X6 o
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。 @) ]6 m; r4 k* }5 J
1 e7 Y# M6 V( f3 l3 e. K( w2 N: e- x按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,) {+ c O) {5 _+ y, ?
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。. ~# J6 q4 w' }2 M u2 {7 e
6 e! @1 o8 z* [6 ]4 l6 p. Q1 M0 V3 F
而當前最要保護的, 應是新登記站友。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|