而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
8 @6 q* k1 q9 g8 J+ r9 e" q有人利用扣分制嚟打壓異己
# ?9 i! Z: }& Z5 C2 c8 V5 h尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
2 S! N" d% x. K" q2 x我呢幾日都不停被人針對扣分
可惜向板主反映問題板主又唔理會
8 Y7 `$ E$ V  v想點呢？
  G. |' r  e% F扣分制家吓已經到失控地埗
I ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
' Q6 A: t. e$ N1 X+ Y點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
$ I( g2 F+ B9 k站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？
. S4 O/ N  [3 A, q0 ?9 K' o
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
$ I- J' G  I8 K) d4 l站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

7 x* z; n4 D8 A) Y& A3 B. C1 M6 a# d9 d
$ w) B) B/ k, w2 _+ ]你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
+ }# L& }' d7 N7 L

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
3 T8 }0 _; }& b
& i( q# J8 V6 N# o7 c- R
你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
3 ]+ Z' F* D1 t" @0 c6 `或多或少都知站方嘅諗法

$ Z0 B" k2 j2 h5 g都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
, w7 ?, y0 f1 q3 d; U要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

5 F/ U( U: p" O. R# x我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)
  `7 z7 a6 ?0 `7 Y/ G' N, V7 a0 X
兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
" R" [* `# A- v! {無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
* _1 f1 q4 e+ Q3 M係做就雙管齊下

9 I& b; u, o( K同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)
' m0 |: X+ o/ Q9 y8 j" I6 [
而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
0 E" M1 q, l5 Q8 x# P
2 a7 Y, g7 w1 m+ v我到依家個睇法都係無變
8 A, N1 e3 M' H, ^) {灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
% g* v. G9 k! J* e就算搞掂監察隊都係無用

% q; b# m8 k9 b7 r! \- ~' Y1 S[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

0 `4 R% B& S" D; U) X我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
9 x. P! [% [  C(到有人開始質 ...

4 d4 g- s+ ]* t
我自己都有行開其他巴士討論區
% P) R- v1 J9 Y( s; k" V都有出現類似灌水文
9 x9 n8 e. V& J$ c4 r" N但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
( H8 x( S! O' p$ R$ h正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
& D3 w+ r# K0 z5 S, R- N) @. w5 ?# I證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
% a& e1 Y2 L; `- @5 l, l我承認部份文真係水份嚴重
但有啲文可能未必認真看待
好似R3之前有篇引述新聞
: T" D$ k  q* L. n( K+ M% H4 G雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
9 m4 P% A% N' s4 P而且正因為果篇文先至引起唔同討論
咁都被人當灌水
班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
" u. u2 I- y. [. W6 z不論站方係咪認為要管灌水文
我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表
$ H1 Y: X% B* d6 J7 Z( n

: X! H( |; N. y+ ^+ ?我自己都有行開其他巴士討論區
) ^( e& Z4 w7 z  j4 U都有出現類似灌水文
- L9 ~: I- f1 ~( _但只係ITALK將之睇得過份嚴重
" B* C- [7 D8 C6 ]. D) _亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
8 `( s8 Q, z, N  Z美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
, r2 W+ U% j- F" t正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
& ^: K7 ?+ {/ ]5 H" Q! T5 U4 L* f
人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)
4 c  O, _$ [/ V: w0 M
*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
) k( }8 ?+ v0 H# Y) \+ L  C( X不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
1 H/ t+ X1 h5 B5 _情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...
5 ]( E' {' j4 A6 k
搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
  P' `( v5 o8 g( d$ R& Y* P8 T而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
+ ?, [  Z9 s2 j
老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
0 o2 D$ Y, E& u' h" U要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
# _- {* c/ G$ E" f對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
# B$ d1 n( l$ @) @
! j( U& U5 V& {& Q% l唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表
2 F$ O! X& x* z/ ~
9 M2 m3 N" ]* k7 \[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
# I+ |5 d( N0 Z( `& Z& y1 z1 c8 W
& W3 {' w/ V+ ]$ t! x: V人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
& i1 e1 Y5 W) {. S/ p+ j. H6 n呢班人都係出位/高調 ...

: q$ u2 N/ v$ [' [如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
8 v, u7 _2 p0 G
我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
+ ?/ u: {' |  ~回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
+ |4 J$ L( T' j: H長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？
, `6 r! R, B* ^6 e% V7 i# m
* z0 Z1 l6 ]+ B4 |1 I3 i唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
7 Q; B8 x$ X) \1 z) Y: m, l2 \我的另一文可作參考：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1
: E' v) h6 l+ B& ]# F$ K
我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。

! Y( R( M# V: r$ `& }( j[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰
5 g# I/ a! ^! ?0 J+ w
% y' ], W3 L5 d1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
, v, Z3 X+ u. t- x5 d9 r舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
0 o6 K! Y) W' i; f報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。

3 ^9 J  z0 N9 `5 r6 i又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
# B, E# T5 K9 L6 B) G/ X; [這已非雞先蛋先的問題。
7 q% h. |* X  C+ B滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。

4 X% J) \; N5 R9 m) k2. 集體扣分是否有問題？
我想扣分制原意不是要整死新板友,
新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。
, R( h+ a, n3 \" s
比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
$ E0 ], B3 j# c3 W五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
+ @' S2 V. ]& a一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
5 y7 O( J6 j' w6 q而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

3. 評分標準
站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
+ F8 u, _) q- i, I; p9 F你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
* b6 ?# h1 m) P8 {1 h哪項不是明顯的灌水行為？

再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
仲有人扣分基本上可以去投訴。
3 k& ]# J- Q) \" v3 }% D6 m當然, 有沒有人處理是另一回事。
* R( h  C+ P' J) V& l
3 ~* X. j, h3 n0 c% M" K4. 做站務人員固然要避嫌,
做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。

但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表
$ i3 M. v* @$ B, M0 n
' p: |# @- p. j1 T8 Q/ s$ t如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
" \" p; j$ I% R; t% i  K9 U8 Q' ]5 n
4 \. H6 u5 |% V我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份 ...

7 p& F2 n9 Q. L9 ?; k) `4 e5 x
講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
: i1 M& c9 o: b  U) eR板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
. P7 [: Y+ F: t& t- K( R, y2 f& }* n. v如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？

有兩種情況我覺得不應扣分︰
1. 新登記板友
2. 純為意見不合

講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。
7 f* p( u+ ^- I7 j& U7 l  V  X
2 p8 n, j/ B3 H7 \  i4 v# s, Z" {按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。
( k& g: ^7 z  o  t* L  ~8 O+ j) {
# j6 o% F6 K4 m2 J' w- _而當前最要保護的, 應是新登記站友。