而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
: s* G# b' c. E. v; {$ `7 f最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
有人利用扣分制嚟打壓異己
3 |" X! T+ p8 O, K" h% c尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
# k5 ?: H4 o9 I1 T) g# E我呢幾日都不停被人針對扣分
可惜向板主反映問題板主又唔理會
" [9 t5 f8 P8 J, o. B! y* S2 O想點呢？
扣分制家吓已經到失控地埗
/ ~4 |, |. J4 {+ E8 B4 m4 @  R: u' sI ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
  Z; \/ Y2 t) [' K8 }0 m站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？

[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
4 ^# J$ L- |$ z0 n: x點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
& K" C" B: R! O6 H- a; A$ K# p或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
/ a7 s( e( d) y2 h7 Y& a* p

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

9 w- q' }2 n6 h) D- R; ?! J, z" A8 d站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
: G% [  t" _2 Z7 D1 a) c7 p4 ~

" w& e# S1 i* W' p( |: j你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

: g& X) c. @+ W+ R* \5 S, W都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
9 z9 O0 p" W& }6 b" v
; k% W$ o# m. i7 T8 f4 f我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

$ W: c9 u6 u% D( P( W' ^兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
8 l) i7 u* T8 R! L# K& A+ o. U, F無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
2 A2 @; `) L' R+ f, u2 y, i係做就雙管齊下

同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)

/ k9 A1 d/ d2 S/ q# F3 t而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
) _, k! D3 h+ l5 ?) b9 O/ U; i
: T* l! F- Q# L5 w  W4 i我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
就算搞掂監察隊都係無用
8 |) N+ \) k! ?
[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
7 S+ Q3 d9 H  h8 w/ A+ M
我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
* ?+ |+ \. M+ ~) w! M(到有人開始質 ...

# j& ]# g# K6 h* {/ n
1 b6 ~: h1 u/ k# O& q我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
1 v) |1 G2 x( u) r1 R正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
4 z5 K  J1 D4 A0 X# p我承認部份文真係水份嚴重
" V! g; E6 B+ T: A* a6 i& Q' w6 s但有啲文可能未必認真看待
  z1 C9 l' b% B" ?9 n0 b好似R3之前有篇引述新聞
+ O4 x. t% m* G% ~# H- o& s+ p雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
; J! Z5 H# `3 ]& a) ~! y而且正因為果篇文先至引起唔同討論
咁都被人當灌水
班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
不論站方係咪認為要管灌水文
我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表
% F7 w+ K3 x: e0 R) D+ \& T
$ J9 T2 S8 `6 P1 m, C6 A/ x- K
, P9 S! H( s* r我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
但只係ITALK將之睇得過份嚴重
/ V" {$ g8 `$ [) ~亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
% r$ n4 M7 i3 n1 q美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

9 I2 i% W0 D6 [, J! d[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
# {. l. [' T9 h1 S. s- y
人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
2 ~. B. w  `6 [+ b
到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
9 @8 G# r" l; ^呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)
% Y! o6 U# S0 n8 U8 @# k! f
*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
2 j% M' A/ i: O' Y+ T6 K3 b; }不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...

搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
; S& O# F& B, ]面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。

- `$ w% ~& Q/ G2 b7 ~; L老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
/ P" E6 t( I, K4 W/ p! U如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
9 L( D) m! t6 j& g% K( y! R. _
唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表

[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
0 o3 y8 i( e1 u/ t
: O& S* b5 E0 b人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
; U1 A" j1 {. `' @+ c" O# H/ K
到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
6 Y4 p/ b7 T5 F呢班人都係出位/高調 ...

如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
$ H3 `2 f, |. R$ s" f' G誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
7 S' ]! y: b$ ]. {+ q+ u唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
; Q' r+ _( t9 R  ]長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？

唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
: N1 @8 h/ p! T! {  c我的另一文可作參考：
/ ]* a9 K" T  m& I  L2 Y( ]http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1

我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。
  G- c! v; W9 c& H* [% \
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰
5 F4 @. e, a2 \. _( A, N; V
1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
) E2 P7 [7 y; L# T. ~
又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
這已非雞先蛋先的問題。
滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。
$ X0 j( L' d1 e4 ]' W9 E
5 o& }+ T/ a" s# }4 ~) s2. 集體扣分是否有問題？
8 E' d8 E  F0 ^2 I+ `! R: w我想扣分制原意不是要整死新板友,
. U, z$ H5 b3 Z3 U3 p) k) u. v新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。

比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
) j5 M! S8 L  g6 k- ^; N* g而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

* [1 {5 W, N$ H* |3. 評分標準
2 J, v. c( P3 r1 y# _. P' x% V- _站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
: W8 m1 S; _; }哪項不是明顯的灌水行為？

再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
仲有人扣分基本上可以去投訴。
4 x/ G* M. ^# t6 q+ g; s/ g/ v當然, 有沒有人處理是另一回事。

& C' y% D' _: n+ _4 S4. 做站務人員固然要避嫌,
做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
: Q+ @, }- s% [1 I: I. y
# K7 h; {3 a3 z3 a; g. y2 D" U但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？
+ w2 l! X6 n1 }# I6 z6 {6 d  A
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表

2 ]" P4 g0 |' n' P! j0 E如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
6 }- _: ]2 c0 C其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

+ o  ?1 L' G. |# ~, Z/ n% E( `我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
# z. c# v0 ]$ ^/ o/ T就係italk對新人及水文似乎過份 ...

* c1 J7 M% r) w
9 g' W+ \7 @. d5 E講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
2 f: u7 {% ]; R+ \R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？

有兩種情況我覺得不應扣分︰
; ]$ h% {6 o6 w7 h1. 新登記板友
2. 純為意見不合
, Z) h$ L) S: U) r$ @3 k* D# @; m
講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。
7 v/ ?- k- i; H; N$ v+ S1 z* s
按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。

! O" P" X! h! c* [# P' Z% m, w而當前最要保護的, 應是新登記站友。