而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
. h3 m6 q+ n$ m有人利用扣分制嚟打壓異己
9 C- I7 p$ c( P6 g& q: [% P6 z尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
, }, v8 S; z2 }8 ~) N! A我呢幾日都不停被人針對扣分
可惜向板主反映問題板主又唔理會
想點呢？
扣分制家吓已經到失控地埗
I ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
( R3 l  g$ L& f, N$ H4 d站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？
2 c4 J  E5 ]# z. s( n
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
, B$ W% r2 K6 D根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
& r  @8 ~& R8 W! U站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

! f$ v# T  ]# J% G你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
7 }. P7 P9 P% P! V* j4 O( j

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

3 F* m# d6 d, V8 j/ S. f& w. B
: ^* Y) y- X, {8 k2 V- D站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
4 L* B# L, r  q' K4 m* t1 e
5 s; J0 ~, x% [
3 H6 F6 E2 q: ~5 W4 D你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
* l7 w. f% C9 q" v- c或多或少都知站方嘅諗法

2 p. X# I3 `$ x1 w2 T) _9 M/ D+ b, Z都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
6 `' X$ m. Q4 ?+ J3 \( p要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

, g" s/ w; k- B5 u我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
/ J( o% i6 f* J/ o1 ]5 _. g; Y3 ~" o(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

) L  k8 t9 I7 J4 V2 ]兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
4 [7 H6 I- V) P  F, R! s無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
係做就雙管齊下

同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)

# V& r3 f  ^: f8 `而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
) b7 q9 Z, D6 \4 D* y1 ?; V
我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
就算搞掂監察隊都係無用
% C2 f0 E( _8 f  ~" d
[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
0 ~  U+ K- V9 m; H! x都係個句，參考姐，無約束力
2 ^; ^% b0 K4 I3 I如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
9 M" ?1 @. R2 u( X/ O, D要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
4 J" W1 Q: W% t! Y
6 f, h1 h" X+ R. p8 {5 |我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
; C2 Z) K6 k3 y3 j) l) Q4 u; _(到有人開始質 ...

6 ^& p  v3 F0 {# f
* G7 e: a) P  ~3 Y. ]# t0 A" B我自己都有行開其他巴士討論區
- [/ x; K2 M6 W0 h! ~都有出現類似灌水文
但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
# L5 ^7 a9 V9 I. b2 q7 U  R美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
# l  z2 X" ]# u) s2 R正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
我承認部份文真係水份嚴重
但有啲文可能未必認真看待
好似R3之前有篇引述新聞
雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
而且正因為果篇文先至引起唔同討論
* |( M% s; m. j- ?" @* ?咁都被人當灌水
班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
不論站方係咪認為要管灌水文
6 t8 W" s1 o# k% y( k% k% M/ ?我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表
* A/ a: D+ Z; ]
$ z2 B& }4 q! h! C- s& H
我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
* @5 L, ]+ A9 e9 U. q( I9 Y* c但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
7 ?/ n8 o3 Y; W美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
  V7 G& }7 `+ A: r: @! F正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

& Y5 R+ j7 q1 w! S[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
9 _  C  h7 D$ {7 ?' R
人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
' W/ M9 g4 T9 ~) E9 C
5 k$ f1 c9 q5 Q9 a0 w, k2 [1 G5 _到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
) X( d8 Z7 V, ^+ b, K9 [3 _呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)
8 Q) l* o5 D/ T0 W7 x
8 W" ~1 \& J/ G& U; t3 |*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
' E9 v( r! r( ^' o情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...

搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
% l3 _1 f6 I0 p9 U而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
# N5 l: s% f. z! r$ O% e有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
( j% F- n1 I3 e
老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
$ X; p8 v& c3 ?& v5 t5 ^對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。

唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表

[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評

人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
& B3 `2 g2 {' h1 |3 U呢班人都係出位/高調 ...

$ q0 L- C8 C8 i. `+ E" i如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
+ q* ]) v( W, v: \& m其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
) ^+ Y& P7 K: H; R2 o  l
; K7 x# K9 k$ F) X我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
0 |) n- [( g: d! A3 T7 c但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
" b5 h( n( M  I  W誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
. g. G& C# j& ?: |# @% s) s2 m回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
9 M( {9 X3 {$ i& c. f  q唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？
/ I$ K6 y; X$ h
唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
& w* O1 D- k5 D" O7 ~我的另一文可作參考：
$ i( z7 l1 m8 V: z/ ?) Dhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1
# f8 H2 |8 z) {9 s- k' Z5 S
- \. @) O2 d3 n% d! J我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。

7 f% U( S% R- T$ ~$ R[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰
+ f( W2 Y: o( _' s5 Z$ s
1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
3 o& S, f$ f9 T0 @% g舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
8 d' u0 i0 t$ N2 }8 H: e' e1 I如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
; |2 R7 ?: [$ h' z9 P. X9 x; E& y
又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
. f6 N7 M. ]' }這已非雞先蛋先的問題。
$ i% l- C* ]$ r4 l9 @2 h滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。

2. 集體扣分是否有問題？
+ R7 V' w4 O3 x我想扣分制原意不是要整死新板友,
新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
& S( H5 l& Y9 n) {; r4 |1 ?扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。

比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
7 q! b& `4 w2 A* {' J- F一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
& B/ M! n6 \' }! D而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

3. 評分標準
9 n$ ]8 V# x2 F0 C) D( P9 v站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
哪項不是明顯的灌水行為？

再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
6 |0 p, I, \; ~; s2 t  R: u係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
仲有人扣分基本上可以去投訴。
- Z8 `- y1 r9 B  T2 f% z當然, 有沒有人處理是另一回事。

! a6 U: y+ B6 _0 [& p4. 做站務人員固然要避嫌,
8 F5 F3 c. d( ^  V) z做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
& d" A2 v. t0 D5 r) G7 C4 o* A
但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？
4 d+ s- t* e. e1 V) {) B! V+ v+ y2 A
5 \! h& p# @8 r$ X[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表
) i+ c' {  H  w2 |+ T
: j6 o  U/ c! l' E- j' ~6 I如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
" `2 d/ W# U; D' ?$ f- Z其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份 ...

; p7 V+ W" N* R0 k6 S6 l3 B
講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？
6 [% G8 a- }; F. J1 {, E. G( E
. l# E, d) C4 z" s+ s, ~有兩種情況我覺得不應扣分︰
3 u" ~" j/ Y* Y# Y5 G7 }% k& |1. 新登記板友
% c9 c8 I- k2 C; g2. 純為意見不合
' |5 H, f6 d5 s* N% d2 v
講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
: N( A6 L0 ]* ]; o現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。

1 e7 Y# M6 V( f3 l3 e. K( w2 N: e- x按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。

而當前最要保護的, 應是新登記站友。