而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
有人利用扣分制嚟打壓異己
尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
我呢幾日都不停被人針對扣分
可惜向板主反映問題板主又唔理會
1 r# L9 q. c- y# ^  ^4 `5 y想點呢？
扣分制家吓已經到失控地埗
5 d/ f2 W9 H/ n( j0 _9 [I ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
) v4 C* \3 y$ ]/ q1 r站規又唔係冇管灌水既條款
/ |1 v4 D5 U9 U點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
" J+ D  @1 b' j  G: E' J0 i站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？
. R/ t, g4 X5 F" R: B0 \  P
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
2 U/ _/ {/ Q" G6 ?3 }$ q# J8 k站規又唔係冇管灌水既條款
  _; e" W+ U" _3 g( o: a點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
. W8 o9 i6 y4 @( G& \3 v站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
1 y& t5 ?+ G4 j* ]  c; \或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表

) `) u% U' s# _' N. v; R( c
7 l: `% O1 P6 P( j/ i你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

- [& Q3 z% J" w; O) i站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
2 x, t( K" s( X! g: m9 f9 T

  e6 B4 }, \, D  q8 h你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
# x; R. h0 X- M6 p, _; f( s/ T3 ~或多或少都知站方嘅諗法

都係個句，參考姐，無約束力
, r% [6 ]' O+ P' R6 I* J  Q5 C* A. g如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
) l4 o5 J1 g# j5 H8 n6 b5 l& P(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
係做就雙管齊下

同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)

而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
3 a+ I. V. _# o3 V; }
我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
就算搞掂監察隊都係無用
, v. ^) A. [3 T1 G# [5 F
[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
. n, p" c6 j" {7 m% O都係個句，參考姐，無約束力
1 \3 L1 o9 |$ `如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
- X9 B% K7 \! C8 D/ N& z4 G7 Q
1 Y; X  r& z6 W+ j& I/ a0 D/ B0 K我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
, r( A2 `: c6 T# f7 V( X  u/ e(到有人開始質 ...

我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
但只係ITALK將之睇得過份嚴重
8 r5 k3 W) p5 N& K亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
8 x2 b. Y- a/ X! D- V' Y. n7 D美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
  \# s/ V( {- e+ J5 v7 U: ^7 k正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
我承認部份文真係水份嚴重
但有啲文可能未必認真看待
1 P4 {% w( P( X2 ?. L' T! ~% U( Q! C好似R3之前有篇引述新聞
# v6 @" O& v4 Q* r! _/ L雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
而且正因為果篇文先至引起唔同討論
咁都被人當灌水
班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
不論站方係咪認為要管灌水文
, u% d/ D2 F0 _我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表

3 s6 G2 x% ?* v) `* ~; J
我自己都有行開其他巴士討論區
6 V% l" Z* r, t( @. ]; k  a4 M" b) ~都有出現類似灌水文
# c% }4 w/ D( ^7 O但只係ITALK將之睇得過份嚴重
, f( Y1 v; ?+ p9 u+ t! T1 w亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
2 ^* V  d+ X  V" P$ U, {2 q" t正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

2 _6 W3 o+ ]( s  m[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
& f  G/ e, x5 S; L! }
/ s/ [/ \. ^9 v人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

3 N4 z+ _: I2 A, Q) n! M- D/ V8 B9 L到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
1 `: z5 ^- [) `' B7 L  ~  |" M1 K0 Q呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)

*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...
$ X; n/ d2 l2 g! `1 u0 z/ e4 @8 @
1 L$ u5 W" x6 d* {, [搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
& Y& N: @2 j" K9 M$ l/ P面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
4 K6 A. F. S/ \: K# s$ y1 e8 w
/ O4 f  w9 p3 E& k& z' |老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
, F4 [) a) f; U如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
# g# \% E9 ?7 T# @對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。

9 r3 n/ a5 s. v, g) O. b; B唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表
# ^: K* I& ^& s+ L
[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
5 y! e( `7 S6 m
人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調 ...

如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
6 F& b1 q6 a7 ~  w. T9 C其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

% P2 `3 P  s) v; _: r2 ?5 d我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
3 E6 x- q! P0 @; W但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
8 L' r+ X) s* T$ b2 M; L3 {: \回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？

唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
( P. C- [. G' u我的另一文可作參考：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1

1 D0 Z% p7 q8 h) w/ Y! i我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
% W- z  `  f- x真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
. b7 o* F, I7 t. `- ~我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰

; T: e2 S& ~3 D  J2 i1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
5 l8 l) d1 h, R$ n3 X8 x舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
- s7 ]! c/ e! S! V6 T+ L" q如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
- l& }! P% g; q0 p有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
2 y1 q" u# ~! s( a" Y: I# Q: x
: D. L( m: d; o. T8 r/ D又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
這已非雞先蛋先的問題。
: a( \0 a4 p; m& X滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。

1 N9 n5 Z/ w: t. A5 v3 }1 b) {6 s2. 集體扣分是否有問題？
我想扣分制原意不是要整死新板友,
! h- v1 w  F6 `# G5 h4 r; I新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。
/ t' X3 S7 F# S" r- M: _
比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
, c. e# S/ i0 L- @五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

' {7 }# v6 b& E; ^' s+ I$ ]3 {3. 評分標準
& I: _; {4 D6 X# |1 F& f6 K; F站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
你可以話我搞事,
% Z$ d) M( p  E! t  }但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
哪項不是明顯的灌水行為？

再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
* I& G0 @6 M' n& v6 r1 y0 |係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
7 {; J! G$ {. E" W2 C  {仲有人扣分基本上可以去投訴。
% d9 Z. `8 }+ L0 }當然, 有沒有人處理是另一回事。

* `3 |  [+ p5 m) z# U4 c4. 做站務人員固然要避嫌,
" c1 x" N2 @" i7 P( z- C# q做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
; O, s# m2 U5 s, Q+ }/ ^, Q以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
, b/ i5 h2 q9 {5 Q! V7 ^
但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表
. J" [/ Y/ m. B  S
- V3 z2 }7 ^+ o( `如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
2 i. n! a7 H3 M$ r' e其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份 ...

講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
- ^) _/ {, k' c% ~R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？
( A5 E3 c4 O6 ?9 Z
0 t7 a6 p8 O# M. d/ s+ `0 _有兩種情況我覺得不應扣分︰
1. 新登記板友
7 h. m- T  ]8 o/ f4 c/ E2. 純為意見不合

, I0 h% D) v  \講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
( P( I( B9 k4 K現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
6 h5 `6 _0 E) h# K6 f/ l10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。

按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
$ e' G/ \0 H1 |" f& I6 E9 W8 W即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。
* J6 s$ W. V" ^' C! ]; y* J
: R- q$ l9 ~  c( ^5 [" p& E* T而當前最要保護的, 應是新登記站友。