原帖由 gn3509 於 2011-7-16 00:45 發表  ( o5 Z" I; x) G1 a, k
站方靜雞雞將預設既評分理由取消晒,咁即係點
* F7 o$ V/ o- z# v' r) E等你慢慢諗理由填落去。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-16 01:05 發表 , X' {+ f' ~4 f. z7 K3 b5 q1 ~
9 E* E' r; f( A3 P等你慢慢諗理由填落去。
. @1 _, J8 }7 `& t
咪又係可以繼續打 “惡意灌水” .... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 01:59 發表 + d8 Q# U& O& ]- x
咪又係可以繼續打 “惡意灌水” ....
2 l; i# V. b2 U1 {7 L4 C! u# t. [* u! c+ S* H% e; `2 Q
我覺得評分理由應該要定字數，要至少10個中文字或者20個英文字以上
) B' H- o) u- B2 n既然文章過短被視為灌水+ O( Z& Y: \- g+ E6 y9 A
咁只打惡意灌水四隻字嘅評分理由都應該被視為惡意灌水一部分3 d( T& C( u+ [) G9 D
0 @$ w N% ^& V( ^/ p
睇吓監察隊仲可以點做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原來當有人對監察隊嘅扣分行為作出諷刺時
+ r1 |# `$ T" Y% |# l! S自己都係亂扣分一份& S a) T& c6 G. h& R9 U) v
真係五十步笑百步 |
|
|
|
|
|
|
|
|
既然站方已經靜靜雞拎走評分的default原因，8 M0 M0 ^; \# ^9 r( p
不如「順手」拎走埋負評制度啦...3 V. v! r9 P( n" w3 Q4 @
/ u' y3 }6 l- S, b! y+ A8 S# w
依家唔係唔想板方做諮詢，: i! q. C3 z) q2 y" l- |) ]( e/ y/ {
而係既然板方本身已經好似用個半放棄的態度去面對板務，
5 W) P3 N9 z, \$ |$ g: j咁倒不如你真係聽聽唔同板友的意見之後，
. V( q2 s" [- z1 @) G當真的處理啦... |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
& O2 `2 i# v8 c$ Z8 C
& T6 x% D, n$ D& H/ E, t4 n2 y; F
哦，如果佢話自己車程唔夠錢換唔到，都仲講得通，% K' H/ G( n- D
但係話自己係家屬無得換，咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 22:36 發表
) R: x5 c8 i! u0 _- H' g哦，如果佢話自己車程唔夠錢換唔到，都仲講得通，
+ g9 }% t4 d, u3 v, ~但係話自己係家屬無得換，咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先
3 T+ p8 H# m; ^/ [6 Z1 ]OK，就算係咁，" T4 O1 J) v* [6 A, O
點解唔係出文而係扣分呢?
Y( t4 m1 [6 J% I0 I7 r2 ]; K
6 q- b' m! |5 a如果我地不齒某些人的所作所為，, O/ x, ^9 {7 y) } j9 i
就更應該唔好將我地不認同的行為做出來。 |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
