原帖由 gn3509 於 2011-7-16 00:45 發表 
5 D+ A! Z( _/ I$ p站方靜雞雞將預設既評分理由取消晒,咁即係點
9 X4 k' m$ V! i: P1 e' u% |等你慢慢諗理由填落去。 |
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-16 01:05 發表 
1 f/ Q7 U$ z9 ~- j3 C9 G0 a5 y/ h$ F0 }1 i. }9 c9 v* S4 K
等你慢慢諗理由填落去。
C0 L7 E* C, g9 y! _
( x% w! G; S4 q9 g0 r咪又係可以繼續打 “惡意灌水” .... |
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 01:59 發表 
% }2 J( p; l& O. @+ l6 w0 m咪又係可以繼續打 “惡意灌水” .... 4 U# `! y2 {& g! F8 _5 ]7 j- {
; Z5 ^9 U; ?6 S" f4 E3 a0 S/ H
我覺得評分理由應該要定字數,要至少10個中文字或者20個英文字以上
) E) \# G( z' ~既然文章過短被視為灌水% Y3 Q& {* n. v( V! G
咁只打惡意灌水四隻字嘅評分理由都應該被視為惡意灌水一部分4 }6 n3 `1 j: O- g5 K. r1 [. x
3 H5 [$ n% v; r3 D5 }4 g: H1 L/ L睇吓監察隊仲可以點做 |
|
|
|
|
原來當有人對監察隊嘅扣分行為作出諷刺時
, }( f4 J) u2 c自己都係亂扣分一份
8 d1 ?+ ~4 a3 B* O5 I真係五十步笑百步 |
|
|
|
|
既然站方已經靜靜雞拎走評分的default原因,
6 R; H8 ^6 r- [" c* v不如「順手」拎走埋負評制度啦...% H/ w2 f" K- s& X- |, d
: q- G5 A+ ?0 D0 a3 i$ x
依家唔係唔想板方做諮詢,
+ V( m; V. N2 l. Y. ^而係既然板方本身已經好似用個半放棄的態度去面對板務,
/ H$ S- {, k; I3 [4 a$ Z7 `咁倒不如你真係聽聽唔同板友的意見之後,- w' a7 j; Z, n! G# I) O
當真的處理啦... |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
3 @% V; I, y0 X) X0 Y S) G, ~; t) Q2 J4 i8 w0 w
哦,如果佢話自己車程唔夠錢換唔到,都仲講得通,
& n: e; n4 h( o+ B: P, Q: U, d但係話自己係家屬無得換,咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先 |
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-16 22:36 發表 
) a0 G! U6 N' d哦,如果佢話自己車程唔夠錢換唔到,都仲講得通,
- h6 r9 o, I* h2 {+ w但係話自己係家屬無得換,咁同話自己有城仔家屬證無得用即日回程減兩蚊有乜分別先
3 j" A$ L8 B! E: o) @OK,就算係咁,0 F n( U4 ? W; S5 a
點解唔係出文而係扣分呢?; c4 P: C" Z1 N2 t _
) o' ^& D5 {" ~4 ]4 k2 c( D如果我地不齒某些人的所作所為,
! ?5 ?$ D( l: g) ]4 ?2 e就更應該唔好將我地不認同的行為做出來。 |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|