原帖由 edison 於 2011-8-3 12:54 發表 
抓住細節改善高鐵
1. 我忘記了日本的新幹線有沒有設置安全帶, 不過可以考慮
2. 可以仿效日本或台灣, 在托盤底部印上列車資訊, 逃生指示等, 另外在車箱內加上逃生指引貼紙
如作者所講學飛機的一套, 不是沒有道理
但飛機頂多只有一個中途站, 前後還只是播兩次
高鐵的中途站較多或當兩站的停距較短時, 每一次上客都播一次, 是否會造成滋擾
3.認同, 雖然當遇上如這次事故時
急救包的作用其實有限
4.我搭高鐵時也留意到
不過恕我直言, 以國內同胞的貪心度
太過明顯, 恐怕鐵路部一個月都唔知要替補多少個被盜去的槌仔
5. 不知道原來不是的 @@
6. 這是政府的問題, 進行跨部門的統理
不過以富中國特色的社會主義經濟國家來講, 多部門協調又不做到某一部門獨大/領頭都幾難
7. 抽水言論, 且和安全無關, 不值一談
PS: 樓主發文雖然有加上連結位置, 但基本上和原文一樣, 且沒有加上個人意見
好似唔係咁好
[ 本帖最後由 cky 於 2011-8-4 15:45 編輯 ] |
|
|
|
|
說起安全帶,我身一次坐上高鐵 (京津城際) 發現原來沒有安全帶時馬上感覺有了些不對勁, 畢竟是 300+ km/h 的車囌。但想真一點,估計都沒有人會用,邋是省一點吧。
好像以前去澳門的噴射船也有的, 但現時好像也沒有安裝了。 |
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2011-8-4 16:42 發表 
1. 我忘記了日本的新幹線有沒有設置安全帶, 不過可以考慮
2. 可以仿效日本或台灣, 在托盤底部印上列車資訊, 逃生指示等, 另外在車箱內加上逃生指引貼紙
如作者所講學飛機的一套, 不是沒有道理
但飛機頂多只有一個 ...
安全帶係歐洲有做過測試同論證
實驗結果係雖然唔少乘客認為如果有安全帶的話會使用
實際上安裝左安全帶用的人係極少
再加上飛機,汽車的安全帶同火車上用途不同,前者係平常時都會有用(氣流/急剎)
受鐵軌粘著力所限,列車的加減速度係遠比兩者為低(輕鐵就算用電磁剎車最多可以做到10.0km/h/s)
如果信號系統正常下,安全帶係完全無用
更有研究認為火車有安全帶令救援同逃生困難
上面部份建議真係走在時代針端連歐洲日本呢D先進國都無
[ 本帖最後由 herman15hk 於 2011-8-6 15:25 編輯 ] |
|
少甜啊唔該
|
|
|
所謂大幅修改, 唔係就咁兩句刪去一句, 把一句中的字換一個就算數
我看到的情況, 是閣下所貼的文, 可以在原文中完整地出現, 簡單講: 就是剪貼
好似第4點, 閣下表示:
"而動車追尾事件表明,事故發生時,旅客用錘子根本無法砸碎玻璃。"
我在原文可以找到一樣一模的:
"...而動車追尾事件表明,事故發生時,旅客用錘子根本無法砸碎玻璃。..."
俾我, 我就會將佢改寫成:
"這次撞車事件, 說明了當發生意外時, 旅客根本無法利用錘子將玻璃擊碎"
要表達的一模一樣, 但不會被其他人覺得只是搬字過紙
[ 本帖最後由 cky 於 2011-8-6 17:31 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2011-8-6 18:28 發表 
所謂大幅修改, 唔係就咁兩句刪去一句, 把一句中的字換一個就算數
我看到的情況, 是閣下所貼的文, 可以在原文中完整地出現, 簡單講: 就是剪貼
好似第4點, 閣下表示:
"而動車追尾事件表明,事故發生時,旅客用錘子根本無 ...
我不如睇原文好過啦,而家話佢無個人見解 |
|
少甜啊唔該
|
|
|
原帖由 herman15hk 於 2011-8-6 17:40 發表 
我不如睇原文好過啦,而家話佢無個人見解
咁原作者晌 #6 話 "本篇文章已經大幅修改,經查證後確定是獨立之著作權" 嘛
所以我要話俾佢聽, 呢種方式, 唔可以算係大幅修改咯 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|