八月三日。維澳蓮運 強差人意既服務

原帖由 ethin30148 於 2011-8-4 11:50 發表


但C兄你的見解是否有點本末倒置？
即是如老師要你交10樣工課，但學生只交了5樣工課；不可以說成是老師的問題呀？？

當然可以, 老師沒有考慮過學生應付的能力, 胡亂俾咁多功課個學生做, 沒有考慮個學生是比正常人能力弱...

原帖由 leslie 於 2011-8-4 14:04 發表


當然可以, 老師沒有考慮過學生應付的能力, 胡亂俾咁多功課個學生做, 沒有考慮個學生是比正常人能力弱...

不過這個學生是經過老師評審及考試合格才可在這課室上課，但課室內其它2個同學也可交到基本工課，這個綠色同學是否自己有問題呢？？不可說老師不對呀

原帖由 ethin30148 於 2011-8-4 14:15 發表
不過這個學生是經過老師評審及考試合格才可在這課室上課，但課室內其它2個同學也可交到基本工課，這個綠色同學是否自己有問題呢？？不可說老師不對呀 ...

表面上呢個理論唔可以話錯...不過最耐人尋味, 最吊詭0既地方就係...點解0係整個評審考試過程當中, 會咁輕易將全澳近半路線當中包括多條大線批俾一問全新0既公司做呢?? 點解會甘願冒呢個險?? 當初憑乜野會對呢位「綠同學」如此信任?? 雖則今日呢個後果綠色同學當然有好大責任, 但係, 當初批線成個過程, 「老師」方面又發生過D乜野問題呢?? 呢個問題真係好值得大家深思一下, 大家亦可以從當地政府做野0既一貫程序同處事方法呢個角度去想想...呢個問題可以牽涉到好深遠好深遠0既話題去...

原帖由 ethin30148 於 2011-8-4 14:15 發表


不過這個學生是經過老師評審及考試合格才可在這課室上課，但課室內其它2個同學也可交到基本工課，這個綠色同學是否自己有問題呢？？不可說老師不對呀 ...

閣下用老師學生這個比喻實在有趣。難道現實中學生需要代政府提供服務嗎？政府要給學生錢嗎？簡直是引喻失義。

一個承判商未能夠提供有效服務，外判者必需承擔最終責任。外判者係有無可推卸的責任去篩選、監管外判商，
亦要有良好的風險管理。即係話如果出事，兩者都需要負責。今次我覺得交通事務局的風險管理係相當差，
彷彿完全無諗過維澳會出事咁（但其實一早已有報導話維澳請唔到人）

一味相信新公司就係好，就係交通事務局的致命傷。而近日澳門人經常質疑點解要判兩組路線（原本係三組）俾新公司，
正正係顯示大家都質疑遴選程序係咪出左問題。

原帖由 da54 於 2011-8-4 16:17 發表


閣下用老師學生這個比喻實在有趣。難道現實中學生需要代政府提供服務嗎？政府要給學生錢嗎？簡直是引喻失義。

一個承判商未能夠提供有效服務，外判者必需承擔最終責任。外判者係有無可推卸的責任去篩選、監管外判商，
亦 ...

真係好彩政府當初肯俾澳巴做番一組，令而家局面無咁差，有時候一個人人認為係錯嘅決定，反而造就一件好事。

原帖由 FBI2 於 2011-8-4 08:04 發表


澳門交通事務局應全面重組巴士路線,將21A,15,23,MT1,MT2,MT3,MT4,27,37,50,AP1等線減班,以騰出車輛俾3,3A,10,11等大線

師兄,你講呢堆線,15,37,MT4同AP1依家係新記營運,MT3係澳巴營運,21A同23係小巴線,俾個幾架村村通
俾你都無用,而依家MT1同MT2依家已經要澳巴支援,仲要佢地減班?依家人地有人有車可以同你出車海,維記
自己無人無車就要人地減班幫你?咁點都講唔通吧,一係維記交番幾條大線出黎把啦

原帖由 da54 於 2011-8-4 16:17 發表


閣下用老師學生這個比喻實在有趣。難道現實中學生需要代政府提供服務嗎？政府要給學生錢嗎？簡直是引喻失義。

一個承判商未能夠提供有效服務，外判者必需承擔最終責任。外判者係有無可推卸的責任去篩選、監管外判商，
亦 ...

如果維記投時全無誠意，那一定維記錯

不過如果投時唔係咁既態度，又似乎合理，又是大公司(大公司的定義好老土)

佢要中標唔難

現在是承包的自己無能力承擔當初的服務，澳門咁企硬唔入外勞這點，我不覺得有強勁的黑幕，可能有點

不過不會這麼嚴重的情況下還企硬，所以我覺得維記好快會收一半旗

其實維澳係資源調派不合理...
非常時期建議...
3X 停行(進行中)
10A 改用小巴 減至30分鐘一班
28BX 停行
50 改用小巴 減至30分鐘一班
28B 減至20分鐘一班 (唔知點解班次好密,仲見到3拖 )
21A 減至75分鐘一班
28A 改用小巴

批評澳門唔肯引入外勞司機嘅人，將心比己啦，九巴都成日話請唔夠人，如果九巴話要請外勞，我又睇吓香港市民反應會係點。

維澳唔夠人
其實可以係員工福利+人工+員工待遇到落手
公司肯豪氣少少+為員工著想既,肯定有人肯做