10-13 vs 12-15, 係咪已經疏左?
$7.5 vs $7.9, 係咪已經貴左?
入一入調景嶺, 確實又係比行觀塘道慢.
行太子道西比亞皆老街快, 但要由調景嶺直出隧道變成兜將南一個圈+行觀塘道,
咁由調景嶺去深水埔就肯定比而家796c慢.
所以各下的建議, 確實會令尚德去去旺角, 和調景嶺去深水埔的乘客
變得更貴, 更慢, 兼更疏車.
旺角返尚德，搭796c的客已經多過296C, 你個資料又係邊度黎?
係咪你將在旺角上車返將軍澳的每班車客量百分比當成旺角返尚德客量呀?
你唔係唔知796c要做埋調景嶺及將軍澳廣場一帶呀?
點解296C做得將南的1/3, 在深水埔區客量會比差不多行晒成個將南的796c更高?
咁就真係要多謝觀塘區乘客.
因為由深水埔西南去觀塘, 得296C及紅小選擇, 價錢上, 紅小比296C貴,
繁時更加不容易上車, 所以在深水埔上296C去尚德的乘客, 有部份會在觀塘落車.
旺角去觀塘本身有好多選擇, 296C從價錢班次及車程上都冇吸引力,
所以在旺角上296C去尚德的乘客, 差不多全是去將軍澳.
不論深水埔/旺角, 上796c主要都係去調景嶺, 其次係去將軍澳站一帶, 只有小量人去尚德,
所以就會做到一個深水埔296C客量佔多, 旺角796c客量佔多的現象.
如果九巴想食海麗去觀塘的乘客, 只要將296C拉去海麗便行,
全程行車時間只會增加5分鐘, 又不會影響現有乘客.
我有講過93K/95/98C旺角重疊, 但我有冇建議過93K/95/98C合併成一條線?
回覆埋另一位站友問題, 點解98C做到深水埔/旺角 5:5, 296C/796c做唔到?
因為深水埔去將軍澳半山/寶達得98C, 山下有港鐵同98C選擇,
所以深水埔區上98C乘客, 主力會在山上落車.
旺角去寶達有好多選擇, 去將軍澳半山都有幾條比98C更平巴士線選擇,
所以旺角上乘客, 會在山下落車較多. |
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
調景嶺有大大條觀塘線，出深水步，想快的話走去搭港鐵啦，
只係$8.4一位，仲要沿途大部分路段包有位坐，我就唔知有幾多人會
為左果幾毫子同自己的時間作對喇。
而尚德出旺角，行觀塘道比起直飛觀繞，要停多六個站同一枝燈，
雖然呢段路唔係經常塞車，但係我睇唔到會同入一入調景嶺而近乎零機會塞車相比，
後者點解會慢左。仲未計下繁返將軍澳個方向，觀塘巿中心例塞，
796C上觀繞再兜埋調景嶺差唔多一定快過296C返屋企。
最重要一點，係我呢個建議擴大左296C/796C的服務範圍，
成個將南有車去太子道西/界限街同埋大角咀，仲要入埋美孚荔枝角，
令到兩條線更sustainable，唔使而家累鬥累，我就唔知係咪
個個將南尚德居民都會好似你咁諗喇。
旺角返尚德，搭796c的客已經多過296C, 你個資料又係邊度黎?
係咪你將在旺角上車返將軍澳的每班車客量百分比當成旺角返尚德客量呀?
你唔係唔知796c要做埋調景嶺及將軍澳廣場一帶呀?
點解296C做得將南的1/3, 在深水埔區客量會比差不多行晒成個將南的796c更高?
咁就真係要多謝觀塘區乘客.
因為由深水埔西南去觀塘, 得296C及紅小選擇, 價錢上, 紅小比296C貴,
繁時更加不容易上車, 所以在深水埔上296C去尚德的乘客, 有部份會在觀塘落車.
不過而家下繁深水步出觀塘，又唔係真係咁多人搭296C呢……
閣下可以自己去尚德兩個站，睇下下繁796C有幾多人落。
又睇下轉入旺角道之前的796C，上面坐左幾多人，旺角道又上左幾多。
再者，根據我觀察，296C下繁九龍灣通常俾盡都只係坐得八成，
如果真係有相當數目的乘客由深水步坐到觀塘落車的話，就更加印證左
296C旺角搭返尚德其實唔多。
你話如果九巴想食海麗去觀塘，只需要拉長796C就得，
咁唔好意思，海麗出要行荔枝角道再塞埋旺角道，
條定線一d都唔吸引，我條定線雖然唔係最快，但係起碼算係
可行選擇入面最直接的定線之一。如果真係將296C就咁拉長，
睇怕海麗出觀塘的行車時間，會同2A美孚出牛頭角差唔多，
隨時無45分鐘甚至一粒鐘都唔掂。
我有講過93K/95/98C旺角重疊, 但我有冇建議過93K/95/98C合併成一條線?
回覆埋另一位站友問題, 點解98C做到深水埔/旺角 5:5, 296C/796c做唔到?
因為深水埔去將軍澳半山/寶達得98C, 山下有港鐵同98C選擇,
所以深水埔區上98C乘客, 主力會在山上落車.
旺角去寶達有好多選擇, 去將軍澳半山都有幾條比98C更平巴士線選擇,
所以旺角上乘客, 會在山下落車較多.
雖然我認同上359所講，殺左兩條C線換將荃返黎係最好，
但係我起碼都無建議過兩條線合併，相反仲建議兩條線分工，
專注自己強項，擴大服務範圍，令到兩條線可持續發展喎。
至於閣下聲稱98C「旺角上車乘客，山下落車較多」，
咁麻煩你睇下98C而家根本係寶達/上秀落左1/3，康盛翠林又唔見起碼1/3，
淨返果1/3先係山下，唔好唔記得山下來往旺角都仲有成大條港鐵，
一樣係大部分路段有位坐，站位又方便到絕大部分居民，
價錢仲要平過98C，又快過98C出旺角，我真係唔知98C係咪咁多旺角客搭到山下喇。
旺角係有93K同95，但係93K又要塞漆咸道，又要觀塘道站站停，
到底有幾多客會為左果少少錢而揀條咁唔穩陣的93K？
至於95，行車時間只係比98C慢少少，但係唔好唔記得
大把人俾98C的所謂「特快」昆左，送錢俾九巴，
大把人旺角俾成九蚊搭98C返秀茂坪寶達同康盛翠林。
再者，自從閣下早前聲稱690P搞到690下繁入東隧得幾十個客，
同埋之前B3板692 ASB假頂閘篇文之後，我相信呢度唔少板友對於閣下
客量數據的可信性，都有不同程度的懷疑…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家D人坐巴士好地地, 仲乜事為了你這建議而要佢地改乘港鐵.
這點足以証明以上建議係幾有問題
我一向有留意796c在唐明街兩站下車人數, 在下午繁忙時段內客量可以由
兩個站夾埋得3個人落車至接近30人落車都見過,
不過人多落車的特點, 就是之前一段時間冇296C/796x經過,
如果有796x行先, 但冇296C, 咁都有10個人左右. 當然有時前面架796x爆滿, 796c客量便會較好.
如果有296C行先, 就多數得幾個人落車.
所以, 我非常清楚796c尚德落車的乘客, 大部份都係九龍城/新蒲崗乘客,
當然亦有執296C死雞的乘客, 將796c改行寶邑路, 我見唔到對尚德居民有影響,
相反796c可以擁有更多自己的固定客源, 對路線整體發展有一定好處.
海麗去觀塘而家大約要幾耐時間?
如果坐專線小巴去美孚轉港鐵, 剩係港鐵報稱最短行車時間要27分鐘,
坐小巴約10分鐘, 仲未計轉車步行時間呢?
296C全程連休息得一個鐘比你跑, 不過普遍45分鐘已經可以行畢全程,
入埋將軍澳都唔使一個鐘, 去觀塘又點會要一個鐘咁多?
你老友曾經提過98C 整個山上:山下人口係5:5.
寶達又有紅小去旺角, 貴你5毫, 但包有位坐, 乘車時間同98C差不多,
又有幾多寶達人去旺角會幫襯你個隨時冇位坐98C?
山下較多人會坐港鐵, 不過人口多, 又足以撐起半條98C.
旺角同深水埔人流相差大遠, 仲要兩條線由唔同公司經營, 在利益問題下,
根本冇可能玩分流.
如果你想玩分流, 建議你從13D,93K,95,98C這4組線下手, 最小係同一間公司做,
一定冇利益衝突.
[ 本帖最後由 fleetline 於 2011-8-13 08:30 編輯 ] |
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
問題係，佢地係咪無左巴士，就無左合理方法去到目的地先？
講得衰d，成大條港鐵，佢地點解唔好好善用？你估將南係翠林康盛寶達咩，無得揀……
況且而家又唔係搞到佢地無巴士搭，鍾意搭巴士的，重組完仲有條
唔使塞亞皆老街同旺角的296C。
再者，而家佢地係無車去大角咀，大角咀都有商業樓宇，
搭地鐵又要行大運轉車，如果俾到條線俾將南客直去大角咀，
我諗佢地應該都會幾開心，只係我相信你因為唔需要用到，就無視左需求的存在。
再講多少少，將南新民黨個社區幹事，都話爭取拉條線去大角咀啦
（雖然我唔認同佢地個296C/796C重組方案）
當然亦有執296C死雞的乘客, 將796c改行寶邑路, 我見唔到對尚德居民有影響,
相反796c可以擁有更多自己的固定客源, 對路線整體發展有一定好處.
796C做少個尚德，點會「擁有更多自己的固定客源」？
相反，重組完之後，旺角同大角咀都要搭796C，咁先係「有更多自己的固定客源，
對路線整體發展有一定好處」？
同埋，296C下繁觀塘道例塞，少則塞到牛頭角創紀之城，
大則塞到落觀塘道牛頭角下村，時間難以預料；
相反，796C塞完旺角之後，觀繞同將隧都可以直飛，
係停多調景嶺兩個站，果度又唔會點塞車，由旺角上車一刻起計，
返到尚德，時間上點都穩陣過296C。你估尚德會唔會咁易接受你呢套？
而對於深水步客來講，搭296C塞少左彌敦道同旺角道，
下繁起碼可以慳返三個字，雖然要塞多觀塘道，但係
觀塘道正常唔會有旺角塞得咁勁，所以條數都係差唔多，
計埋非繁旺角塞車機會遠大過觀塘，深水步返尚德將南整體絕對有賺。
海麗去觀塘而家大約要幾耐時間?
如果坐專線小巴去美孚轉港鐵, 剩係港鐵報稱最短行車時間要27分鐘,
坐小巴約10分鐘, 仲未計轉車步行時間呢?
296C全程連休息得一個鐘比你跑, 不過普遍45分鐘已經可以行畢全程,
入埋將軍澳都唔使一個鐘, 去觀塘又點會要一個鐘咁多?
咁你即係只係care自己行車時間快慢而唔care人地的快慢姐……
但係你的數據又唔見得好準喎。
而至於296C的行車時間，我夠知官方係55分鐘，
但係試下旺角塞一塞，跟住觀塘又撞正下繁，睇下仲可唔可以咁快行完？
我上個月先搭過一次2A，weekday下午非繁忙時間，由美孚去牛頭角，
果次因為青山道有交通意外，由美孚去到東京街麗閣村用左四個字，
但係由東京街麗閣村返到牛頭角淘大就用左足足八個字，
期間仲要係沿路交通正常，無點塞車，行車速度正常。
需知道2A同296C呢段路之間的行法近乎一致，
2A仲要行西洋菜街，唔使塞旺角道，
所以我對於「45分鐘」之說，實在有好大疑問。
你老友曾經提過98C 整個山上:山下人口係5:5.
寶達又有紅小去旺角, 貴你5毫, 但包有位坐, 乘車時間同98C差不多,
又有幾多寶達人去旺角會幫襯你個隨時冇位坐98C?
山下較多人會坐港鐵, 不過人口多, 又足以撐起半條98C.
麻煩你睇下以下呢篇文入面，同一班98C，秀暉樓同翠林客量的分別（#1, #4）：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=625373
無錯山上山下乘客比例係一半一半，但係寶達上秀乘客所佔比例同山下一樣，
換言之大家都係三分之一，又何以見得山下「足以撐起半條98C」？
一張相唔代表咩，但係呢度係好多人見過、講過98C上繁寶達都未必上到車，何況秀暉樓。
又，如果依據你邏輯，秀旺紅小只係比98C貴五毫子，包有位坐，
因此唔會有幾多寶達人幫襯98C。咁我用返同樣邏輯，大可以話
調景嶺出旺角同深水步有成大條港鐵，總站車又有位坐，無位可以等下班，
班次係796C的幾倍，又預到時間又快，又只係比796C貴五毫子，
796C仲要係調景嶺尾站，未必有位坐，咁即係796C調景嶺出深水步都唔會有咩客幫襯，
我又何必擔心調景嶺 - 深水步客的處境？
無錯我咁重組，兩巴之間係有利益衝突，但係而家我係俾兩條線
專注返自己強項，唔使再重疊，796C只係放棄深水步，但係就獨食旺角同大角咀，
而296C就只係放棄旺角尚德，但係就獨食深水步，再加埋
可以食到西九新區 - 九龍灣觀塘，我睇唔到兩巴各自收入會因而此消彼長的可能。
只要佢地睇得明hidden agenda，又使乜擔心佢地反枱？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-8-13 12:10 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我講既五五波，係西九同埋旺角上車既乘客數量
而唔係山上山下乘客比例…
如果你想講果個，正確係山上四，山下六，但山下計多一班98S
「利益」唔係單睇你做幾多客就叫利益
利益既意思，其實係佢想要既野，但佢地要既未必係乘客
可以係非將南乘客，可以係CUT車空間，甚至係CUT線換將荃既空間
所以唔可以話將雙C拆開甚至合併就唔符合巴士公司既「利益」
但最少最少，將兩條線拆開
佢地仲想做落去的話，就唔洗兩條線累鬥累
同埋，如果話要13D 93K 95 98C分流的話
其實只要16 95 98C三條線夾手夾腳分左13D既車走就搞掂
但始終98S分流效果不濟既情況仍然存在
（其實所有山上線拆條隧道特車出泥，都係做唔到分流效果，因為從來冇措拖焗山下客坐隧道車）
最尾既係，不如LF1你又去影返幾張相
貼上泥證明下296C同796C既客量（然後再畀我踢爆）囉…
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-8-13 13:25 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
九巴有兩條巴士線來往觀塘至深水埔, 佢早已有數據顯示市場需求有幾大,
競爭有幾多, 市場佔有率有幾多, 如果觀塘至深水埔需求大又爭到生意的話,
九巴大可以加密40班次去應付, 不過睇佢做40做到咁頹, 就知道這個市場
有幾唔好做.
所以在九巴角度, 你唔比旺角佢做佢一定反對,
所以新民黨社區助理的建議都要兩條線經旺角, 目的就係想巴士公司贊成,
而這個做法又可以令巴士有固定客源, 但又不失競爭, 可保持巴士服務質素.
所以我支持新民黨社區助理的建議.
但你的建議, 大細超咁一開二, 巴士公司一定反對.
無故令居民的行車時間及車費增加, 區議會及居民一定反對.
要我贊成各下的建議, 直頭係與民為敵. |
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
所以我個人始終都覺得，旺角線畀九記做係好D
一來唔洗同40重疊，二來可以有空間去CUT車，正中九記下懷
但係我又唔覺得新民黨個諗法有幾好
佢始終要選區議會，諗方案果陣其實會有佢既政治考慮
最少，佢諗既方法一定要顧及少數居民既不合理要求（例如Keep住兩條線）
又或者，如果某D concept係冇人提出泥，佢就唔會寫落proposal度
結果佢寫出泥既東西，未必會係可以建議到既最佳方案
人地既建議係選擇將西九拆開兩半
296C做長沙灣，796C做荔枝角，之後旺角繼續一齊做
但係呢種分流夠唔夠，又真係值得去諗
而且，果個建議亦都忽略左西九龍乘客可以飛走旺角既potential
將南唔似山上，山上去旺角用車個pool係好多，但要執既話就涉及好多野
乘客分佈、流水客、收費差距、車程、再塑造性等因素，都足夠令93K 95 98C唔可以有大動作
但係將南有既係兩條收費差唔多既雙C（咁都唔叫差唔多的話，98C同95比又係乜？）
定線果度亦有彈性，兜多一個位既同時可以飛走另一個地方，去做到車程補償
變左如果要做分流，雙C個潛力係大得多，亦都易做得多
對巴士公司、運吉呢兩個話事人既誘因亦都多出唔少 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
不論我們在討論區內的建議, 定係社區人士的意見, 都需要有政治考慮,
如你覺得有兩條線不合理, 不過去到居民眼中, 一條線兜晒成個將南係一件好不合理的事.
西九龍去將軍澳的需求同旺角相差太遠, 分流只會令去西九龍果條線客量不足, 令服務質素下降.
不過將北+寶達人口比將南更多, 坐98C去西九龍的乘客比例又比296C/796c高,
點解不選擇用將北+寶達作試驗?
[ 本帖最後由 fleetline 於 2011-8-13 23:21 編輯 ] |
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
所以點解雙C分流，西九線一定要落觀塘飛旺角
就係令西九線可以全日有靚仔班次
唔選擇用將北做實驗，唔係因為客量問題，而係根本冇得搞
西九旺角分流，簡單D講係將98C西九旺角咁拆開
如果只用98C資源，咁兩條線班次都要疏一倍
雙C分流只係13變15，你都話接受唔到，咁我相信你既時間同將北居民既時間係同樣咁寶貴
好啦，如果要動用其他線既資源，咁郁咩線呢？
95唔可以唔入將軍澳，因為98C實在貴過95太多，而九記亦唔希望放棄98C既搶錢功能，去平畀旺角既客
93K又會有去東南九龍既客，而且98A冇繁時6分鐘一班都係唔洗旨意拖得走93K
如果搞13D，當啦，當觀塘肯放生條13D
但同一時間16又要加班去handle返冇左13D既情況
秀茂坪少咁條旺角線，即係95都要加車
咁分到畀98C既資源，都唔足夠令98C分拆之後有一個可接受既班次
反而睇返將南雙C
兩線收費差距係$0.4，95同98C係$2.8至$3
資源方面，雙C本身個行車路線個大方向完全一樣
簡單D講係同一條線但用兩條線既車，所以分流後班次先唔會疏一倍
車程方面，「不管你信不信」，兜一度唔兜另一度係一個唔會影響車程既可行辦法
（雖然我都係覺得調景嶺做尾站比較好）
客量方面，以繁時計，新民黨數據入面，雙C西九客量夾埋都唔係好差
個結論就係，即使將北人口多需求大車都多幾架
但種種原因都令將北全日分流變成唔可行既事情
將北面對既阻力，部分更加係不能妥協
反而將南分流，好多時只係無謂既堅持，又或者係唔了解事實、造成對建議既誤解同恐慌
相比之下，高下立見 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
40行舊區，點可以用來同我建議入面的296C去比？
西九新區去觀塘根本係一個untapped market，但係西九新區人口本身唔少，
晌無其他唔駛轉車或者行一大段的選擇的情形之下，296C絕對有一定巿場。
所以在九巴角度, 你唔比旺角佢做佢一定反對,
所以新民黨社區助理的建議都要兩條線經旺角, 目的就係想巴士公司贊成,
而這個做法又可以令巴士有固定客源, 但又不失競爭, 可保持巴士服務質素.
所以我支持新民黨社區助理的建議.
但你的建議, 大細超咁一開二, 巴士公司一定反對.
無故令居民的行車時間及車費增加, 區議會及居民一定反對.
要我贊成各下的建議, 直頭係與民為敵.
再講多一次，我睇唔到點解行車時間會顯著增加。
根本上，客源同行車時間兩個考慮之下，深水步行行界限街經觀塘返將南，
加埋大角咀、旺角經觀繞直飛將南的組合，絕對係快慢得宜，相當正路。
我其實唔係太同意359所講，旺角線俾九巴做比較好，
因為而家796C旺角根本大把捧場客，包括唔少尚德客，
如果將796C由旺角抽走，迫佢行觀塘道，我睇唔到新巴有太大誘因
放棄$7.9一位的旺角將南客，去做$6.2 - $6.5一位的觀塘西九客。
相反，296C根本而家旺角的表現都係麻麻地，正正就係呢個因素，
令九巴放棄旺角反而唔會咁傷，用296C做西九新區又擺明搶錢，
好大機會足夠抵銷返唔經旺角的損失，甚至賺得更多。
另外，我都唔係太同意359建議調景嶺做尾站，
因為296C而家係尚德、唐明後直出，費時到時你地班人又嘈話咩
搞到尚德去九龍灣又慢左，去深水步又慢左之類咋……
仲有就係，296C兩邊拉長後，里數會增加，全程收費理論上要加到$8.1，
但係加返海麗往健明村，及尚德往荔枝角的$7.5收費之後，
所有現有296C/796C乘客，改用新296C往返後，兩程車費總和係唔會貴過而家。
當然仲有個因素，就係兩條將南雙C，一條調景嶺尾站，一條唐明苑尾站，其實好合理。
不過我大致上非常同意359其餘的分析。
講真，而家個問題係將南唔會點塞車、行車時間唔會預計唔到，
但係出到巿區就會塞，咁如果要玩分流，點解唔係巿區段玩分流，
減少擠塞所浪費的時間，而係要將南玩分流？
將南玩分流，情況就等同青衣島班唔識用腦的區議員，
淨係識care 41/41A/44同42A/43C島上的行法，而唔關心
幾條線出到巿區之後點行，咪搞到成個青衣十幾年都無全日特快巿區線囉。
另外，新民黨個建議根本唔work，仲有幾個fatal mistake，絕對無可能實現：
1. 佢地班人當796C西九分段客係死的，除非佢地同意796C減四架車，
去開條海麗經興華街/東京街往返保安道街巿的巴士線，否則無可能過到深水步果關。
呢個亦係點解我建議條796C要由海麗屈返上蘇屋的原因。
2. 東京街無得右轉落長沙灣道往旺角方向，所以除非佢地建議條296C行到上青山道
再轉落去，即係跟118個行法，或者好似我咁，荔枝角道左轉南昌街右轉長沙灣道，
否則食唔到深水步一段長沙灣道。
3. 如果你話我個建議會令到將南、調景嶺出深水步行車時間增加，接受唔到，
咁你估佢地又會唔會接受到出深水步由原本一程車過變左要796C轉296C，要等兩次車之餘，
行車路線又無變，即係點都要耐左？
相反，我個建議，行車時間唔會點變，四毫子亦都係好小事，
仲擴大埋服務範圍至大角咀、美孚和界限街/太子道西，
如果目的地係始創中心/新世紀的話，搭296C隨時仲會快左，
再者我相信將南中產屋苑的富家子弟，應該有唔少係要晌九龍城一帶名校返學，
行界限街/太子道西正正就方便左佢地，因此
為左果少少行車時間（實際行車時間根本唔會點增加），
反對重組擴大服務範圍，惠及更多將南居民，呢d先係與民為敵。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主