大埔區議會通過合併74K及275

原帖由 ben2004 於 2011-8-12 01:18 發表

再絕d, 一係將條定線轉為 IED 來往三門仔 經 大埔墟鐵路站
類似 71S 咁玩法都得 問題係三門仔客好難預時間

原帖由 HF3204@243M 於 2011-8-12 04:20 發表
就咁睇地圖，一左一右
要合併既話似乎三門仔同教院做總站，雙向開出，經大埔市會合理 d

唔好玩啦，咁玩法同將條74K轉全日有咩分別？
71S就話路程短冇咩重疊啫，如果跟你哋咁玩一轉要經條汀角路四次，
用車仲多咗，你估九巴肯唔肯？

其實74K及275的合併並未在2011-12年大埔區巴士路線發展計劃中提出，
究意為何會有這個合併計劃？

原帖由 eric278 於 2011-8-12 13:31 發表
其實74K及275的合併並未在2011-12年大埔區路線發展計劃中提出，
究意為何會有這個合併計劃？

702改路都無係RDP上出現,點解而家改完又改

原帖由 orange 於 2011-8-12 13:32 發表

702改路都無係RDP上出現,點解而家改完又改

702是在原專線小巴10A／10M在原有營辦商放棄營運，而又沒有新承辦營辦商接辦的情況下，
才產生這個由巴士替代專線小巴的方案。

原帖由 eric278 於 2011-8-12 13:43 發表

702是在原專線小巴10A／10M在原有營辦商放棄營運，而又沒有新承辦營辦商接辦的情況下，
才產生這個由巴士替代專線小巴的方案。

好多野唔係RDP出先有，比如70X入清河，270P，373A兩次改道，261/261P重組，
都唔係RDP入面，乜要RDP有寫先可以推行嘅咩？

RDP 不是聖經
無須將它無限放大到當係本天書來看待

RDP 始終還是建議
而任何建議都會有修改, 否決, 或者追加的機會
唔通 RDP 沒有提及過的, 就一定不可以實行嗎?

原帖由 KC3555 於 12/8/2011 13:55 發表

好多野唔係RDP出先有，比如70X入清河，270P，373A兩次改道，261/261P重組，
都唔係RDP入面，乜要RDP有寫先可以推行嘅咩？

有些係RDP有提及(現時只有頭兩年RDP需要向區議會諮詢, 三至五年的計劃只需交運輸署巴士發展科), 但由原訂三至五年後實行提早左。
亦有些係運輸署局推的項目。
甚至有些係區議員俾建議，而巴士公司 及/或 運輸署考慮後而實行。

[ 本帖最後由 jessc 於 2011-8-12 17:18 編輯 ]

原帖由 jessc 於 2011-8-12 17:17 發表

有些係RDP有提及(現時只有頭兩年RDP需要向區議會諮詢, 三至五年的計劃只需交運輸署巴士發展科), 但由原訂三至五年後實行提早左。
亦有些係運輸署局推的項目。
甚至有些係區議員俾建議，而巴士公司 及/或 運輸署考慮後 ...

咁好老實，以上我舉出黎的例子：
70X改道同373A第一次改道，係區議員建議。
373A第二次改道，261/261P重組同270P，係區議員建議A，運輸署同九巴變做B嘅副產品。

說回這件事情，剛聽過錄音，其實它未有詳細定線, 佢雖然叫自己做循環線, 但實際講法係：
全日由大埔墟火車站開出，經教育學院，並以三門仔為終點站。
其實佢係咪只想275來回延長至三門仔而已。

另外提提，該錄音亦談及因應26綠小客量不斷增加, 運輸署不願考慮開辦「大埔-馬鞍山」的巴士線。
不過我估就算係最多只係加多幾班274p而已,
講真非繁時見架26在吐露港都係半滿左右, 繁時就不用說. 反而星期日較多人。

[ 本帖最後由 jessc 於 2011-8-12 20:11 編輯 ]

原帖由 eric278 於 2011-8-12 13:43 發表

702是在原專線小巴10A／10M在原有營辦商放棄營運，而又沒有新承辦營辦商接辦的情況下，
才產生這個由巴士替代專線小巴的方案。

少少離題:新巴42C,23B,171->171A/P呢?