737MAX - 737NG既Next Generation

http://www.newairplane.com/737/737Max/
睇個陣，似乎737-600會飛出更新既行列
外型同737NG差不多，但會用CFM Leap1B…

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-8-31 23:46 發表
http://www.newairplane.com/737/737Max/
睇個陣，似乎737-600會飛出更新既行列
外型同737NG差不多，但會用CFM Leap1B…

737-6無架啦，NG果代737-600賣左一百架都唔夠，因為俾運作成本更低的Embraer E190/195打殘晒，
過兩年仲有Bombardier C-Series，下場同無得被NEO的A318一樣……

呢堆shrunken airplanes真係無人要，美國Frontier Airlines有幾隻得幾年機的A318都已經俾人湯左。

至於737 MAX，根本只係波音俾空巴A320 NEO系力壓下，無其他選擇之下的勉強還擊，
早幾個星期American Airlines同時簽左幾百隻A320 NEO同737 re-engine的訂單果陣，
已經知道737 re-engine係勢在必行，斷估而家大量用緊737NG的航空公司，好大機會都會考慮737 MAX。

另外，737 MAX同737NG結構相比已經有唔同，tailcone設計唔同左，vertical stabilizer好似都改左少少。

但如果佢再浪費時間搞結構上既改動，咁Y1點？
o係NEO屈機既情況下佢冇時間再搞個Y1出泥
但都唔代表佢要搞隻機出泥再令Y1推到唔知幾時
如果只係純粹既re-engine，之後再同步開始Y1，會唔會更加好？

tailcone同vertical stabilizer的設計改變，雖然係nontrivial，但係比起
Y1 / 797的clean sheet design，畢竟係小兒科。
唔做呢d結構小改變，成架airframe同A320 NEO的差距應該進一步拉闊。
再講，re-engine本身都已經牽涉結構改動，
因為737隻機翼本身離地低，對turbofan的大小有限制，
佢地都搞左一轉，先證實到re-engine係可行的。

又，佢地舊年推出Boeing Sky Interior果陣，
737NG個fuselage為左遷就新內籠設計，接駁位都有過改動，
呢個亦解釋左1998-2010年間的737NG無得升級至Sky Interior的原因。

797隻clean sheet design，估計都要搞成10年，
如果唔做re-engine的話，2016-2020年之間
波音就會斷左大部分現金流；所以而家做住737 MAX先，
Y1 / 797就拖多四五年佢，始終個market想要d咩先係重點。

原帖由 S3BL100 於 2011-9-1 00:03 發表


737-6無架啦，NG果代737-600賣左一百架都唔夠，因為俾運作成本更低的Embraer E190/195打殘晒，
過兩年仲有Bombardier C-Series，下場同無得被NEO的A318一樣……

呢堆shrunken airplanes真係無人要，美國Frontier Airlines有 ...

實際上有736以11年的機齡就被送去肢解
而737-700仲誇張, 有一架04年的737-700已經屠刀收場, 架機剛剛過7歲生日無耐就拆。
請注意呢兩架機唔係因為意外而早拆的。

呢個, 究竟係咩世代…。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-9-1 20:02 編輯 ]

原帖由 HB00610 於 2011-9-1 20:00 發表


實際上有736以11年的機齡就被送去肢解
而737-700仲誇張, 有一架04年的737-700已經屠刀收場, 架機剛剛過7歲生日無耐就拆。
請注意呢兩架機唔係因為意外而早拆的。

呢個, 究竟係咩世代…。 ...

實際上現在很多736都已經被放出來等人租，不知道還有沒有機會飛上天……

感覺上它們的命運比717更悲涼。

[ 本帖最後由 ML29 於 2011-9-1 21:11 編輯 ]

原帖由 HB00610 於 2011-9-1 20:00 發表


實際上有736以11年的機齡就被送去肢解
而737-700仲誇張, 有一架04年的737-700已經屠刀收場, 架機剛剛過7歲生日無耐就拆。
請注意呢兩架機唔係因為意外而早拆的。

呢個, 究竟係咩世代…。 ...

呢兩隻我都知，但係都唔夠Frontier果幾隻A318，得兩年就拎去湯。

我都覺得好浪費，但係原廠件貴，736/A318的seat-mile cost太高，搞到736/A318，even 73G，
當成架機拆散後的spare parts比起架機本身仲要值錢果陣，機主當然會拎架機去湯……

原帖由 S3BL100 於 2011-9-1 11:37 發表
tailcone同vertical stabilizer的設計改變，雖然係nontrivial，但係比起
Y1 / 797的clean sheet design，畢竟係小兒科。
唔做呢d結構小改變，成架airframe同A320 NEO的差距應該進一步拉闊。
再講，re-engine本身都已經牽涉結構 ...

如果 Y1 / 797 再無了期咁拖都唔係辦法黎架 bor,
始終有 d 野唔做出黎好難有突破, 都好難會有人跟隨, 點都有個先鋒先得 ~

之前聽聞 797 個計劃係 2+2+2 o既細雙走道客機,
如果係咁 o既話, 相信 Regional Jet 又有大變化 ~

原帖由 S3BL100 於 2011-9-1 23:05 發表


呢兩隻我都知，但係都唔夠Frontier果幾隻A318，得兩年就拎去湯。

我都覺得好浪費，但係原廠件貴，736/A318的seat-mile cost太高，搞到736/A318，even 73G，
當成架機拆散後的spare parts比起架機本身仲要值錢果陣，機主當然會拎架 ...

其實呢同level最細的機, 已經好多人唔想用, A318的Seat/cost係比b717高20%。

但係照計做私人機同包機應該仲有得諗下。



你講緊架應該係N808FR, 出廠用兩年就store, 加埋store完兩年就拆, 剛剛4年機

以前的飛機用15年機拆已經算係早退, 但係而家…好可能係設計壽命的20%都未過就要等死。

睇到, 真係好無心機。

原帖由 HB00610 於 2011-9-5 18:25 發表


其實呢同level最細的機, 已經好多人唔想用, A318的Seat/cost係比b717高20%。

但係照計做私人機同包機應該仲有得諗下。



你講緊架應該係N808FR, 出廠用兩年就store, 加埋store完兩年就拆, 剛剛4年機

以前的飛機 ...

冇計啦, ERJ190越整越大架, 成本又平過318/319, 仲要其他廠爭呢個支綫客機市場, 所以大廠未必有著數.