政府再刊憲公佈尖沙咀天星碼頭巴士總站改建迴旋處工程

原帖由 edhong 於 2011-9-9 16:20 發表
呢篇文根本上應該放A10喇, 係首相大人先離題討論

巴士站更改不可放B2?

原帖由 leslie 於 2011-9-9 16:28 發表


巴士站更改不可放B2?

有關巴士站討論屬於本版(B2)討論範圍,
樓主開文之憲報內容是與巴士站有關,
本人認為樓主這開文並沒有離題.

這是本人作為本版版主之決定.

謝

admin26

原帖由 admin26 於 2011-9-9 18:15 發表


有關巴士站討論屬於本版(B2)討論範圍,
樓主開文之憲報內容是與巴士站有關,
本人認為樓主這開文並沒有離題.

這是本人作為本版版主之決定.

謝

admin26 ...

謝解釋.

回正題,睇完個PLAN,同之前上區議會的一模一樣, 原本巴士總站只留下40%位置, 入容得下7個巴士泊位, 其他的位置全都放到100-200米外文化中心外的梳士巴利道 (包括落客站, 即是下車要由3-5米大就行入碼頭變成行200米), 又要的士落完客再兜個大圈才可以回來上客,的士要兩入兩出,前排乘客更要行出馬路中心上車(的士站行人路在右手邊), 仍然是差劣的設計.

唔攪, 好過攪LOR...所以,行動吧! 又要寫反對信了!

支持反對, 香港係需要巴士總站, 唔係要垃圾廣場. 一旦巴士總站面積縮細左, 無良保鐵的運吉就會話唔夠位擺車, 要cut線, 即使今日應承巴士線唔會cut, 之後一樣會反口,

向廣場說不, 向無良保鐵政府說不

又死灰復燃

原帖由 leslie 於 2011/9/9 21:25 發表
唔攪, 好過攪LOR...所以,行動吧! 又要寫反對信了!

想問一下佢憲報寫反對要說明: "本人權益受再修訂影響" 中指的 "本人權益" 是不是什麼都可以, 例如說 "破壞了集體回憶" 都得? 佢會唔會話這個不是你個人權益而不受理或不計入反對意見中?

原帖由 syp 於 2011-9-11 01:05 發表


想問一下佢憲報寫反對要說明: "本人權益受再修訂影響" 中指的 "本人權益" 是不是什麼都可以, 例如說 "破壞了集體回憶" 都得? 佢會唔會話這個不是你個人權益而不受理或不計入反對意見中? ...

集體回憶是死了/沒有了才回的MA....應該寫活生生的風景,我不想成為集體回憶...

ANYWAY, 正DRAFT SAMPLE LETTER, 下星期六前出街, 各位朋友, 一齊努力! 保育尚未成功 同志仍要努力!

原帖由 leslie 於 2011/9/11 03:17 發表


集體回憶是死了/沒有了才回的MA....應該寫活生生的風景,我不想成為集體回憶...

ANYWAY, 正DRAFT SAMPLE LETTER, 下星期六前出街, 各位朋友, 一齊努力! 保育尚未成功 同志仍要努力! ...

假如我從前天天來尖碼搭車搭巴士, 今天已不需要了, 我偶爾來尖碼只想緬懷一下自己過去在這裡趕船趕巴士, 這個尖碼對我這類人的個人來說也只是一種 "回憶"。因為我已不需要再在這裡搭船搭巴士, 政府剷掉它, 似乎不太影響 "本人權益", 哪我還能有資格寫這封反對書嗎? 這是我問題的重點, 而不是界定什麼是 "集體回憶"。

哪麼, 失去 "活生生的風景" 又算得上是影響了 "本人權益" 嗎?

我不想寫一封反對書不夠力度或原則不妥當被政府有借口駁回和視之為無效。

[ 本帖最後由 syp 於 2011-9-11 10:17 編輯 ]

用集體回憶真係用到爛

天星還有功能的，一日仲有唔少車轉船客打救天星的

這個功能己經是一個價值，政府點解要無視功能？不外乎一個去英化而己

而且搬左有咩用？其實真係無用，為搬而搬

只不過多一個爛鬼廣場要拆？巴士之後完全無功能，失去了當時的方便，這就己經是垃圾


一個優良的系統不是會因年代久遠而失去的，皇后碼頭、今時今日因失去方便，其實己經少了一班客，當然填海區起好新野後有可能改善，而且本身還是直入中區


尖碼不同，雖然本身也有靠尖碼區的客(多是商務、遊人之流，尖碼有幾多住宅呢)，不過事實上最大的繁忙時間人流是巴士帶來

斷佢巴士姐係廢佢賺錢時間，從功能上己經可以Ban爆佢，洗同佢講集體回憶咩

我最怕是有事無事話集體回憶，尖碼最應該打的是功能牌，而不是所謂的回憶

今時今日要保留鐵路以外的服務十分難

天星是一個直接爭生意的，卻是香港最廉價過海的服務之一

巴士接駁西九人用這服務這功能牌完全夠打了，集體回憶之流請留在己經無咩理由自才用吧...