九巴蕩失路50乘客嚇餐死 (續)

其實仲有一個問題
行錯路正規做法唔係要停車打番廠，再安排後備車去接客
入職嗰時冇人教個師姐咩?尤其是連路都唔識，極度無助，又有咁多干擾既時候

原帖由 HF3204@243M 於 2011-9-22 20:00 發表
其實仲有一個問題
行錯路正規做法唔係要停車打番廠，再安排後備車去接客
入職嗰時冇人教個師姐咩?尤其是連路都唔識，極度無助，又有咁多干擾既時候 ...

出到打電話己經等同做唔長.....只係師姐黎獲真係好死唔死入小路......仲要俾客點......

如果唔係忽然派....之前一日花D時間跟車仲好....藍地交匯處係衰估怪，要上右就轉左過燈.....不過無人提點師姐也未免太無人情味

原帖由 KC3555 於 2011-9-22 06:09 PM 發表
真係想再講，唔該你地做下好心。
如果你地夠胆講，自己無試過重覆犯錯，
就企出黎繼續挖苦。叫人駕駛邊條邊條。
你地無試過老師老闆由頭到尾望實你而無怯場，
就繼續挖苦落去。
唔通你地叫人駕駛邊條邊條線係幫人嗎？只係令人傷口灑鹽。
你地識唔識將心比己，諗下自己係咁會係點。
人地報館拿住你地堆說話爆料，逼到人地走投無路，你地心安樂嗎？
人地要搵食，揀到做車長，上哂報紙，已經斷人米路，
完全係失德行為，唔該可唔可以正面Ｄ，俾返Ｄ正能量俾人。
過得人過得自已，唔好討論邊條邊條啱佢駕駛。

討論邊D線特別適合新人都係事後檢討
減低事件再次發生的機會
正如da54所說，派新人去短途路線某程度可以減輕新人熟習壓力

原帖由 da54 於 2011-9-22 11:16 AM 發表
當然，新人舊人都有機會行錯路，但係新人要熟習的事情較多，派新人去短途路線某程度可以減輕新人熟習壓力。

又用番現時社會的處理方式
死因裁判庭再次討論死亡事件又等於挖苦?
但死因裁判庭判決的根本意義，在於死者的死所帶來的法律責任。
而死因裁判庭為防止類似死亡事故再發生，有關改善建議將被記載於裁斷書內。
有時討論是必要，透過討論社會才能達成共識，從而改進
所以根本不應上綱上線，視為失德行為
否則同中央政府封鎖媒體、討論區討論溫州動車追撞事故有乜分別?

反之，應積極地面對，討論邊D線特別適合新人，減輕新人熟習壓力
減低事件再次發生的機會
畢竟巴士上人命眾多，意外可大可小

原帖由 KC3555 於 2011-9-22 07:25 PM 發表
咁你又搞清楚，點解要搵隻代罪羔羊去鬧巴士公司?
咁請得個車長，under同一個制度下訓練個車長，
等於學生考試，成績有高有低。考包尾無人想，
而家要佢再訓練，你不如解釋一下同個制度有乜關係?
頂盡話公司逼車長退休，同埋公司刻薄員工，
導致流失大，我無意話阻止你地討論制度。
但老實講，傳媒既然逼到個車長去到呢個地步，
之後衰D又會再係討論區找料講三講四，
如果真係要做到講制度咁單純，我就覺得可以，
但係如果在文章中繼續抽個車長水，變相係做報紙個幫兇。
恐防言者無心，聽者有意。成篇文真係好似你咁單純評論制度嗎?
我唔覺囉。

制度的問題之前已經有版友講
其一是261始終長途，要記的行車路線多
點解唔派佢行易上手線?
E.G.短途區內線273、278K

[ 本帖最後由 GM 於 2011-9-22 21:56 編輯 ]

原帖由 GM 於 2011-9-22 21:36 發表

討論邊D線特別適合新人都係事後檢討
減低事件再次發生的機會
正如da54所說，派新人去短途路線某程度可以減輕新人熟習壓力


又用番現時社會的處理方式
死因裁判庭再次討論死亡事件又等於挖苦?
但死因裁判庭判決的根本 ...

261絕對簡單，路線簡單，直，少超窄位，又唔多客，黎樣好重要

總沒人想你一黎得罪100個客，少一半都.....

上水基本無咩站，屯門也就是轉幾個街口

273之類仲惡做姐....短途線先最易中招，一走錯只係Miss 2個站都俾人殺.....

261上公路就好安樂，所以261先會成新人集中地....

入得屯廠派屯門元朗線，短途得去邊呢.....

原帖由 DGCNYO 於 2011-9-22 10:09 PM 發表

261絕對簡單，路線簡單，直，少超窄位，又唔多客，黎樣好重要

總沒人想你一黎得罪100個客，少一半都.....

上水基本無咩站，屯門也就是轉幾個街口

273之類仲惡做姐....短途線先最易中招，一走錯只係Miss 2個站都俾人殺.....

261 ...

以U廠而言，261屬於簡單
但要同273比，273轉幾個街口就行完一轉 路線比261簡單
而且一出事273比261易補救

原帖由 GM 於 2011-9-22 21:36 發表

討論邊D線特別適合新人都係事後檢討
減低事件再次發生的機會
正如da54所說，派新人去短途路線某程度可以減輕新人熟習壓力


又用番現時社會的處理方式
死因裁判庭再次討論死亡事件又等於挖苦?
但死因裁判庭判決的根本 ...

老實講，正如之前有板友講，有幾多條路線短嘅路線？
仲有，你點知人地真係唔適合駕駛呢條路線？
要錯，71B都可以轉錯彎去左鐵路站，或者大埔中心內街。
考試可以胸有成竹，但考出黎都可以一塌糊塗，
有時分一分心，幾老嘅師傅都可以行錯路，
我分享過個城巴司機駕駛962，行汀九橋記錯左自己駕駛969，
去到入屯門公路支路口突然一醒即刻係白色陰影位Cut入屯門公路支路，
跟住仲問返我地實情我係楂緊962定969。

錯，可以好多情況。當年開頂76K個車長好似係月薪車長，
咁樣錯法咪仲罪大惡極。上層乘客分分鐘連命仔都保唔住。

你用死因庭做比喻根本不合情理，
死因庭係因為覺得某人的死另有內情，展開調查。
第一：而家人仲在生，有感覺有情緒。
第二：而家大家都係估估下，無證無據去估，
然後去一口咬定個師姐係唔掂，話巴士公司培訓有問題，
話巴士公司制度有問題。

我同意有討論，但係唔係俾現時嘩眾取寵的傳媒有繪形繪聲的機會，
我再重申一次，因為傳媒首先將事件針對左個人先，師姐成為焦點，
好容易令到整體係針對一個人唔係針對一件事。
同你所謂中央封鎖動車事故亦不可相題並論。
針對事，事係無感覺，事係死，人容易作出評價及判斷，
現時係一個人引發的一件事，處理唔好，會令到有慘劇發生，
人係有情緒，人有錯可以因為好多問題，呢個當然要問下師姐自己本身。

我只係覺得，師姐心情就好似平時唔行開條後巷，突然間神推鬼擁入錯左條後巷，
有個人跳樓死正係佢面前，跟住第二日都要再行同一條後巷，就諗起尋日發生嘅事，
好驚咁樣跣腳跌倒囉。

根本同大家嘅先入為主觀點唔同，用新黎斷定人行錯路。起因都不明，
點可能即刻整個Conclusion話巴士公司點做點做。

巴士公司定左好多新人位，咁當然個個有幸有不幸，
我問你地：如果真係有人駕駛278K，唔覺意入左聯和墟教堂，
273唔覺意入左和合石，71B入錯左大埔中心內街，咁又有乜野意見？

我只係想強調，呢個香港傳媒的不負責任，既然今日可以因個記者一時火遮眼，
篤到個師姐去到A1頭條，聽日可以執住我地講嘅野去逼死一個人。
到時我地因為一Ｄ一時興起的言論，以為好聰明的補救方法（誇張Ｄ可能：）誤殺一個人。

我嘅結論係：錯，不只新人還有老師傅，人人都係一樣；
第二次同一個位置錯，因為佢突如其來嘅壓力爆煲，自自然然係同一個地方再衰，
好似運動會體操運動員，高低槓衰左第一次，就好容易同一動作再衰。
問題就係黎自報紙，我地唔好跟住做幫兇。

原帖由 GM 於 2011-9-22 23:06 發表

以U廠而言，261屬於簡單
但要同273比，273轉幾個街口就行完一轉 路線比261簡單
而且一出事273比261易補救

講就容易，你試下行錯路，成班客一齊媽你，
你未試過，講就口爽。

講開巴士行錯路，我近期都試過kmb 5c掛牌因交通問題調去行116
去到黃大仙警署，佢開果架116當左自己係開緊5C直上鳳德，結果跟3B行算數
起初仲以為會由斧山道轉返去四美街再上山 ...

應變能力、對該區所有路段既認識人人唔同，行錯路點樣轉返岩最好，又或者臨時改道點行影響最小人，
即時處理，連稽查都未必次次做到啦...
(我又有見過一次，蒲崗村道與鳳德道十字路口上慈雲山有意外，有城巴稽查指架十二米E23去沙田坳道....!!)

我覺得因為車長一次行錯路，就推人上A1，真係唔應該...
聖人都有錯
又唔係有人傷亡，體諒下都應該
當然果個車長亦要考慮一下自己到底適唔適合開巴士啦...

我都覺得個記者想炒獨家新聞囉，話哂得佢一個寫、梗係炒作變大新聞啦、車不外乎人揸、錯一次半次也正常，何苦迫人去死呢？希望女車長能振作啦。

朝早九記40P都試過幾次當o左自己係42C左轉上橋入新浦崗，最重要識執生o者...