好老實一句,死罪唔使多,一條已經夠
收費貴就係問題所在,橫睇掂睇,比多呢$3.1同得到既利益根本唔成正比
我反對咁耐,獨排眾議,唔係講緊係邊到搵車黎換
係觀荃客唔會咁蠢比多$3.1去資助將荃人,令佢地可以享有15/20一班兼直奔荃灣呢個服務
如果觀荃客都唔BUY呢個IDEA,黃大仙就更加唔會BUY
我冇講過由新巴做,我甚至冇提出過一條似樣既39走線建議,搞清楚
運吉咩政策同我反對[將荃食觀荃]呢個概念一D關係都冇
我話將荃搶觀荃唔係講緊車既資源,而係講緊車資呢個資源
你要觀荃人比多$3.1去資助將荃人,令佢地可以享有15/20一班兼直奔荃灣呢個服務
或者我中文唔好冇咩讀過數,用錯字眼,呢D唔係搶資源,呢D係叫打刧人地既血汗錢
我唔敢講一定冇,但唔會多,可能係咁岩行過見有車都未睇價錢就跳左上去個D囉
就算巴士加地鐵冇優惠,加埋都只係比你個293X貴一蚊幾毫,但我就要向個巴士站企向到日灑雨淋向到等部唔知幾時到既巴士
我點解唔去搭唔使等既地鐵?
再者,我就當個D人真係貪一個幾毫去搭293X,但你講個幾條線所經既地方加埋有幾多人去觀塘,會比真正既觀荃客多嗎?尤其係非繁時
(就算有位比你拉,你都只可以二選一,但你除時要為此加一至兩部車,而呢兩個地區有幾多客,尤其非繁,我唔知點解你會覺得個兩個地方會拯救到你)
我已經講左一次,呢個POST岩岩開始個時有人話拆42C,但~誰@359~兄話 42C非繁青衣拍烏蠅,反對拆線,
數據唔係我講出黎,我唔知點解而家又變成可以拆線,我唔知究竟係有人搞錯左個數據定係有人諗住搵觀荃客笨
但我都係個句,只要一開始將荃線做左觀荃客:
如果觀荃客唔支持293X但又想開觀荃線,運吉就會以293X尚有資源為理由反對
假如真係我算錯,有部份既觀荃客支持,九記都只會係加車比293X,根本唔會開觀荃線,難道你認為運吉會幫你口叫九記開?
我唔知你究竟有冇睇哂我D POST先回文,麻煩你睇下#120,我唔哂你時間,你齋睇頭兩段已經夠
仲有我從來都冇話要問運吉攞十幾廿部車,我唔知係你入侵過我個腦見到我係咁諗定係你用你個腦分析判斷我係咁諗
我由第一個回你既POST開始我已經講得好清楚,如果你太忙唔得閒搵既,我提提你,#102,唔使多,睇頭一段就夠
最後我借用一下~誰@359~兄既一句說話答你
[ 本帖最後由 AV385 於 2011-10-26 23:07 編輯 ] |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
冇人講過唔比你開,我係講你個概念實行唔到
你想將荃客得到15/20一班直奔荃灣,冇觀荃客支持,你有冇可能做到?
係你自己話非繁時42C青衣少人客,你自己唔贊成拆
你而家又調返轉叫觀荃客問42C攞車?
為左到將荃可以得到一條更好既定線同班次,就推觀荃客落深谷
挑起觀荃同青亡既爭端,只D咪叫「鷸蚌相爭,漁人得利」
我以前就一直焗坐41/45落美孚荔枝角
所以我好明白到有冤無路訴既滋味,好似我咁,你同運吉講,叫佢開條何文田去美孚既線
佢咪會同你講,搭41/45,都未用盡
將荃食觀荃呢個概念就好似何文田要搭41/45咁
只要一有左,呢世都唔使旨意再爭取到一條正常價錢既路線
但要注意,何文田冇得揀,所以41/45何文田都仲有人要搭
但觀塘就唔同,大把方法可以去荃灣
去荃灣既人唔搭將荃線,將荃線只會面臨減班->兜葵涌->再減班既命運
因為我已經讚左不下一次啦ma
但老實個句,有咩好讚呢?即係你既子女考試合格,唔通你又走去讚下佢:"好叻wo,考試合格wo"咁啊??? |
評分
-
查看全部評分
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
我想問咩叫暗食啊?係咪每個觀荃客上車之前都蒙左佢對眼,定係向乳豬紙唔寫價錢再熄埋個價錢牌佢???
就算你要暗食,都要觀荃客肯明上至得嫁,人地睇見你個價錢排都調頭走,我都唔知你點暗食
或者你企向燈火欄柵處到食啦,咁就真係暗食啦.... |
評分
-
查看全部評分
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
你誤會我意思，站係TD既立場，如果批准開將荃線並經將隧，咁最直接既走線就係要經觀塘道，咁我相信TD唔會唔俾係觀塘道沿線加站
換言之，開得將荃線，觀塘可以「乘機」加站，咁就係由最初原意服務將荃，因為走線問題，連觀荃都做埋
咁觀荃客，觀塘去荃灣，有分段，價錢合理
你既質疑係反方向，$11係咪太貴? 特快服務對應相對價格，合理
雖則此方向客量會有流失，但我認為比起紅小，呢個收費仍然有競爭力(如果對於半價既12歲以下/65歲以上人士，吸引力更加不容置疑)
如果你係要堅持由"荃灣去觀塘"與"觀塘去荃灣"一定要同價，咁由"荃灣去觀塘/將軍澳"收"觀塘去荃灣"個價囉，why not ? 係香港唔係無咁既例子喎
因為車費問題而寧願原地踏步、反對293X既存在，咁點解唔搵方法去克服你所謂既車費問題，而成就將荃食觀荃呢條令多方受惠既路線，從而跨出一大步呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實個story都差唔多完成
已經無咩新觀點可言
不如咁講，有將荃定觀荃線先既問題
現實係，觀荃線，唔係無，大大條40，嫌慢既一早唔搭佢
但個服務唔係唔存在
當唔知用咩方法，比得你開觀荃特快線，冷落左班TKO人
而大家都心知齋TKO唔夠客，咁觀荃延長為將荃亦係可預料
以依家其中1個方向貴3蚊都咁大爭議，延長肯定不可能
即係已經唔駛講，觀荃友已經大左將荃友..呢一步個遊戲已經unfair
但如果倒返轉，開將荃食觀荃，觀荃班友嫌貴都仲有其他選擇(港鐵以外)
即係咁，條線開左，你唔用唔等於其他人都唔會用..
但起碼將荃、觀荃都同時已經有得益，呢個無得質疑
如果有人日日用紅小觀荃來回，當13蚊一程，一來一回都26，除返13蚊，咁就叫合理
但293X一來一回，當一邊收9蚊，一邊收11蚊，除返都係10蚊，咁就唔合理?
對於日日來回捱貴車既人，佢地會好睇重來回整體車資....
----------------------------------
開左39，仲會唔會有293X?
會，不過根據上面邏輯，TKO唔夠客，都係會併入39(延長39到TKO，好似日出康城咁拉晒D線)，最後又係一條293X..觀荃都係要同人分享條線
倒返轉，開左293X，39係咪係唔會開?
夠客既佢實開，唔通想比人鬧咩....
既然有人想先要39，之後幫我地成功爭取293X，咁已經係另1個story |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
我冇反對過42C分拆，只係曾經指出一點
就係「如果42C全日拆線，拆完兩條線隨時只係有20分鐘一班」
如果居民們覺得，全日青衣特快 / 有線入到荃灣市中心，係遠比班次密度重要，42C分拆係可行
唔單止係咁，我仲講過一句「如有足夠客量，可考慮42C全日不入荃灣青公、觀荃39全日、將荃293X不停鑽石山黃大仙」
即係話，我冇否定過39 293X可以同時存在
而只係諗「當有左293X，仲支唔支持到多一條39」
反而，有人開到口表態
唔開平價觀荃特快的話，就連293X都唔可以開
「我得唔到既，你都唔準有！」咁款
道理o係邊一邊，其實已經好清楚
===
當啦，當開左293X，唔停東九喎，到非繁真係唔夠客，減到30分鐘一班
而同一時間，觀荃客繼續平均一程畀多三蚊，拎條命去較飛咁去坐紅小
或者繼續企地鐵，又或者坐42C再喪行返入荃灣市中心，甚至慢碌40
再唔係既，嘈嘈嘈，嘈要全日分拆42C，嘈唔知幾耐
嘈得掂拆得成啦喎，但非繁大家一齊等20分鐘先有車搭
請問咁樣對荃葵青來往東九龍既乘客，有乜野好處呢？
只可以講句，我對於有板友唔知乜野係對班客好、乜野係對班客壞，分唔清乜野先係屎，表示深切既遺憾…
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-10-27 20:00 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
有版友借 40 同紅小嚟將 293X 貴價合理化
一，我諗喺老九角度先會諗得出(佢其實大可以收番 40 特快價)，咁好正常
二，觀荃紅小真係只做觀同荃，如果加埋中間九龍灣黃大仙等站同埋慢咁 d ，又冇理由收十一蚊咁貴；再者，巴士應該睇番自己個 cost，如果可以將個價 set 低 d，紅小就可以因應市場情況適量地減價，而唔係就住紅小嚟亂咁 set 價
三，我唔用 40 計，293X 比 42C 全程貴10%-15% ($9.5-$10.0)，條數比較合理，我諗都仲有機會過到區議會；貴三蚊我諗難咗 d
其實主要個問題在於，我唔想又一條 49X 出現，又或者又多一 pair E42/249X (我諗 293X 做得好定差， 39 一定唔會出現到)
係，個服務係有咗，但係要執番正嗰時根本有排等，什至變咗更加冇可能...
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2011-10-27 23:59 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
以九巴作風開咗293x就一定唔會有39，荃灣區不妨企硬十蚊去同八蚊返。
同埋唔好用98C比，好明顯條98C唔值啦。 |
|
|
康城、啟德、皇后、屯門，冇一個唔係錯誤
|
|
|
|
|
|
咁又好難唔揾 98C 比喎，揾佢嚟拉高個價好正路...
見你回咗帖，我唔再改嗰個 post
其實仲有一點，班客睇唔到個真像，就係而家仲有一條線，可以以 42C 差唔多既速度，用番 42C 既價錢，就可以來往東九
e 個選擇，我估永遠都唔會喺不願再付出既巴士公司同亂咁守護自己政策既運吉把口度講出嚟... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
