|
因為起一個一來又唔計地積，2來又可以頂高平台，又可以起高D |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2011-10-21 21:30 發表 
最搞笑係灝景灣公共交通交匯處門口有牌樓頂住
(雙層)巴士根本入唔到去,而且青衣鐵路站亦未見飽和
海柏花園又係搞笑,樓高根本只可以容納單層巴士入去 ...
不過後來點解無用，就真係問天了。 |
|
|
sSie~~Find you later.
|
|
|
|
|
|
原帖由 novkovsky 於 2011-10-22 00:16 發表
錯了，灝景灣是可以入到雙層巴士的，至少我2001年時見到有幾部3N/3BL試路
不過後來點解無用，就真係問天了。
如果灝景灣可以給雙層巴士出入, 最好將長安總站 41A, 44M 搬去灝景灣,
果幾條坑用來做 42C, 49X 分站, 根本長安總站交通太繁忙太擠迫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 13# 的帖子
|
但係一陣d人又話:"又要行多個街口先上到車，好麻煩wor..." |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 vcvc0206 於 2011-10-22 10:12 發表 
但係一陣d人又話:"又要行多個街口先上到車，好麻煩wor..."
搬入灝景灣唔代表唔入長安總站既 ...
但至少唔洗迫哂 D 車落同一條坑 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 15# 的帖子
當然我都覺得長安總站真係太逼，
不過我覺得灝景灣總站可以留番比開新線/某線全日化(e.g.249X/948)既時候用，
因為係青衣除左青衣鐵路站外，所有巴總都差唔多無曬坑位
如果41A、44M搬入去，就一定要經番長安總站，回程都要係小巴站個度整個站係度 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JC3341@31M 於 2011-10-21 22:32 發表
的確係．．．
不過，個度似乎剩係比小巴用，而對面既富安總站都未用晒（８５Ｋ泊個條其實可以泊多條線），政府既規劃非常耐人尋味．．．
個人估計，政府叫佢起住個巴總先，日後「總有機會」用到吧．．． ...
錦泰那個, 係閘入面, 而且條路又窄...點睇都唔似會用...
海栢那個, 益左綠小26~ |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2011-10-21 23:22 發表
無謂為交數而交數啦
既然無需要
不如踢返路線過調景嶺站
總站直頭改建做康樂場地好過而家過 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JC3341@31M 於 2011-10-21 22:32 發表
的確係．．．
不過，個度似乎剩係比小巴用，而對面既富安總站都未用晒（８５Ｋ泊個條其實可以泊多條線），政府既規劃非常耐人尋味．．．
個人估計，政府叫佢起住個巴總先，日後「總有機會」用到吧．．． ...
用現時馬鞍山交通發展規劃泥睇
幾乎唔洗再用
用泥做總站
路線應該點行?
返馬市個便再上公路?
定經埋富安亞公角就上公路?
富安個頭係得84M到喉唔到肺
但係營運成點大家有眼睇
[ 本帖最後由 yyy5138 於 2011-10-22 16:07 編輯 ] |
|
|
富 豪 大 法 好！
|
|
|
|
|
|
原帖由 vcvc0206 於 2011-10-22 10:25 發表
當然我都覺得長安總站真係太逼，
不過我覺得灝景灣總站可以留番比開新線/某線全日化(e.g.249X/948)既時候用，
因為係青衣除左青衣鐵路站外，所有巴總都差唔多無曬坑位
如果41A、44M搬入去，就一定要經番長安總站，回程都要係小 ...
另外之前曾經計劃過青衣港鐵站的總站興建商場新翼，進度如何呢？ |
|
|
喵...
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
