部金旅已出牌:RD牌,剛剛在又一居門口見到,冇相.
請見諒 |
|
|
|
|
原帖由 leslie 於 2011-12-12 13:07 發表
據知出左4台
其中一部:
|
評分
-
查看全部評分
|
喵...
|
|
|
其實有點不明白豐田,皇冠,甚至海關點解沒有ACTION...
可以抄到一模一樣... |
|
中華民國.精彩一百
|
|
|
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans:Dbay116
|
|
|
原帖由 blueblue 於 2011-12-22 17:37 發表
其實有點不明白豐田,皇冠,甚至海關點解沒有ACTION...
可以抄到一模一樣...
版權舉証唔易証明, 加上大陸的版權條例比香港成熟(唔係講大陸的版權enforcement成熟)
大陸的IP Lawyer人才多.一般來講,大陸企業頗識得點去抄得似,但又避得開關鍵要點, 令到兩個design變左fundamentally different.告唔入
香港的IP Laws太唔成熟. 只係執法上強過大陸. 所以一般來講更寬鬆的罅隙比人走得甩.
表面上車身外觀好似.實際上, 大可以話佢地scale爭好遠,target group同功用不同(一個係小巴,一個係中客車)
玻璃大小, 車身線條, 車身底到窗/窗到車頂高度不同, 車咀設計不同.
反駁的grounds可以係:我只係不幸地同日本豐田Coaster車身可share同款的OEM車燈大小
講到呢個point,你亦冇可能反對人地一個"完全不同"的車身同你用"完全同款的oem車燈
否則新AH/China港/呀周車身佢地一早比人KO左. 用人地Coaster尾燈, Delta/Previa/Camry頭燈咁多年. 連Nodge Touring Star都用BMW燈, sc都用Mecedes燈.
豐田都係同人地買燈, 你冇可能阻我用同一隻燈. 咁我用得同款燈自然你會覺得美感上similar. 呢個係你subjective judgement.
所以...表面上係人都知呢間山齋大土炮係抄coaster.實際上,佢亦可以話係一個完全不同設計的車身用左大量相近型號的配件(出風口/燈/車咀)
何況, 連車頭尾燈同鬼面都只係似.型號亦唔同. 所以真係好難舉証.
仲有.CROWN HK賣Toyota的licence包唔包去告Copyright/Registered Design/Patent的權力, 日本toyota有冇授呢個權比佢告人.....
*小弟讀過初步的香港同大陸資識產權法. 班門弄斧一下. 有錯請指教
呀仲有. 驗車係驗安全同機械唔係驗老翻.
老翻最多唔比賣. 但運吉處冇權唔發牌比部"老翻"但性能合乎香港標準的車輛.
最多法院係判左佢係老翻. 禁制任何代理係香港公開發售
但某校車叔叔咁神心係大陸私人買左部老翻校巴, assume佢冇走私,交足稅入關,驗車合格,
一部Certified Pirated Coaster仍然可以合法在香港路上行走.
[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2011-12-23 21:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2011-12-23 21:08 發表
版權舉証唔易証明, 加上大陸的版權條例比香港成熟(唔係講大陸的版權enforcement成熟)
大陸的IP Lawyer人才多.一般來講,大陸企業頗識得點去抄得似,但又避得開關鍵要點, 令到兩個design變左fundamentally different. ...
老翻呢個問題責不在海關, 而係設計版權擁有者有無主動行動
早兩日响九龍見過兩款車擺埋一齊, 唔計手工其實都有好多地方有差別 (再留意手工就梗係...... )
頭幅鬼面罩, 左頭窗仔, 尾窗尾燈, 冷氣散熱
當然啦, 豐田廠亦有可能唔係以 "抄襲" 而係以 "模仿" 嚟action, 但通常 "模仿" 係入唔到
不過咁, 新加坡周街都係呢架山寨嘢, 要出事都可能係嗰邊出事先
揸就唔知啦, 但响街聽到架嘢車頭聲同冷氣聲都好嘈
[ 本帖最後由 EH8842 於 2011-12-24 15:14 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 EH8842 於 2011-12-24 14:58 發表
老翻呢個問題責不在海關, 而係設計版權擁有者有無主動行動
所以我先質疑香港皇冠有冇呢個權係香港告金旅.
兄台.煩請對呢架野的親身所見所聞多作形容比小弟見識一下
我真係興趣甚大.至少想知佢地仲有d乜分別.單憑個樣我私下都覺得太似
好難想像佢地分別係點 |
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|