巴士元朗「追尾」司機死亡

原帖由 AVD1 於 2011-11-28 17:40 發表

我自己就記得當年九記當年引入 AVW "前衛巴士" o既時候講過話 AVW 好似係有防撞 o既野起車頭,
所以就起 Wayback Machine 搵返 o既新聞稿,
當中講到



不過講真, 呢一樣野有冇效呢 ? 我自己就覺得真係... (我諗司 ...

但又不得不承認, 暫時WRIGHT車身的雙層, 在香港還沒有試過炒到車頭入晒..盡其量都是爆大銀幕~

原帖由 hkbw 於 2011-11-28 18:35 發表


但又不得不承認, 暫時WRIGHT車身的雙層, 在香港還沒有試過炒到車頭入晒..盡其量都是爆大銀幕~

外國搵到D例子，不過同呢單唔同，唔可以直接比較。
http://farm7.staticflickr.com/6194/6151820764_7eda2e3955_b.jpg

http://farm7.staticflickr.com/6211/6215523957_6e9a8c721f_b.jpg

原帖由 on11358 於 2011-11-28 22:06 發表

外國搵到D例子，不過同呢單唔同，唔可以直接比較。


...

其實W公司就係用一個空間黎做吸能.....如果70俾你Brake 2腳避無可避，撞時得30km就咩車都無問題，你話就撞先Brake又真係咁設計都無計

不過W車身的車似乎卷入意外比較少.....不過最少佢無用盡車身上層長度，撞車時上層車頭一定好少少,,,,,這就是實用跟安全的問題....

原帖由 nwfb1601 於 2011-11-27 23:02 發表

都唔一定架......之前 KP7401 炒埋去貨櫃（定係密斗？）度
，咪又係成個駕駛室無0左。

咁又無辦法，SLF黎D city bus標準頂多咪35km炒車唔爆到死人.......

AP以A柱同前幅計最硬正係佢，整個前車頭不是身還身陣還陣.....撞吉架無辦法，成個吉架頂起隊埋司機到.....車速差距也大而且據說撞時縮唔到油沖左好遠....無辦法

用裡頭既相睇，如果好似呢單咁撞，因為泵把根本無和前車尾斗撞擊，好可能結果都係一樣！

原帖由 AVW21 於 2011-11-28 18:08 發表
就算曉吸力,縮得少少,幾十公里撞埋去都弊啦,
話就話吸力,其實只係食少少力,
如果係依家咁司機位前面乜都無,又的確係危險,
如果好似私家車加氣墊又得唔得呢 ...

咁岩搵到呢段片:
http://youtu.be/_Rg8R-_tBDo
片中左邊部B12R前泵把會於急剎/感應到撞到物件時自動彈出做緩衝,唔知有無用呢?

具體來說，如何嚴格？

原帖由 hkbw 於 2011-11-28 18:35 發表


但又不得不承認, 暫時WRIGHT車身的雙層, 在香港還沒有試過炒到車頭入晒..盡其量都是爆大銀幕~

但係睇返個張相所謂 o既防撞桿
起新版 o既 Wright 車身好似冇再出現 ~

原帖由 AVD1 於 2011-11-29 16:14 發表

但係睇返個張相所謂 o既防撞桿
起新版 o既 Wright 車身好似冇再出現 ~

冇記錯, 新版WRIGHT車身係A柱等位置做左強化, 加埋那個大肚腩, 照計炒起上來都應該冇ATE咁大鑊既~
E400都有點炒呢個設計之嫌既~

http://alexander-dennis.com/uploads/files/adl_australia_e200_brochure.pdf

只搵到同E400差唔多一樣設計既E200,其實同ATE差唔多