眼見大家都對電車翻新一事各持己見，議論紛紛，支持者一面倒指出此為"改善方案"，翻新電車能以快，速度取勝
像把傳統特色，服務配套完全忘記
可笑係有人唔只一次欏地鐵/東京鐵路黎 compare，電車同鐵路運作模式一致 ? 
兄弟們唔係覺得佢一日仲係雙層識得發出叮叮聲行路軌就叫保留到特色嘛 ?
係丫，第一代電車到打後幾代的確係有好大變化，不過我仲聽到耳熟能詳的行走聲
想問 171 173 174 有無 ?
最後想講
聲..
就等於一個好靚好有身材既女仔/人，不過系床上唔識叫 ﹔
系統..
正如個個做晒傻仔渣住部林保，法拉利，波子日光日白系鬧市通街行
多餘..
[ 本帖最後由 38．HKT．138 於 2011-12-20 17:44 編輯 ] |
|
|
中巴帶您 睛空萬里
|
|
|
|
|
|
與時並進是必須的, 個殼KEEP 到已經好好 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
以前女人唔細腳無人要
以前明朝女人唔肥無人要
咁多以前，你唔好翻去以前華人係香港仲係2等公民
你用D估怪比喻跟本無意義，當中沒有不合時代的問題
新車係無用既，跟本不可能活下去，問題係，佢速度確實快了，安全性能也好了，成本也能減輕了，他依然還是一部雙層電車
如你的舉例，應該是老車如老女人，風味雖好卻花費驚人，而且難控制又大食，新野雖少角度不同，卻更實實在在，好洗好用，還不會萬花筒
電車叫叮叮，難聽D講，佢係雙層、佢有叮叮，佢仲收得咁平，就算變成SLF又如何，今日佢係一班老土迷插，卻可以賺取更多錢減少成本，在高能源成本下維持這生意
調轉頭講，巴士、汽車、飛機，當初木、金屬、到今日咩都有，電車仲玩落後？你想在功能主義跟競爭上活下去，你有甚麼權利談老土？
由其香港又濕又熱，木車架成本跟本不討好，除非你好想世界只此一家提早收工，咁咪玩多D老土野囉....
食老本？到最後咪只是回憶囉.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然唔係話好鐘意電車公司翻新晒全部電車
亦唔希望佢咁做
但又試諗一下,電車都keep住係咁都好多年啦
係唔係需要改善一下呢
保番傳統係重要
但要令到一件古董可以繼續可持續發展更重要... |
|
|
|
|
|
|
|
|
用錢黎衡量古董，當然係輸晒 只不過電車係我地香港心目中的形象係點，大家心裡有數，我唔想下一代既人對電車冇晒感覺，只係視之為一架冇生命既交通工具 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FS7418 於 2011-12-21 21:21 發表 
雖然唔係話好鐘意電車公司翻新晒全部電車
亦唔希望佢咁做
但又試諗一下,電車都keep住係咁都好多年啦
係唔係需要改善一下呢
保番傳統係重要
但要令到一件古董可以繼續可持續發展更重要... ...
呢樣係無可否認0既, 如果兩者都可以同時做到, 其實唔係冇得諗的, 0係外觀上, 可以盡量0係視覺效果方面做到保留傳統; 而0係功能上, 可以加入新0既元素落去, 一樣可以研究的! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
