九巴和龍運車輛可不可以交換行走

但係cityflyer只係城記既一個品牌
營運商仍然係叫城巴
當然可以調車.......
龍記同九記係就係同一老細
不過營運上係2間無關既公司...........
換一角度,你有無見過城記車行新記線/相反???
同一道理........

原帖由 AP38 於 2011-12-29 01:31 發表

較有興趣知龍運定九巴車長渣...?

KV 5737 係龍運車長渣 (行走 E42 字軌)

原帖由 PE7937 於 2011-12-29 08:42 發表
但係cityflyer只係城記既一個品牌
營運商仍然係叫城巴
當然可以調車.......
龍記同九記係就係同一老細
不過營運上係2間無關既公司...........
換一角度,你有無見過城記車行新記線/相反???
同一道理. ...

但係再細分入去, 實情城記係有場營運一部及營運二部 (以前叫專利一部/二部, 有何意思, 可以參看維基)

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... #.E6.9E.B6.E6.A7.8B
早期城巴只有非專利巴士[4] 業務，後來第1條專利路線12A投入服務，加上經營Network 26 新里程，便出現了專利部，負責經營專利路線。1997年，城巴開始經營北大嶼山及機場巴士服務，由於這批路線的專利權是與港島區的分開，所以便成立專利貳部，負責營運北大嶼山及機場的巴士，而原先管理港島區及過海路線的部門便稱為專利壹部。隨著城巴的業務續漸擴展，原先的架構便顯得不合時宜，便改為現今分為營運壹部及營運貳部。維修方面，可從車頭擋風玻璃近司機位處的標貼作識別，卻有別於九巴根據此作車務調動，分區只是適用於車輛維修及車長管理時使用，日常收車的安排並不會受此限制。

一部係香港島及過海路線
二部係北大嶼山/機場, B3 系, 629 及新界往來港島 (西隧)過海路線的 ~
兩個雖然係用同一品牌但唔同專利權 ~

但係九記同龍運一樣係唔同專利權, 同時係唔同品牌
(即其實如果以城記個套黎講, 九記即等於城記 o既營運一部, 龍運即營運二部) ~
同一道理, 九記可唔可以調車過龍運呢 ? ~

不過九記一向有哂掛牌制度, 就算龍運都變埋九巴先算,
E31 有 E31 特定掛牌, 九巴 B1 有 B1 o既特定掛牌, 根本就唔似城巴咁 D 車要走黎走去,
一時行下 E31, 一時又要行下 B1 咁.

如果龍運有足夠車隊根本就唔會見到九巴車行 "龍運線"
所以唔應該會存在 "龍運車" 行 "九巴線"
而家龍運起唔夠車 o既情況下問九記"借"車行走 (實情你可以睇成城記營運一部車行二部線) ~

不過對於載通黎講,
我自己認為, 載通為左條數靚 D,
龍運向九記借車, 可能會收一定費用 (但實情左手交右手)
母公司載通條數根本就冇變過, 只係子公司九記同龍運就有分別 ~ (如上面例子所講, 龍運向九記借車, 比一定象徵性費用; 咁 o既話九記就會多左筆特別收入, 而龍運自然營運成本就會增加)
所以成件事好似複雜左咁 ~

上面係我自己個人見解, 有錯煩請指正, 先謝 ~

回樓上
營運一/二部同專利一/二部, 其實已經有文章講過
唔係一個現在, 一個過去式, 而係兩者並存, 政府一直冇容許過合併專利權呢回事

唔清楚龍運車既登記公司係咪龍運自己, 假如係咁的話, 龍運同九巴車應該當成係兩間唔同公司既車
唔同公司既車, 行車證上既資料就會唔同, 就算政府唔捉行車證, 都可以影響車輛既保險, 即係保險公司大條道理係意外之後話唔受保, 政府亦可以踩多腳告多樣添

斷估冇痛苦, 新巴城巴就算再踩界, 都唔會將兩間公司既車互用
至於同公司唔同專利既車係咪要獨立運用, 聽聞以前有人嘈過, 只知相對地同政府講數既空間冇咁窄

[ 本帖最後由 bnr34 於 2011-12-29 22:36 編輯 ]

原帖由 bnr34 於 2011-12-29 22:31 發表
回樓上
營運一/二部同專利一/二部, 其實已經有文章講過
唔係一個現在, 一個過去式, 而係兩者並存, 政府一直冇容許過合併專利權呢回事

唔清楚龍運車既登記公司係咪龍運自己, 假如係咁的話, 龍運同九巴車應該當成係兩 ...

雖然九巴系自己做保險（唔知點做同點解咁做啦），即係唔需要透過保險公司，但佢連公司名都唔同，出事果陣政府都真係有機會告佢（但咁又解釋唔到點解博覽館散場X線同迪士尼R線可以用九巴車行）

原帖由 AVD1 於 2011-12-29 21:00 發表

但係再細分入去, 實情城記係有場營運一部及營運二部 (以前叫專利一部/二部, 有何意思, 可以參看維基)

一部係香港島及過海路線
二部係北大嶼山/機場, B3 系, 629 及新界往來港島 (西隧)過海路線的 ~
兩個雖然係用 ...

不厭其煩再講多次，現時營運壹部唔等於專營權（一），營運貳部唔等於專營權（二），專營權（二）只包括北大嶼山及機場路線。

原帖由 PKD32 於 2011-12-30 12:01 發表

雖然九巴系自己做保險（唔知點做同點解咁做啦），即係唔需要透過保險公司，但佢連公司名都唔同，出事果陣政府都真係有機會告佢（但咁又解釋唔到點解博覽館散場X線同迪士尼R線可以用九巴車行） ...

根據法例 272 章，任何人都可以向政府交二百萬保證金，都可以自行承保而唔需要搵保險公司。原因當然係 $$ 問題。

保險有無效一般要視乎保險條款，而一般巴士迷都應該唔知道巴士公司的保險條款如何，所以好難憑空討論。

至於專營權 A 的巴士可唔可以行專營權 B 呢？一般而言只需要運輸署署長特別批准就可以了。
當然運輸署署長亦唔會隨便批准，因為咁做即係代表借車出黎的專營權服務可能受影響，不過新巴車行「城巴線」唔係未試過....

[ 本帖最後由 da54 於 2011-12-30 12:48 編輯 ]

不如咁問 既然要用行李架車 點解當初唔用龍運個名黎投B1 返黎做？

可能係九記龍運都有入標, 最後九記贏咗呢...

原帖由 KG1428 於 2011-12-28 09:42 PM 發表
as title
早幾年有版友貼左，城巴B3用車行機場線。
其實九巴能否善用資源，利用B1的掛牌車行龍運E線。

因為行B1的掛牌車有行李架。

B1九巴賺到笑
龍運E線 好彩的都係賺少少
真係只會在幻想階段出現

[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-31 23:53 編輯 ]

原帖由 KV5952 於 2011-12-30 22:40 發表
不如咁問 既然要用行李架車 點解當初唔用龍運個名黎投B1 返黎做？

龍運個營運情況好過九巴
有新的賺錢線, 加落九巴會好過加落龍運度

而且用九巴會靈活好多
你諗吓大時大節 B1 要加車, 咁如果係龍運做的話, 可能又要問九巴借車行